Re: [討論] 為什麼要禁 業配文?

看板ChungLi作者 (認命選擇保護自己)時間3年前 (2020/08/28 00:58), 編輯推噓39(40推 1噓 63→)
留言104則, 38人參與, 3年前最新討論串2/3 (看更多)
不好意思想說的話有點多, 請原諒我用回文的 想先舉個之前寫在推文裡的例子 在這個國家酒駕是違法的 但酒駕除非攔下酒測抓到實際證據, 否則很難確定哪輛車正在酒駕 於是這個城市索性規定市民一律禁止駕車出門 這樣一來就不會有酒駕的問題發生 卻不是對於確定酒駕的人嚴懲 然後禁止駕車的法規直接張貼在佈告欄上便開始執法 有些民眾被罰款了可能還一頭霧水 有些人則是很困惑到底發生了什麼事 才發現原來佈告欄上默默貼了新的法規, 然後即刻執法 我相信上面這情景不太符合一般常理, 除非是專制集權國家 但這就像是這次新增訂法規造成的現象 其實我本來想先等板規新增一週後, 確實板上都沒有食記再發難 只是最後有些急性子, 提早了幾天po出食記的討論文章 然而若事後諸葛, 的確自從新板規增訂後, 就再也沒有食記分享了 如果有板友跟我一般貪吃的, 用食記標題搜尋 便會發現之前板上大抵以兩到三天左右, 會出現一篇食記分享 然後下面可能會有些板友分享心得, 甚至提供其它店家資訊 這類文章應該不是篇篇業配, 但幾乎都放了部落格超連結 這是一種寫作習慣, 也可能是操作上的便利 並不見得每個人都習慣要安插圖片連結 也未必每個人都覺得安插圖片連結很簡單不耗時 而最後的事實是禁止放置超連結後 有po的食記文被刪了, 有些板友則選擇不分享食記到中壢板(推文可見) 我覺得這次事件的問題有幾個部份 先說最重要的, 這個新增板規並未經過板友們討論便直接公告執行 老實說若非我這貪吃的人沒看到食記很彆扭 未必有人會發現新增了這個板規 我自己是被刪文後一頭霧水為何食記突然被刪, 才發現新增板規 也有很多板友是看到我的文章, 才知道新增了板規 終於發現新板規的板友, 還得幫忙解釋新板規的可能原因 還有板友努力解釋是怕超連結年久失修, 而不是要防業配 (最後證明應該是要防業配) 一個新增的板規多數板友都不知情, 甚至也不明白新增原因 但板上的文章便開始被刪除, 開始有板友無意願在中壢板分享食記 我並不覺得是個好的跡象, 也不覺得是正確該有的流程 至於文章是否該放超連結, 我覺得可以討論 雖然我個人覺得不喜歡就不要點, 這道理很簡單 不太能理解不喜歡這種文章, 所以這種文章就不可以存在的概念 但或許中壢板多數板友真的很厭惡文章裡有超連結 我想若是經過板友討論甚至投票, 最後確定文章就是不可以有超連結 然後才制定板規, 最後開始執行 那麼今天即便我po文抗議, 可能也不會有板友理我 而且如果是經過這般流程才制定的板規 我也會選擇遵守板規的規定寫食記, 或是放棄在中壢板發表食記的權利 寫了這麼多, 只是想說未必多數人都是支持文章放超連結的 然而直接制定板規然後開始執行 跟讓多數板友參與討論, 最後決定出一個多數人可接納版本的規範 後者一定會讓板規推行較為順遂, 反彈聲讓也會小上許多 文章寫得有點長, 但身為始作俑者的我覺得應該有所回應 辛苦大家的眼睛了 再次感謝 :) -- 上弦月天邊眺望 黃嘴角鴞林間低唱 嫣紅野櫻沿路綻放 潺潺流水山谷空響 怡然桶後林道旁 沈醉其芳 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.171.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ChungLi/M.1598547485.A.198.html
推
08/28 01:05, 3年前 , 1F
有權力就強推法案的既視感
08/28 01:05, 1F
推
08/28 01:06, 3年前 , 2F
推l大 因為你的食記多探訪了好多中壢的店家
08/28 01:06, 2F
→
08/28 01:07, 3年前 , 3F
w前一篇討論還說 不管你寫什麼我都不想看 這不就是管你
08/28 01:07, 3F
→
08/28 01:07, 3年前 , 4F
業配與否 反正我都不想查 通通禁止就好
08/28 01:07, 4F
推
08/28 01:08, 3年前 , 5F
我贊成你的看法
08/28 01:08, 5F
推
08/28 01:12, 3年前 , 6F
08/28 01:12, 6F
推
08/28 01:18, 3年前 , 7F
推推
08/28 01:18, 7F
推
08/28 01:51, 3年前 , 8F
感謝你提出，才會讓多數人知道新增的版規在限制什麼
08/28 01:51, 8F
推
08/28 02:05, 3年前 , 9F
阿他就政客行徑齁
08/28 02:05, 9F
→
08/28 02:06, 3年前 , 10F
自己覺得事情有價值自我感覺良好就想強推
08/28 02:06, 10F
→
08/28 02:08, 3年前 , 11F
犯眾怒也只聽他想聽的 回覆他想回覆的
08/28 02:08, 11F
→
08/28 02:08, 3年前 , 12F
完全不覺得自己有問題
08/28 02:08, 12F
推
08/28 03:32, 3年前 , 13F
W版主自以為板皇，想怎樣就怎樣，最後就是自己唱獨角戲。
08/28 03:32, 13F
推
08/28 03:56, 3年前 , 14F
有爭議的版規不是卸除了嗎，代表食記文分享文跟以前一
08/28 03:56, 14F
→
08/28 03:56, 3年前 , 15F
樣的發文方式了？
08/28 03:56, 15F
推
08/28 04:32, 3年前 , 16F
我是支持不放連結的 但是希望經過討論投票來修定
08/28 04:32, 16F
推
08/28 04:37, 3年前 , 17F
推
08/28 04:37, 17F
推
08/28 06:39, 3年前 , 18F
我支持你的看法，即便禁止也應經過討論
08/28 06:39, 18F
→
08/28 07:25, 3年前 , 19F
其實我在意的就是版主卸任，長期輪替下會不會又會忘記
08/28 07:25, 19F
推
08/28 07:32, 3年前 , 20F
認同
08/28 07:32, 20F
推
08/28 08:07, 3年前 , 21F
想到以前有些熱門網站 管理者一個錯誤規定 最後人流急凍
08/28 08:07, 21F
→
08/28 08:09, 3年前 , 22F
規定改回來 人流也回不來 最後關站結案 主事者腦袋 呵呵
08/28 08:09, 22F
→
08/28 08:41, 3年前 , 23F
好像是先斬後奏的意思
08/28 08:41, 23F
推
08/28 09:27, 3年前 , 24F
單純對版皇做法有疑慮 都什麼時代了還在我說了算
08/28 09:27, 24F
推
08/28 09:30, 3年前 , 25F
支持這篇的說法，就算要禁也應該充分討論或投票
08/28 09:30, 25F
推
08/28 09:43, 3年前 , 26F
推這篇的作法
08/28 09:43, 26F
推
08/28 09:50, 3年前 , 27F
雖然規定有待討論，但我覺得舉例過度放大嚴重程度，開
08/28 09:50, 27F
→
08/28 09:50, 3年前 , 28F
車是必須的，不能開車會影響生活，但不能貼食記blog
08/28 09:50, 28F
→
08/28 09:50, 3年前 , 29F
不會影響生活...
08/28 09:50, 29F
→
08/28 10:05, 3年前 , 30F
但是貼了,也不會影響你的生活啊?
08/28 10:05, 30F
→
08/28 10:08, 3年前 , 31F
有看過l大的文章的就知道l大的文章是圖文版+文字版並行
08/28 10:08, 31F
→
08/28 10:09, 3年前 , 32F
所以,只看文字版的其實對於有沒有連結是不在意的
08/28 10:09, 32F
→
08/28 10:12, 3年前 , 33F
不過阿，不開車不影響生活喔，，，
08/28 10:12, 33F
→
08/28 10:12, 3年前 , 34F
但就是有人想看到食物的圖片配上文字,所以才有圖文版
08/28 10:12, 34F
→
08/28 10:13, 3年前 , 35F
沒有駕照，或是考了，根本沒上路過，以及根本沒有使用汽
08/28 10:13, 35F
→
08/28 10:13, 3年前 , 36F
車的人也不影響
08/28 10:13, 36F
推
08/28 10:30, 3年前 , 37F
我不開車出門的 但我不能沒有食記 說真的食記我都會看 每
08/28 10:30, 37F
→
08/28 10:30, 3年前 , 38F
個人在意的點不一樣
08/28 10:30, 38F
推
08/28 10:31, 3年前 , 39F
我也是L大發的那篇文才發現有新增板規
08/28 10:31, 39F
還有 25 則推文
→
08/28 14:49, 3年前 , 65F
直接連去部落格 整篇文字搭配圖 根本很方便
08/28 14:49, 65F
→
08/28 14:50, 3年前 , 66F
一大堆規定 最後大家都不想PO食記 那就自己玩吧
08/28 14:50, 66F
→
08/28 14:51, 3年前 , 67F
PO食記只是分享 又不是欠你的 搞到人家覺得麻煩就乾脆不
08/28 14:51, 67F
→
08/28 14:51, 3年前 , 68F
PO來中壢版
08/28 14:51, 68F
推
08/28 15:08, 3年前 , 69F
好玩XD一堆人目的是蹭流量 好玩才是少數吧 沒食記就
08/28 15:08, 69F
→
08/28 15:08, 3年前 , 70F
不會吃飯也是要加油了
08/28 15:08, 70F
推
08/28 15:27, 3年前 , 71F
推這篇，版規修改竟然都不用公告還刪舊文
08/28 15:27, 71F
推
08/28 16:52, 3年前 , 72F
我也是屬於任何食記都是先看文字，真的想看圖才點連結
08/28 16:52, 72F
→
08/28 16:52, 3年前 , 73F
的人，老實說別人業不業我不是很在意，我也很少點我覺
08/28 16:52, 73F
→
08/28 16:53, 3年前 , 74F
得像業配的，業配真的是不點就好，為何要這麼麻煩?
08/28 16:53, 74F
→
08/28 16:54, 3年前 , 75F
另外，最大的問題真的是流程，我也不明白，既然抗議了
08/28 16:54, 75F
→
08/28 16:54, 3年前 , 76F
補流程就好，何苦推託來推拖去，這樣跟不承認業配有何
08/28 16:54, 76F
→
08/28 16:54, 3年前 , 77F
差別
08/28 16:54, 77F
推
08/28 17:49, 3年前 , 78F
在那邊說蹭流量 w版主都說了從這邊導過去的人數很少了
08/28 17:49, 78F
推
08/28 18:47, 3年前 , 79F
說真的要蹭流量把文章連結貼到fb中壢人好吃美食那個
08/28 18:47, 79F
→
08/28 18:47, 3年前 , 80F
社團還比較多點擊率
08/28 18:47, 80F
→
08/28 18:49, 3年前 , 81F
貼在這裡根本是專門服務ptt中壢人的，看看人氣現在被
08/28 18:49, 81F
→
08/28 18:49, 3年前 , 82F
搞的多低，平日30-60人
08/28 18:49, 82F
噓
08/28 21:04, 3年前 , 83F
只是刪文已經很好了 鬧到站務處可以直接刪ID
08/28 21:04, 83F
→
08/28 21:06, 3年前 , 84F
說實話 我也是不爽某w管板的方式 但這裡是PTT
08/28 21:06, 84F
→
08/28 21:06, 3年前 , 85F
該照PTT的站規走就是得照站規走
08/28 21:06, 85F
→
08/28 21:08, 3年前 , 86F
連圖片都不會貼的人 應該是沒資格談討論管板方式
08/28 21:08, 86F
推
08/28 21:24, 3年前 , 87F
那不懂法律的人，也不能置喙法官的判決，真希望鄉民們
08/28 21:24, 87F
→
08/28 21:24, 3年前 , 88F
可以多了解這點
08/28 21:24, 88F
推
08/28 23:08, 3年前 , 89F
推，支持
08/28 23:08, 89F
推
08/28 23:16, 3年前 , 90F
同意
08/28 23:16, 90F
推
08/29 05:14, 3年前 , 91F
為什麼食記文一定要貼圖片= =
08/29 05:14, 91F
→
08/29 05:14, 3年前 , 92F
我覺得L大簡潔客觀的食記
08/29 05:14, 92F
→
08/29 05:14, 3年前 , 93F
更勝一堆有圖片的食記。
08/29 05:14, 93F
推
08/29 10:41, 3年前 , 94F
支持！W不想花時間看文章內容就一昧的認定違法！行為跟佛
08/29 10:41, 94F
→
08/29 10:41, 3年前 , 95F
地魔有什麼兩樣
08/29 10:41, 95F
推
08/29 12:52, 3年前 , 96F
只是刪文已經很好? 1.1-1.9都有罰則 包含刪文也列在上面
08/29 12:52, 96F
→
08/29 12:53, 3年前 , 97F
1.10 就是沒有寫罰則 憑什麼可以刪文 要刪就列上去啊
08/29 12:53, 97F
→
08/29 12:54, 3年前 , 98F
法條如果只列罰金 但最後法官判決加上有期徒刑 合理嗎
08/29 12:54, 98F
→
08/29 12:56, 3年前 , 99F
我就喜歡看文字食記 覺得吸引才去看圖 有什麼問題嗎
08/29 12:56, 99F
推
08/29 12:58, 3年前 , 100F
請問PTT的那一條站規可以延伸到1.10？
08/29 12:58, 100F
→
08/29 13:04, 3年前 , 101F
樓上 w說學術網路禁止盈利這條
08/29 13:04, 101F
推
08/29 15:44, 3年前 , 102F
貼部落格連結未必能證實是盈利阿
08/29 15:44, 102F
推
08/29 17:25, 3年前 , 103F
W版:流量=觀看人數=廣告效益，禁止BLOG連結=斷流量=沒$
08/29 17:25, 103F
→
08/29 17:25, 3年前 , 104F
然後說這邊過去blog的流量佔總體流量的2%左右 嘻嘻
08/29 17:25, 104F
‣ 更多 larle 的文章
文章代碼(AID): #1VH-OT6O (ChungLi)
‣ 更多 larle 的文章
文章代碼(AID): #1VH-OT6O (ChungLi)