Re: [轉錄] 薛仁明：中國文化在臺灣？

看板Confucianism作者airpark (風之過客)時間12年前 (2011/12/10 12:35)推噓2(2推 0噓 20→)

留言22則, 2人參與討論串17/35 (看更多)

※ 引述《nknuukyo ( Green Requiem)》之銘言： : 我已經說是指這三行所引切開的部分 : 教育本身就是一個整體在思考 : 您既要上下得以連結　又讚嘆西方方法論懂得分殊學門去學習 : 而後別人把中小學跟大學教育互相比較討論　您認為不夠切開 : 照著分殊思維去設計課程　您認為趕不上全球化趨勢 : 不曉得真這樣跑　未來是不是也有個ｋａ二號 : 認為台灣的課程不夠分殊　正是方法論明顯贏不了西方的象徵若是把西方不同的學門當作工具，那一樣會有整合的問題若是把某一門學門當作研究目標，那其他的學門當作工具，一樣會遇到整合問題西方不是只有分化學門，加強各學門的深度而已，還會互相整合中小學學到的深度不夠，比較適合跨領域整合就算是到了大學研究所，就算是教授，常常在做研究時也有領域整合，和如何藉用其他學門當作研究工具的問題 : 我看到的跟您不一樣 : 不過教育問題往往在大學以後呈現得最明顯 : 考試高手很多　懂得研究推理的人少 : 至於創造力　我想您離開高中小學很久了大學這部分可能會因為科系和學校不同而有所不同另外，中小學是義務教育，大學非義務教育這應該切開來看 : 我會這樣反駁　在於你是走別人走過的思路 : 甚至是我走過的錯路 : 我以前聽到一貫也很high　也覺得很多領域本來就是個整體 : 應該要整合一起思考　學生會學得更快 : 但後來才知道這種想法有多天真這樣思考，這樣讀書是才真的有效率別人看兩科的時間，自己只看一科，還有多餘時間，另外還知道如何活用這些知識這要看老師如何去串連不同學們的相同處和差異處，甚至是哪些部分是重疊的這很好找，看老師用不用心而已 : 因材施教　真的沒錯　會有差別待遇和遺棄學生的問題 : 但普及的教育要考慮到不同根器和不同家庭環境的學生 : 如果您嫌儒家的思維方式不夠理性 : 那我用algorithm跟您談 : 你能舉出現實中的邊界條件有那些？ : 我想枚舉出2x項應該不是太難　ex:經費人力 : 然後針對您的問題意識 : 您要求的是近似解　唯一解　最佳解　還是只是其中一個看起來可解？你舉的例子是制度問題，這也顯示了制度跟不上現在要的教育目的，不是嗎? 所以制度要改革 : 我根本就是反九年一貫的　學生該改革的能力跟一不一貫幾乎無關可行的阿 : 所以我解釋這個我都想冷笑的問題作啥？？ : 師範體系的僵化我也想吐槽 : 但吐槽之餘 : 您認為中國思想離開歷史就像找不到歸宿 : 但我還清楚怎麼用歷史來吐槽得更漂亮 : 口號哲學往往自認為他們發現的問題才是問題 : 去責求體系僵化　這方面的指責不錯　有人批評也會加強改革力度 : 但 : 他們其實是口號者的同路人呀！！我題的改革方案的可以要求整個師院和師大砍掉重練嗎? 另建立一套制度 PS: 雖然現在就已經是如此了岔題一下: 師院的問題在於以前設置時是採用專科的標準師資設備校地等等...都是只是專科的配備而已因為當時成立師院的目的是只要教學生如何帶好學生而已在政府特許的封閉的體制還可以這樣玩，因為台灣社會改變，傳統的教育方式已經不敷時代需求了一但開放師資培訓，那麼師院存在的目的就不在了變成獨立的大學又達不到標準，老師沒研究能力，甚至蠻多老師的學歷都還只是碩士而已就只有和其他大學合併是比較好的選項其他前段國立大學開出來相對師院而言相當嚴苛的合併條件例如成大要併南大，開出的條件就是每個南大的老師學術地位降一階或者是要求師院老師八年內要提了哪些論文，甚至是要在幾年內拿到博士學歷又或者是幾年內要升等通過之類的... 大多數的教育大學當然不肯，問題續續下去師大的問題是比較好，但師大也沒好很多但因為近年人權高漲，所以特教研究做得不錯就是了 ------------------------------------------------------------------------------ 既然要弄師培，為什麼還要由師院那些老師來制定呢? 為什麼不趁這個機會好好檢討師院師大和整個教育制度的問題呢? 甚至切開師培和師院的關係，那麼師院就只能併入其他大專院校了對教師培訓的改革或許好一點沒辦法把既有中小學師資踢走，那麼從訓練師培學生著手假若師院老師和制度沒辦法設計教材讓師培學生達成教育的方向那師院存在目的就完全沒有了，就砍斷師培和師院的關係，師院只能併入其他頂尖大學這也是可以緩和教育制度僵化的問題 : ========================================================================================================================================== : 北宋皇帝趙光義（口號提倡者） : 因為暗殺胞兄　才德方面又自覺不如胞兄趙匡胤 : 國庫裡又留一些胞兄買地的錢 : 為了讓自己坐得安穩 : 他用北伐的名義　勞民傷財　 : 來證明自己在軍事上也不輸那些打仗出身的老哥（第一線強者） : 他要求將士看到遼兵時（問題意識）要如何如何 : 還製造出一份號稱不僵化卻十分僵化的陣圖 : 教將士們按圖打仗 : but...還真的很多死忠的狗（體系下部分山頭教授）　不顧低階將士的生命 : 真的把這張圖拿來打敗仗　才發現很多敵兵（問題）根本不從趙光義預設的地方出來 : 反而真正能打勝仗的都是不鳥這張圖的將領 : （第一線自己整理出更實際的方法　他們理論可不見得讀得比趙光義少呀） : 於是趙光義怎麼下台？理論上可行的呀！ : 他只好把對他最忠心的狗將領叫來開刀處罰 : 這些愚忠將領也不是很壞　他們跟口號提倡者的關係可是如膠似漆 : 他們只是希望自己的薪酬位置不會隨口號輿論主事者新點子而改變 : 所以盡量配合著作違心事　充作失敗時的代罪羔羊 : 反正他們不管何時死　也比那些因錯誤配置打敗仗的將士晚死 : =============================================================================== 打仗的目的是為了打勝仗，而不是為君主存在才存在，打敗仗受懲處是應該的只是宋太宗下的命令他自己要負最大的責任就是了 : 國外從哲學到教育　是一步步從抽象往具象延伸 : 我們搬的東西如果只著重急功近利的具象　 : 那僵化的具象必然跟國情相衝突 : 因為它們是插上去　而不是慢慢長出來的 : 是故如果不考慮社會所能承擔的邊界條件現在的問題重點，不在於方向錯誤 PS: 方向錯誤才真的是不合國情而在於官僚無法配合官僚無法配合，那就應該改革官僚 : 很多問題意識並不是我們在遠方設想的那麼實際的問題 : 我現在跟您討論並不是代表哲學家跟哲學家對談我這討論串也沒拿教育哲學的東西出來 : 而是代表教育家和文化愛好者 : 至於對新儒家的部分 : 坦白說我對台灣中文體系的期待還比台灣中哲體系高得太多 : 不是前者太好　而是後者根本就故步自封 : 這些人那幾個去研究文字學？訓話學？認真的作過幾年考據工作？ : 反正一個創造性詮釋大絕出來　不管文字有沒有系統　真相如何 : 話都隨自己詮釋就好　不用管那麼多滴 : 與其期望他們　我不如期待中文系學生加強哲學能力　那還有點搞頭 : 尼采：想成為一個思想家就得先成為一個文獻考古學者 : 他幹嘛不滿足於創造性詮釋　幹啥要作那些"文獻考古"的"低階工作" : 就是很多東西傳到後來沒道理嘛 : 但這些先賢又不是笨蛋　那怎麼辦？ : 要嘛　你就去找問題出在那裡 : 要嘛　就像那些人一樣砲口對內　說先賢是笨蛋沒方法罷了我也反對新儒家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.153.46 ※ 編輯: airpark 來自: 122.121.153.46 (12/10 13:16)

推