Fw: [問卦] 孔子對現代社會的評價

看板Confucianism作者 ((風之過客)在場的缺席)時間11年前 (2013/05/02 09:31), 編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 最新討論串3/11 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1HW0kvTw ] 作者: writer1116 (經理長) 看板: Gossiping 標題: Re: [問卦] 孔子對現代社會的評價 時間: Wed May 1 02:21:42 2013 ※ 引述《chrishappy11 ()》之銘言： : 看了很多回應跟推文... : 大多數都是在靠杯孔子和儒家思想 : 我不敢說我自己很有學問 : 我只知道... : 批評孔子那些人, 真的懂儒家思想嗎?? : 儒家的經典真的都唸完了??? : 我自己沒有唸完,我也不懂...所以我不敢批評 : 在批評別人之前, 是否應該先深入暸解再做評斷??? : 不管任何科學, 人文..哲學, 宗教都一樣 : 自己沒有深入暸解,做的評斷是不夠客觀的 : 可信度也不高... : 或許PTT 只是你一個打嘴炮的地方. : 幹譙完關個機...拍拍屁股走人... : 我知道一定會不少人噓, 可是我說的是事實 這就跟某些鄉民酸台灣足球卻連越位是什麼的意思是差不多的 其實無知，但在網路上查幾個名詞就顯得自己跟專家一樣 如S大所言，根本不懂卻也敢妄加批評。 補個剛剛看到有誤的地方，荀子的天是自然天，其在天論將天分為自然天與天道的概念 並認為天生而有性，在性惡就講到人的性是本能的性，而非性善的性。 在天論也講到自由意志的問題，荀子認為人天生下有天君(心)，心有判別知識的能力 也有自由抉擇的能力，能夠選擇順天而得福，逆天而得禍。 此外解蔽篇也有講到知識論的問題，其中講到人蔽於一曲，也就是因自我的立場成見 無法獲得全面的真正的道理。 所以真的"硬要"用西哲套中哲，多少還是能講一點東西的，雖然中哲本身目的根本不在這 而說中哲無用無法解決問題的，不知能不能提出西哲解決什麼問題的證據出來? 我不是說西哲沒用，而是請不要隨便貶低中哲。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.234.154
→
05/01 02:24, , 1F
中西問題意識不同,理論的證成方式也不同
05/01 02:24, 1F
沒錯，而且在民國七十幾年大家早就在檢討了，中哲套西哲是民國初年的事了 ※ 編輯: writer1116 來自: 111.243.234.154 (05/01 02:26)
→
05/01 02:28, , 2F
現在還是有學者宣稱要懂康德才能懂儒家,懂海德格才能懂老莊
05/01 02:28, 2F
→
05/01 02:29, , 3F
四年前研討會上遇到的
05/01 02:29, 3F
→
05/01 02:29, , 4F
但都懂確實可以有更深刻的體會理解吧
05/01 02:29, 4F
→
05/01 02:30, , 5F
都懂不保證更深刻,莊子自己也不懂海德格
05/01 02:30, 5F
→
05/01 02:30, , 6F
那只是多提供一個理解切入的可能角度而已
05/01 02:30, 6F
→
05/01 02:30, , 7F
海德格根本畜生 落人殺了自己老婆
05/01 02:30, 7F
推
05/01 02:31, , 8F
西哲解決啥問題? 解決的問題可多了 人權的基礎 國家的基礎
05/01 02:31, 8F
→
05/01 02:31, , 9F
你以為說人有啥生命權 財產權 這些權利說有就算了嗎?
05/01 02:31, 9F
→
05/01 02:32, , 10F
如果是真的那有點誇張...韋政通主編的中國思想史方法
05/01 02:32, 10F
→
05/01 02:32, , 11F
先不管樓樓上說的真假,不因人廢思想應該是可取的
05/01 02:32, 11F
→
05/01 02:32, , 12F
還需要提供理由去支持他 你在現代社會很多習以為常的概念都
05/01 02:32, 12F
→
05/01 02:32, , 13F
論文選集都是很久前的文章了，裡面早就在檢討了..
05/01 02:32, 13F
推
05/01 02:33, , 14F
海德格之後歐陸有一脈轉向道家，成果也不錯
05/01 02:33, 14F
→
05/01 02:33, , 15F
但台灣做中國哲學的，很多就像我這討論串講得這樣
05/01 02:33, 15F
→
05/01 02:33, , 16F
是建立在近代兩三百年的哲學基礎上 包括國家法律對公民的約
05/01 02:33, 16F
→
05/01 02:34, , 17F
而且像是牟宗三把儒家用康德解，但牟宗三本身也不懂德文
05/01 02:34, 17F
→
05/01 02:34, , 18F
束和受暴力脅迫的奴隸有何不同 這些問題都是西哲辨論的主題
05/01 02:34, 18F
→
05/01 02:35, , 19F
現在要關注的問題,已經是劉笑敢所謂的"逆向格義"現象了
05/01 02:35, 19F
→
05/01 02:35, , 20F
新儒家很多大師沒有喝過洋墨水，甚至外語能力也不怎樣
05/01 02:35, 20F
→
05/01 02:35, , 21F
但那近代西哲據知有受到中哲以人為本與無神論影響的
05/01 02:35, 21F
→
05/01 02:35, , 22F
中哲能解決啥麼? 中哲除了能解決它自己理論所創造出的問題
05/01 02:35, 22F
→
05/01 02:35, , 23F
弄出來的東西...
05/01 02:35, 23F
→
05/01 02:36, , 24F
外 能對現代生活做出任何理論上的貢獻嗎?
05/01 02:36, 24F
→
05/01 02:37, , 25F
中哲可以回應人類存在意義,以及人類為何道德的問題
05/01 02:37, 25F
→
05/01 02:37, , 26F
現在的中華人民共和國已經看到了中哲的價值並且花大錢投資
05/01 02:37, 26F
→
05/01 02:38, , 27F
更別提二十世紀初為了解決哲學問題發展出來的形式邏輯和電
05/01 02:38, 27F
→
05/01 02:38, , 28F
腦科學如何密切相關了
05/01 02:38, 28F
推
05/01 02:39, , 29F
電腦科學是位了解決哲學問題才發展的嗎@@
05/01 02:39, 29F
→
05/01 02:39, , 30F
只能說中哲擁護者的自信來自於他們對近代西哲知識的缺乏
05/01 02:39, 30F
→
05/01 02:39, , 31F
西哲有用本來就不是中哲用處在哪的對反命題
05/01 02:39, 31F
→
05/01 02:39, , 32F
胡說八道
05/01 02:39, 32F
→
05/01 02:40, , 33F
他們以為現代西哲談哲學還是在談亞里斯多德或柏拉圖那套
05/01 02:40, 33F
→
05/01 02:40, , 34F
問題意識不同,比較個鬼
05/01 02:40, 34F
→
05/01 02:42, , 35F
現在西哲還是談亞里斯多德,德性倫理學除了邁肯泰爾,亞里斯
05/01 02:42, 35F
→
05/01 02:42, , 36F
多得還是很重要的研究材料
05/01 02:42, 36F
→
05/01 02:42, , 37F
中國共產黨為了辨護其統治正當性的理論系統說不定都比儒教
05/01 02:42, 37F
→
05/01 02:43, , 38F
柏拉圖的思想本身的確退流行,但是對於哲學史仍然是不可或
05/01 02:43, 38F
還有 54 則推文
還有 1 段內文
→
05/01 03:09, , 93F
常精密或複雜 但只要他無法跟現代生活的重要面向(如科學)做
05/01 03:09, 93F
→
05/01 03:09, , 94F
你們可能忘記火藥與鍊金術是誰發明的吧?
05/01 03:09, 94F
→
05/01 03:09, , 95F
連結 它就只是死學問
05/01 03:09, 95F
→
05/01 03:11, , 96F
明朝還有一條鞭法的稅法 也是針對貧富差距而設的
05/01 03:11, 96F
→
05/01 03:12, , 97F
還有印刷術,沒這些 西方哲學與科學哪來?
05/01 03:12, 97F
→
05/01 16:40, , 98F
偷偷說 我勉強知道"越位"是什麼 不過是從小將翼看來的(遮臉
05/01 16:40, 98F
→
05/01 16:43, , 99F
其實我也是這樣的意思而已 沒說啥學問 "先聽懂 再來評或批"
05/01 16:43, 99F
→
05/01 16:43, , 100F
不過chris那篇被噓好慘 我不敢表態挺他XD 我好鄉愿XD(遮臉)
05/01 16:43, 100F
推
05/01 16:46, , 101F
推賈伯斯LG..多個理解切入解說的角度 或多些比較性
05/01 16:46, 101F
→
05/01 16:47, , 102F
怕是怕硬"框"的 不過那也是時代下產物就是了 早點成熟更好
05/01 16:47, 102F
推
05/01 16:49, , 103F
就像kuopo說的 當代台灣學者還很多人這樣"框"..這就可惜了
05/01 16:49, 103F
推
05/01 16:53, , 104F
@chalie 你有提到西哲被中哲影響的部分 這點我要先說
05/01 16:53, 104F
→
05/01 16:54, , 105F
太CCR也不對 太自我本位,民族主義 也不對 很多坊間書籍
05/01 16:54, 105F
→
05/01 16:54, , 106F
硬要把西哲某某思想說是中哲的影響 或扯馬可波羅,鄭和,成吉
05/01 16:54, 106F
→
05/01 16:55, , 107F
我覺得有些也太過 中式思想的確比較偏心性 所以要看影響力
05/01 16:55, 107F
→
05/01 16:56, , 108F
或者兩者的相關性 可以參考榮格、坎伯、奧修等等
05/01 16:56, 108F
→
05/01 16:56, , 109F
(有些似乎不是"西方"是印度XD?) 總之榮格是滿有名的例子
05/01 16:56, 109F
→
05/01 16:57, , 110F
他是真的自稱受到道家或太極陰陽觀念的影響
05/01 16:57, 110F
→
05/01 16:57, , 111F
而在晚年後期提出新的想法或新改進自己模型
05/01 16:57, 111F
→
05/01 16:57, , 112F
至於"他認為的道家"是不是"真道家" 那又是另外一回事了 XD!
05/01 16:57, 112F
推
05/01 16:59, , 113F
https://zh.wikipedia.org/wiki/卡爾·榮格 ^^ 給你參考
05/01 16:59, 113F
推
05/01 17:05, , 114F
又看了一輪L的推文 我認為 他並不是分"中西" 而是分"今古"
05/01 17:05, 114F
→
05/01 17:06, , 115F
基本上他只接受"近代+西哲+有用"的哲學 就這樣 其他都廢物
05/01 17:06, 115F
→
05/01 17:06, , 116F
其實這樣說 愛因斯坦相對論也廢物 ＝ ＝ 誰用得到啊
05/01 17:06, 116F
→
05/01 17:07, , 117F
你會因為出了量子力學 就覺得牛頓力學該徹底被反嗎..
05/01 17:07, 117F
→
05/01 17:07, , 118F
要講 近代+西方+有用 不如我們扯科學進來戰 牛頓超渣
05/01 17:07, 118F
→
05/01 17:09, , 119F
伽利略不懂重立場 哥白尼日心說根本也是錯 愛因斯坦沒實用
05/01 17:09, 119F
→
05/01 17:09, , 120F
我們都來做半導體LED液晶面版手機觸控就好啦 其他都"沒用"
05/01 17:09, 120F
推
05/01 17:15, , 121F
我是真的和chris...聊過，他連哲概沒念過，哲學架構不懂
05/01 17:15, 121F
→
05/01 17:16, , 122F
還發那篇廢文說我說的是錯的，那我直接反問他相關內容
05/01 17:16, 122F
→
05/01 17:16, , 123F
他又說不出個所以然，那麼，我當然開噓了
05/01 17:16, 123F
推
05/01 17:26, , 124F
而且西哲像是列維納斯和一票法國哲學家都是從感性談理性
05/01 17:26, 124F
→
05/01 17:27, , 125F
更不用說在形上學上還有蠻大一派是抱持唯心論的看法
05/01 17:27, 125F
→
05/01 17:27, , 126F
用這種分法區分中哲西哲是不恰當的
05/01 17:27, 126F
推
05/01 17:35, , 127F
我覺得他不是說你錯耶XD...單看那篇文的話 他不是針對你
05/01 17:35, 127F
→
05/01 17:35, , 128F
#1HVzi6KX 我是說這一篇 XD 他都承認自己不懂了呀
05/01 17:35, 128F
推
05/01 17:37, , 129F
你是不是認成chalie了 XD
05/01 17:37, 129F
→
05/01 22:38, , 130F
我覺得無論是故意抑或揚中哲西哲 像都是自卑的表現
05/01 22:38, 130F
→
05/01 22:39, , 131F
何不以客觀態度比較就好
05/01 22:39, 131F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: kuopohung (111.255.168.169), 時間: 05/02/2013 09:31:55
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1HWS8DMx (Confucianism)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1HWS8DMx (Confucianism)