Re: [討論] 六四歷史任人打扮，到底哪個是真相？
※ 引述《bookworm (book)》之銘言：
: 首先看下面的連接（有血腥內容，可能會引起讀者不適，抱歉不會用短地址）：
: http://www.boxun.com/hero/64/52_1.shtml
: 用圖片配合文字來痛斥中共六四暴行，
: 看完網頁，不由得對中共痛恨不已。
上面的照片加配基本的文字信息﹐沒有任何的感情色彩﹐
在我看來﹐這就是可靠的歷史材料。
如果要否定中共的暴行﹐就直接針對這些照片﹐
你能証明這些照片是假的嗎﹖
你能証明那些屍體是假的嗎﹖
: 這就是歷史的真相嗎？等等，看下面的連接：
: http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1086347
: 看完網頁，不由得對民運分子歪曲歷史感到憤慨不已，為中共打抱不平。
: 那麼真相到底是什麼？
是有一些民運分子跑到美國後歪曲事實﹐但事實越辯越明﹐
現在已經証明采玲﹐烏爾凱西﹐李魯等跑到美國後亂說﹐
但也有很多史料証明中共的更多謊言。
: 其實每個人心中都有自己的真相，會用自己的思維和眼光去看待事物。
: 同一幅圖片在不同的人心中會有不同的解讀，如何解讀取決于人們所處
: 的立場，以及從小到大所接受的“洗腦”。
: （每個人所受到的教育、接觸到的媒體資訊其實都是一種“洗腦”）
你這是想暗示什麼﹖
在我看來﹐
最怕的就是唯心主義者﹐
以為事實的真假依賴於人的解讀。
天安門事件死了很多人﹐這個事實你能解讀為假的嗎﹖
如果中共真的覺得自己沒有錯﹐自己做的光明正大﹐
那麼中共為什麼把64作為嚴禁話題﹐
為什麼不公開相關的信息﹐
可以成立調查委員會﹐查出歷史真相﹐還給中共清白﹐
問題是﹐中共敢這樣做嗎﹖
連中共自己都把動亂的說法改成政治風波了﹐
現在還有人想去給中共擦屁股﹐
這些人才是真正的可悲吧﹐腦袋被洗壞掉了。
最後﹐如果你真的對64感興趣﹐
就不要僅憑一個帖子或者一篇文章就下自己的結論﹐
每個史料都有偏頗的地方﹐
但綜合各種史料﹐還是能夠大體還原歷史的本來面目。
推薦如下的書﹕
張良 《中國六四真相》
趙紫陽 《改革裡程》
李鵬 《關鍵時刻》
這三本書相比其它論壇上零碎的材料﹐
對64具有詳細的介紹﹐雖然每本書都試圖掩蓋一些真相﹐
但每本書都有一定的參考價值﹐
互相交叉對比﹐還是能夠獲得比較真實的信息。
三個書我都看過﹐各個方面的說法都知道﹐
不要看幾張照片﹐看一篇論壇的帖子﹐
就來簡單的把64的責任推給學生或者中共。
我看了三本書﹐我的結論還是中共要承擔90%以上的責任﹐
作為執政黨﹐作為一個政府﹐在處理學生運動時﹐手段粗暴﹐
把共產黨的利益放在第一位﹐
動用軍隊在首都殺死幾百人﹐這樣的行為不是殘暴是什麼﹖
現在的問題是追究責任﹐反省過去﹐
李鵬﹐楊尚昆﹐鄧小平及其家人都害怕這個歷史罪名落在自己頭上﹐
在設法替自己辯解﹐
如果他們認為64事件是合理的﹐那麼他們在擔心什麼﹖
如果你有興趣﹐你可以提出你的疑問﹐我們來討論。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 206.75.37.99
※ 編輯: linsf 來自: 206.75.37.99 (10/12 02:41)
推
10/12 03:25, , 1F
10/12 03:25, 1F
推
10/12 12:15, , 2F
10/12 12:15, 2F
→
10/12 12:15, , 3F
10/12 12:15, 3F
→
10/12 12:16, , 4F
10/12 12:16, 4F
→
10/12 12:17, , 5F
10/12 12:17, 5F
→
10/12 13:14, , 6F
10/12 13:14, 6F
推
10/13 00:06, , 7F
10/13 00:06, 7F
→
10/13 00:07, , 8F
10/13 00:07, 8F
→
10/13 00:08, , 9F
10/13 00:08, 9F
討論串 (同標題文章)