Re: 人真好騙，至今還有人認為汶川地震塌樓多是豆腐渣
※ 引述《newjun (忘了我是誰)》之銘言：
: 在1976年唐山大地震的時候
: 中共專家們已經發現預制板的建筑防震性能很低
: 但是在2008年的汶川大地震中
: 仍然發現大量的建筑使用預制板
: 這不是豆腐渣工程,是什么
在多地震的日本，照樣大量使用預制構件。
比方說1987年日本宮城地震，有很多人死於預制板結構建筑物的垮塌。
這可是發生在1976年唐山大地震之後的事情。
: 中共支持者總是掙著一雙無知的大眼睛
: 強調用發展的眼光看待問題
: 結果發展了三十二年
: 連預制板防震性能差都沒有普及 ?
: 汶川地震的地震強度大是事實
: 但是防震標準要求的是
: 就是要求在發生高強度地震的時候，建筑物不能倒塌
預制板抗震性能不如鋼混結構，但不是說預制板結構一點兒抗震能力都沒有，一定等級
的地震是可以抗住的。
中國每一個地區（包括汶川地震所在地區）都有地震局給出的抗震烈度（即震度）指標，
一個地區的所有建筑物抗震能力都必須達到這個指標要求，也就是在制定的烈度下不會
垮塌。
汶川地震地區的那些預制板結構的建筑物，根據規范是可以扛住該烈度的地震的，包括
那些學校，即便是預制板結構的，也可以在高強度地震下不垮塌。
而汶川地震的烈度，大大超過了地震設防標準，是人類歷史上可以排得上號的特大地震。
因為民國時期同一個地震帶發生過灌口大地震，能量已經釋放，誰也沒有預料到會再次
發生這樣大的地震（就像唐山大地震後京津地區不會再發生大地震一樣）。
在這種超過設防標準的情況下，預制板建筑物沒有抗住，說明不了是豆腐渣。
唯一可以證明的是地震預測有誤，未能預測到如此高的地震震級和烈度。
但是地震預測是世界性難題，人類至今尚未能夠解決這個問題。
: 像汶川地震中的預制板教學樓
: 是學校還是棺材?
: 預制板建筑不等于豆腐渣
: 但是在地震區使用預制板造教學樓，
: 就好像把工業用色素加在食品里一樣
: 工業用色素有用并不能證明其可以加在食品里
: 大概有些人吃黑心食品吃多了
: 腦子不太清楚了
第一，你前面口口聲聲說是豆腐渣，
現在又說不等于豆腐渣，
是自己抽自己的臉？
第二，請問誰告訴你「在地震區使用預制板造教學樓，就好像把工業用色素加在食品里
一樣」？
你自己臆想的比喻？
使用預制板造教學樓，可以扛住預測的地震烈度，合理合法，為什麼不能用？
只是誰也沒想到在灌口大地震后不過幾十年又發生一次大地震而已。
而把工業色素添加到食品里，本身就是對人的毒害，能一樣嗎？
第三，你知道不知道鋼混結構的造價？在1990年代，你出錢給汶川中學蓋鋼混結構的
教學樓？
現在中國是發展起來了，有錢了，才做得到給學校都蓋鋼混結構的房子。
在那個很窮的年代，特別是在西部山區，蓋預制板的樓已經是很奢侈的事情了。
: 中共支持者常常用人身攻擊的方法給中共維穩解套
: 即便艾未未抄襲
: 那么為什么不能讓他去法庭作證
: 這兩者有何關系?
讓一個抄襲藝術作品起家的人，去作證建筑物是豆腐渣嗎？
他懂鋼材嗎？懂混凝土嗎？
把五孔板的孔洞說成是豆腐渣的就是這類人，我看到網上揭批汶川豆腐渣的文章的
時候，暗暗慶幸這些人沒聽說過箱梁，要不然一定大喊偷工減料豆腐渣了。
: 譚作人案究竟和四川地震有何關系?
對，譚作人就是大肆造謠汶川豆腐渣的其中一個。
這種煽動造謠的人被抓起來是太好不過了，這種人不懂土木工程，不懂起碼的工科
常識，到處煽動造謠，給人散布反科學的「知識」，會教壞小孩子的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.193.141.130
推
01/15 21:34, , 1F
01/15 21:34, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：