Re: [閒聊] 美國畜牧大亨不吃肉
※ 引述《ilikecosette (噗滋噗滋)》之銘言：
: ※ 引述《mapleone (mapleone)》之銘言：
: : 請問幾個問題：
: : 1.這篇文章很長，包含許多內容，請問nogay想要討論哪個主題？
: : 2.請問哪些是nogay您自己的論點？哪部份是李曼的原文？
: : 3.請問這樣的轉載需要經過原作者同意嗎？
: 這是一封網路上熱傳的MAIL。
: 1.想討論的是美國牛很危險。
: 2.可以請問一下哪邊看不出來嗎?
: 3.我想既然都是封網路上廣傳的MAIL，作者本身就是想把這些事實告訴大眾。
我聽朋友說過 美國牛比澳洲牛好吃
請問這是真的嗎? 是一種普遍的共識嗎?
日本的牛也有狂牛症, 該地也曾是疫區, 難道不也是因為在飼料裡加料的關係嗎?
若是吃了加料的飼料會讓牛肉好吃, 那你能怪美國人或是日本人在用肉餵牛嗎?
首先, 開始想到這方法的人一定沒想到這麼做會產生狂牛病.
其次, 這麼做的確有助於改善肉質.
最後, 市場也偏好這樣的牛肉.
若不是出事了, 歐美日用這樣的方式養牛, 怎麼有人會意識到這是錯的??
十多年前, 開始從英國發現有狂牛症並致人於死.
2006年民進黨同意開放美國牛.
ptt 上根本沒有這麼多反對美國牛的文章.
若是說十多年前是資料不全, 那2006年呢?
若是美國牛是有問題的, 最安全的方式不是全面禁止嗎?
民進黨執政為何就可以開放?
若是轉此信的作者想討論政策面的東西, 就我而言根本看不到他討論此議題的誠意
這封信除了說明了
1.美國牛是用非天然的方式飼養的
2.美國的肉品業與有關單位有所勾結
還說明了什麼??
有提到說如何解決個問題嗎? 沒有!
有提到如何勸導不再使用以肉飼牛嗎? 沒有!
有提到如何醫治狂牛病與相關病症嗎? 沒有!
有提到本國應該或是不應進口嗎? 還是沒有!
文中只有假裝的中立與客觀.
發文者引用網路上熱門的信件, 自己的意見卻只有在開頭說到
"美國畜牧大亨都不敢吃自己養的牛肉！那你呢？"
美國養牛的那麼多, 是不是都不敢吃自己養的牛??
就引用的文章看來, 不想吃的是有一位. 請問佔美國的美國畜牧大亨百分之幾??
另外, 美國人吃牛肉, 但是一定不吃美國牛肉的又占多少??
萬一哪一天, 出售石油的阿拉伯親王只用太陽能, 那是不是也可以用
"阿拉伯產油大亨都不敢用自己出產的石油！那你呢？"
這樣的問句呢??
拋問題誰都會! 重點在如何解決目前的困境! 引用這篇文章根本沒有幫助!
民進黨是目前的第二大黨, 從沒想過如何解決問題.
除了態度惡劣地質詢與拋假議題外, 還有做過甚麼事??
8100 全民啟動 的成果如何??
我們的蚊子館是什麼時候多起來的??
中南部為何外籍新娘那麼多??
外籍勞工為何要在高捷暴動??
勞工階級在民進黨執政時實質所得是否有實質上的成長??
陳菊女士為何不在辦高雄世運的時候請達賴當開幕嘉賓??
民進黨到底甚麼時候才會開始腳踏實地的替人民規劃大政方針??
最後, 回到美國牛的問題.
當普世都在用工業技術提升農畜牧業的時候. 這個問題就是無解.
一個消費者會忍住比較好吃的東西不吃 而 去吃不好吃的肉嗎?
如果會, 就不會再有人因為吃河豚而死了.
而我們有禁止吃河豚嗎?
沒有, 但是有限制廚師的資格, 並且廣泛地宣傳吃河豚請找專業廚師.
現在, 以肉飼牛已不可擋, 最好的方式就是請各家肉品標註飼養方式.
若是不實, 該地區所有的肉品永不進口.
並同時加註警語,
若是有人吃了以肉飼牛的牛肉而出現任何狂牛症的相關症狀, 政府也不用負責
若是消費者在不知情的情況下吃到以肉飼牛的牛肉
其責任歸屬於最終端的銷售業者.
一般而言就是賣場, 百貨公司... 等商場.
請注意, 我個人的理念是政府的責任在於消除資訊上的不對等.
若是, 民眾明明知道他吃的牛是以肉飼牛所產生的牛肉.
而且政府也宣導過了這種牛的害處. 那政府就沒有任何責任了.
請大家能夠明瞭一件事, 沒有一個政府可以在有限權力之下負擔無限責任.
如果哪個國家做到了, 請告訴我, 我想研究研究.
現在, 我們的政府是受法約束的法治政府,
那政府就不應該負擔法律以外的任何責任與責難.
當然也不存在所謂的 "道義責任" !!
想要政府清廉守法, 民眾就先不要請民代關說非法利益.
我想大家都很清楚, 各級民代的選民服務有多少是有問題的.
當然以上兩行是題外話.
--
歷史總是這樣 又翻過了一頁
遺憾的是 當代的人沒有誰能看清楚它 是因為有太多的愛恨情仇
後來的人也沒辦法從歷史學到什麼 是因為不能超越自己的情慾糾葛
於是 一頁 兩頁 ... 滿滿一本 同樣的錯 不斷發生
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.71.21
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：