Re: [問題]如果不設科學園區
※ 引述《AirBa ()》之銘言：
: 如果當時不設科學園區等高科技產業政策而是採取市場經濟政策，
: 應該有什麼政策？會有何結果？
為什麼當時要設科學園區? 為什麼廠商要進科學園區? 為什麼一般工業區失敗?
很簡單的說 是因為有太多投資障礙
當然 官方的說法是 : "為了建立像矽谷一樣的產業群聚"
不過 沒有竹科就沒有群聚嗎?
《亞洲電腦爭霸戰》:
"沿著台北市周圍 大約有數千家公司能供應任何廠商所需要的 零組件......"
所以答案是 : 本來就會有群聚
然後還有"促進研究單位與製造業密切結合"
這邊所謂的研究單位 主要指的是工研院 次要指的是大學等學術機構
那問題來啦 這些研究單位真的有幫上忙嗎?
眾所周知 工研院冗員充斥 研究效益不彰 近年來更是遠遜於產業界的研發能量
(不然也不會要改組了) 而更為人垢病的是工研院拿大量經費補助 以此不公平的條件
拿研究結果去設立衍生公司與民爭利 結果一個無效率的部門在補助下 把有效率的
民間部門競爭掉 這到底是"成果"還是"惡果" 實在是很難說啊
不過談到工研院 總會提起 台積電 聯電 是從工研院衍生出來的 的確歷史上是如此
不過沒有工研院就沒有台積電嗎? 如果張忠謀沒有先擔任工研院院長的任務
而是直接就去建立台積電 會不會更好...這就誰也說不準了
所以 我認為科學園區成功的主因還是在於排除了很多投資障礙 這不是"竹科的成功"
而是"其他工業區失敗" 所以不是去"蓋更多科學園區" 而是檢討現行措施有哪些問題
為什麼造成這麼多的投資障礙 然後全面性的予以排除 不是搞"一國兩制"
為什麼台灣有許多產業具有國際競爭力 國民所得卻還是這樣低?
很簡單 如果一個國家只有一個工業區的產業能發展 其他工業區都鴉鴉烏的話
那這個國家會有錢還是會窮?
總之是很粗略的講啦 還有促產條例等問題 說過太多遍懶得重打了^^B
如果是甘碧會怎麼做? 其實跟小說裡頭做的也差不多 全面減免企業稅負(而不像促產
條例一樣有一些條件限制) 廢除兵役 砍光大學補助 解除農地限制&不保護農業
改革金融業(必要時沒收)引進創投機制 政府大規模裁減業務和規模
這裡面大概只有金融部分是產業政策 其他大概都算不上是產業政策
產業的事 還是交給產業去搞就好了
--
gps.wolflord.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.75.134
推
03/16 00:16, , 1F
03/16 00:16, 1F
推
03/16 00:26, , 2F
03/16 00:26, 2F
推
03/16 00:28, , 3F
03/16 00:28, 3F
推
03/16 00:54, , 4F
03/16 00:54, 4F
推
03/16 00:58, , 5F
03/16 00:58, 5F
推
03/16 01:06, , 6F
03/16 01:06, 6F
推
03/16 01:11, , 7F
03/16 01:11, 7F
推
03/16 02:00, , 8F
03/16 02:00, 8F
→
03/16 02:00, , 9F
03/16 02:00, 9F
→
03/16 02:01, , 10F
03/16 02:01, 10F
→
03/16 02:01, , 11F
03/16 02:01, 11F
推
03/16 02:53, , 12F
03/16 02:53, 12F
推
03/16 02:55, , 13F
03/16 02:55, 13F
推
03/16 06:22, , 14F
03/16 06:22, 14F
討論串 (同標題文章)