Re: [空想] 2020年的世界局勢 - 不對乘的中美爭霸

看板DummyHistory作者isaacchen (元)時間17年前 (2007/07/12 14:45)推噓4(4推 0噓 5→)

留言9則, 3人參與討論串73/92 (看更多)

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 標題: Re: [空想] 2020年的世界局勢 - 不對乘的中美爭霸 : 時間: Thu Jul 12 13:45:58 2007 : : ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : : 推 saltlake:寫這種文字的人自己沒先展現出對建立數學模型與設定合理 07/12 13:38 : : → saltlake:假設的功力是很難讓人信服這種宣稱 :p 07/12 13:39 : 所以說你搞不清楚我的模型跟你的模型的差別嘛:p : : 這樣打比方好了 : : 我要研究重力加速度所以把兩根管子抽成真空去丟東西實驗的時候 : : 你在旁邊跟我大談一堆空氣阻力和流體力學.....(哇哩不然我抽真空是心酸的喔) : : 然後你打算建一個計算911的時候世貿大樓怎麼倒下來的模型 : : 還說要是普蘭可建不出這種模型就不要用真空管丟東西做實驗 : : 我也只能兩手一攤啦 : : -- : gps.wolflord.com : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 59.105.13.129 : → saltlake:不要拿你不熟悉的東西作更抽象比喻你就專注回答你的那個 07/12 13:46 : → saltlake:人口假設論證出啥可信有用的就好 07/12 13:47 : 推 saltlake:比喻形容等文學做法讓你作品更動人但讓你討論更"迷人":p 07/12 13:48 : 推 plamc:早講完了你還在lag.....XDDD 07/12 14:08 : → plamc:還有我這種簡化法可不是我發明的多看書就會見到一堆 07/12 14:08 ^^^^^^ 實在是忍不住又出來回文了= = 說到這個簡化模型我就實在是... 我先問你就拿你的比喻好了 "我要研究重力加速度所以把兩根管子抽成真空去丟東西實驗的時候" 請問這個模型可行性是多少? 是百分之百! 你只要把管子抽成真空甚至是你到外太空去就可以做這個實驗了那你的人口簡化模型是什麼? "每年固定減少一百萬" 然後以此為基礎來延伸你的零出生育率的運算? 你要不要對比一下你上面那個比喻? 點出你一個盲點就好當你的人口總數減到(計算上)低於一百萬的時候你要怎麼固定減少一百萬? 你的簡化模型是不是就瓦解了? 注意我沒有牽扯實際面我只是說當你不能固定減少100萬時你要怎麼推導接下來的假設? 即便你的假設為真? 這和重力加速度完全不同因為雖然在地球上不可能有場域讓你做無限的重力加速度假設(阻力等等) 可是在計算上或甚至你到太空去都可以不斷無限推演下去這和你的人口簡化模式根本不同因為你的模式不但現實生活中不可行連虛擬或假設的狀態也同樣不可行這點我在之前的討論就已經跟你提出很多次了更何況你在利用這個模式計算的時候也往往自相矛盾好吧就算你的人口模型是如同重力加速度極限值無限驅近光速一樣無限驅近於0好了所以不會有負值產生那你也得接受你計算的這個值他是無限驅近於零這個無限驅近於零值要怎麼樣才能勝過那個無限大的人口值或許有可能吧但是你敢這麼說假設你要更詳細敘述一個無限驅近於零的人口如何超越一個無限大的人口加乘上的gdp總值不用加上外來人口了因為你不能限制某組可以有外來人口另一組沒有你如果要加上的話你就必須計算你要引進怎樣的人口來達到你的假設 (至少所得替代的比率也得給個大概50% 70% 100% 120%?) 用你的線形模式去簡單計算好了你的一萬外來人口要彌補一百萬的新生兒產值(遞延20年後) 理論上就要有人均100倍的產值這還不加上另一組基本上也可以擁有相同的移入人口或許原先的工作人口可以延長工作年齡但其實另一組也可以那差別只在沒生小孩可以提高工作產出那要提高多少才足以彌補你有沒有算過? 當人口數依你的假設一個到趨近於零一個到無限大之後在你這個模式下原先每人提高的效率也就要提高到無限大(隨年份遞增) 而這些你都沒有寫到你這個假設要成功要提供原先得人口年減一百萬剩下的人口必須增加多少產值來彌補(比率多少) 並設定那些新生兒拖累的比率然後再處理當人口無法年減100萬之後那個趨近值要怎麼處理有太多太多的地方你必須要elaborate 不是你這樣空口說白話就能得出"出生率零組遠勝有生小孩組" 其實還有其他的盲點不過這點就已經是致命傷了...先寫到這裡orz : → npchen:申...哪本書﹖XD 抱歉有追reference的習慣 07/12 14:17 : → npchen:我還真好奇你一堆簡化到線性的模型的來源... 07/12 14:18 : 推 plamc:每一本講經濟的書在闡述觀念時都有這種東西 07/12 14:30 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.45.164

→

isaacchen

07/12 14:51,

07/12 14:51

→

isaacchen

07/12 14:53,

07/12 14:53

→

isaacchen

07/12 14:56,

07/12 14:56

※ 編輯: isaacchen 來自: 134.208.45.164 (07/12 15:12) ─────────────────────────────────────── 以下為被別人修改過的最新內容: (07/12 15:02) ─────────────────────────────────────── 作者: isaacchen (元) 看板: DummyHistory 標題: Re: [空想] 2020年的世界局勢 - 不對乘的中美爭霸時間: Thu Jul 12 14:45:52 2007 ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 標題: Re: [空想] 2020年的世界局勢 - 不對乘的中美爭霸 : 時間: Thu Jul 12 13:45:58 2007 : : ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : : 推 saltlake:寫這種文字的人自己沒先展現出對建立數學模型與設定合理 07/12 13:38 : : → saltlake:假設的功力是很難讓人信服這種宣稱 :p 07/12 13:39 : 所以說你搞不清楚我的模型跟你的模型的差別嘛:p : : 這樣打比方好了 : : 我要研究重力加速度所以把兩根管子抽成真空去丟東西實驗的時候 : : 你在旁邊跟我大談一堆空氣阻力和流體力學.....(哇哩不然我抽真空是心酸的喔) : : 然後你打算建一個計算911的時候世貿大樓怎麼倒下來的模型 : : 還說要是普蘭可建不出這種模型就不要用真空管丟東西做實驗 : : 我也只能兩手一攤啦 : : -- : gps.wolflord.com : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 59.105.13.129 : → saltlake:不要拿你不熟悉的東西作更抽象比喻你就專注回答你的那個 07/12 13:46 : → saltlake:人口假設論證出啥可信有用的就好 07/12 13:47 : 推 saltlake:比喻形容等文學做法讓你作品更動人但讓你討論更"迷人":p 07/12 13:48 : 推 plamc:早講完了你還在lag.....XDDD 07/12 14:08 : → plamc:還有我這種簡化法可不是我發明的多看書就會見到一堆 07/12 14:08 ^^^^^^ 實在是忍不住又出來回文了= = 說到這個簡化模型我就實在是... 我先問你就拿你的比喻好了 "我要研究重力加速度所以把兩根管子抽成真空去丟東西實驗的時候" 請問這個模型可行性是多少? 是百分之百! 你只要把管子抽成真空甚至是你到外太空去就可以做這個實驗了那你的人口簡化模型是什麼? "每年固定減少一百萬" 然後以此為基礎來延伸你的零出生育率的運算? 你要不要對比一下你上面那個比喻? 點出你一個盲點就好當你的人口總數減到(計算上)低於一百萬的時候你要怎麼固定減少一百萬? 你的簡化模型是不是就瓦解了? 注意我沒有牽扯實際面我只是說當你不能固定減少100萬時你要怎麼推導接下來的假設? 即便你的假設為真? 這和重力加速度完全不同因為雖然在地球上不可能有場域讓你做無限的重力加速度假設(阻力等等) 可是在計算上或甚至你到太空去都可以不斷無限推演下去這和你的人口簡化模式根本不同因為你的模式不但現實生活中不可行連虛擬或假設的狀態也同樣不可行這點我在之前的討論就已經跟你提出很多次了其實還有其他的盲點不過這點就已經是致命傷了...先寫到這裡orz : → npchen:申...哪本書﹖XD 抱歉有追reference的習慣 07/12 14:17 : → npchen:我還真好奇你一堆簡化到線性的模型的來源... 07/12 14:18 : 推 plamc:每一本講經濟的書在闡述觀念時都有這種東西 07/12 14:30 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.45.164

→

isaacchen

07/12 14:51, , 1^F

07/12 14:51, 1^F

→

isaacchen

07/12 14:53, , 2^F

07/12 14:53, 2^F

→

isaacchen

07/12 14:56, , 3^F

07/12 14:56, 3^F