Re: [假設] 清朝康雍乾多活幾十年的話
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 標題: Re: [假設] 清朝康雍乾多活幾十年的話
: 時間: Mon Oct 29 15:38:51 2012
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 118.165.217.229
: ※ 編輯: plamc 來自: 118.165.217.229 (10/29 15:49)
: → innominate:如果跟統治者作為無關的話,隋朝根本不該滅亡 10/29 17:08
: → innominate:有興趣就去參考一下高王凌的清史論文,人口說法根本不對 10/29 17:17
: → innominate:清初的人口比你想像得還多很多 10/29 17:18
: → innominate:如果明末這樣的人口會爆,清初早就該爆了 10/29 17:18
: → innominate:而且人口繁衍的速度也不是固定的,參見<人類的四分之一> 10/29 17:31
: → innominate:所以如果你的新書不想被人質疑,最好多看不同觀點的論文 10/29 17:33
: 推 chernenko:純推樓上 10/29 19:25
這沒什麼好說的,從有人口論的那天起,贊成人口壓力和反對的就相爭至今
普蘭可的用詞確實不妥,因為從宋至清人口壓力釀亂的時間不是固定,而是次次縮短
南北宋都是亡於外患,不是人口壓力(方臘那種小規模的北宋一下就平掉了)
這個壓力到元末才一次爆出來,於是元就速亡了
接著明清兩朝,人口壓力問題明顯,不詳論
當年老蔣在台灣,也有很多國大或者老政客反對生育計畫
(是"生育計畫"不是"計劃生育",就好像"經建計畫"不是"計劃經濟")
他們的理由是人口以級數增加,那糧食也可以
實際上"綠色革命"的化學肥料對土壤很傷,農藥還會汙染,後來才會說要搞有機農業
(有點像今天主張石油消耗之後還可以發現新油源的那幫人)
(事實上所有新油源都是開採成本大幅增加,這一趨勢從二戰後就開始了)
結果他們後來就看到對岸的老毛,人口以級數上升...最後非得搞出強制一胎化
所以普蘭可的論點大致無錯,就算不是因為人口,也是因為制度面問題導致
這種制度面問題要指望乾隆改過來,也不太現實
(乾隆正好是在很多方面把制度改得更保守,而不是更進步)
====
至於為什麼明朝上限是兩億,到清朝變成四億?
一個是因為小冰河期結束,讓土地產量增加,耕地界線北移
另外就是中國人真的把所有不能開不該開的地都給開了
(洞庭湖從八百里硬是被填到比鄱陽湖還小,廣西雲貴有很多整座山都是梯田的)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.35.245.96
※ 編輯: ThomasJP 來自: 58.35.245.96 (10/29 19:43)
※ 編輯: ThomasJP 來自: 58.35.245.96 (10/29 19:49)
推
10/29 20:20, , 1F
10/29 20:20, 1F
→
10/29 20:28, , 2F
10/29 20:28, 2F
推
10/29 20:33, , 3F
10/29 20:33, 3F
→
10/29 20:39, , 4F
10/29 20:39, 4F
→
10/30 11:00, , 5F
10/30 11:00, 5F
→
10/30 11:01, , 6F
10/30 11:01, 6F
→
10/30 11:02, , 7F
10/30 11:02, 7F
→
10/30 11:04, , 8F
10/30 11:04, 8F
→
10/30 11:05, , 9F
10/30 11:05, 9F
→
10/30 11:05, , 10F
10/30 11:05, 10F
推
10/30 11:36, , 11F
10/30 11:36, 11F
討論串 (同標題文章)