Re: [假設] 德蘇互不侵犯條約簽完後讓蘇先動手
: 另外﹐如果蘇聯先進攻波蘭﹐英法是會對蘇聯宣戰的。
補充一下﹐現在的很多二戰史在這裡語焉不詳﹐所以會造成很多人的疑問﹕
為什麼當初蘇聯進攻波蘭﹐英法不對蘇聯宣戰﹖
這個過程是這樣的﹕
9月1日﹐德國對波蘭宣戰﹐同日英法要求德國停止進攻、撤離軍隊。
9月3日﹐由於德國對英法的照會置之不理﹐英法履行義務﹐向德國宣戰。
9月4日﹐波蘭政府主動撤離首都華沙﹐由於混亂未能在後方重組運作﹐
不久後其成員逃往外國。
9月16日﹐法國宣布﹐由於“波蘭本土上的波蘭政府已經實質上不存在了”﹐
所以法國原先對波蘭政府的承諾“在波蘭遭受德國入侵的15天內對德國發動進攻
來幫助波蘭”就解除了履行的義務﹐法國不用立即向德國進攻。
因此﹐9月17日﹐蘇聯宣布﹐既然英法都認為“波蘭本土上的波蘭政府已經實質上
不存在了”﹐那麼波蘭東部已經變成無政府管轄之地﹐“為了保護當地的白俄羅斯人
及烏克蘭人”﹐蘇聯要出兵進入該地。
由於蘇聯采用的是英法的理由﹐所以英法無法駁斥蘇聯﹐因此也就沒有對蘇聯宣戰。
同樣﹐由於這個法理原因﹐不管是外逃的波蘭政府﹐還是在倫敦重組的波蘭流亡政府﹐
雖然一直說要收復失地恢復國土﹐卻也沒有向蘇聯宣戰。
因為法理上﹐蘇聯與波蘭並沒有進入戰爭狀態﹐蘇聯進入的是無主之地去
消滅“原先為波蘭軍隊但已變成有組織土匪的民間武裝”XD。
冷戰時期為了宣傳反蘇﹐所以常常會忽略中間環節﹐而強調“德-蘇瓜分波蘭”﹐
讓人以為蘇聯跟德國一樣是主動進攻波蘭﹐保護當地人是借口（雖然確實是借口﹐
但這個借口在當時的法理上是成立的﹐而非“無恥的爛借口”。XD）。
因此就會讓人對“同樣是入侵波蘭﹐英法為何對德宣戰卻不對蘇聯宣戰”有疑問。
今天如果換過來是蘇聯先進攻波蘭﹐那麼英法是有很大的可能會履行義務向蘇聯宣戰﹐
當然很可能也依然是靜坐戰不出兵但提供武器裝備就是了。
而波蘭是一定會向蘇聯宣戰的。
而由於英法雖然有對德綏靖﹐卻沒有對蘇綏靖﹐因此英法也恐怕不會早早就宣布
波蘭政府已經不存在﹐反而可能還是繼續支持波蘭政府。這樣當德國也加入時﹐
英法也同樣面臨需要對德宣戰履行義務的情況。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 183.4.238.101
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1409943408.A.BB1.html
→
09/06 11:13, , 1F
09/06 11:13, 1F
推
09/07 04:53, , 2F
09/07 04:53, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：