Re: [假設] 二戰後台灣能走沖繩模式

看板DummyHistory作者 (las)時間1年前 (2023/04/26 14:26), 編輯推噓1(1推 0噓 38→)
留言39則, 5人參與, 1年前最新討論串10/23 (看更多)
※ 引述《innominate (innominate)》之銘言： : 標題: Re: [假設] 二戰後台灣能走沖繩模式 : 時間: Wed Apr 26 00:23:30 2023 : 得出來的結論就是普通法（海洋法系） : 相對於大陸法系 : 對金融活動的發展更有利 : 不要你覺得我覺得 : https://scholar.harvard.edu/shleifer/publications/law-and-finance : 沒知識就去唸書唸論文 : 我材料都貼出來了 : 這其實已經是很基本的東西 : 我也不知道要在這裡爭論什麼…？ 我貌似沒在跟你爭論 普通法對金融有利的部分， 而是在延伸出來的邏輯與定義部分有意見， 例如: 憑什麼說成普通法是國際金融中心的必然條件? 你不是問我國際金融中心的定義嗎？ 我給了，你的呢? 所以你的分類法的權威性來源在哪？ 跟普通法的相關性/必要性又是如何建構? 從你的回應看來， 只能說你對"必要條件"這個詞沒啥敏感度， 所以我反駁它作為必要條件，你卻當成我反對它的效果。 你可能對邏輯不太熟，這就算了。 但你甚至不試圖用邏輯來討論， 只會退回自己論點安全部分強調知識權威性， 連溝通都有困難。 。。。 你這篇其實進一步凸顯，你可能連你自己丟的資料都不會看。 我看了它寫的結論， 講的是以法律保護投資者程度來說，普通法最優， 民法體系的德/北歐中間，法最後面。 並且裡面也提到民法系統中對於保護較差的區域，因此產生了替代機制。 這代表，普通法實行區域優勢較大是事實， 但這是歸納法，而且問題意識是在於討論: 法律保護程度這個效果本身，如何影響投資者。 普通法優於民法體系在這裡，只是觀察到的一個相關現象， 而非成立一種必須要普通法才能達成的因果關係。 學者之所以討論分拆的各項效果， 是為了增加理論的適應性解釋各種變化， 並不是為了證明哪一個法系一定有利的結論。 只有用奇怪的抽象方式， 去把理論搞成教條的人，才會喜歡這套: 產生一個，必須普通法系才能如何如何的衍生。 : → moslaa: 至於未來將來是否會因為東京上海等成文法區域的 04/26 11:27 : → moslaa: 金融都市越來越多，進而讓學界改變理論 04/26 11:28 : → moslaa: 改口成文法 不成文法都可以，這就未來的事情了 04/26 11:29 本來就沒這種說法。 目前看到的各派說法，我上一篇裡面第四種定義那個來源， 已經是全力在強調普通法優越性了， 他也沒有大膽地論斷說，沒普通法就一定如何。 以體量的定義是主流我已經說明了，這定義本來就不試圖排除腹地的影響。 以流動市場吸引力為主流的定義， 又有例如盧森堡、瑞士、毛里求斯等國家。 只要在立法上特別制定保護的法律和稅收優惠， 就有吸引力，民法本身就也不是問題。 兩種定義方式都證明他的理解存在著問題與扭曲， 不會再浪費時間糾結這塊了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.59.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1682490399.A.D3A.html
→
04/26 14:31, 1年前 , 1F
啊？我的推文講的東西是這個嗎？你隨意扭曲我的說法，
04/26 14:31, 1F
→
04/26 14:31, 1年前 , 2F
再來扯邏輯
04/26 14:31, 2F
→
04/26 14:32, 1年前 , 3F
我的文章不是提到普通法對金融的正面性？
04/26 14:32, 3F
→
04/26 14:33, 1年前 , 4F
然後上海深圳北京不算國際金融中心
04/26 14:33, 4F
→
04/26 14:34, 1年前 , 5F
這是兩個論點，第一個論點是ZM文章提到的，我這裡是補
04/26 14:34, 5F
→
04/26 14:34, 1年前 , 6F
充說明，第二個論點是反駁mos拿北上深來當例子
04/26 14:34, 6F
→
04/26 14:35, 1年前 , 7F
你倒是紮稻草人打的很開心呢
04/26 14:35, 7F
→
04/26 14:36, 1年前 , 8F
一個有外匯管制的地方扯啥金融中心，你在中國混過嗎？
04/26 14:36, 8F
→
04/26 16:04, 1年前 , 9F
上海深圳怎麼不算金融中心？ 股市期貨商品交易量都
04/26 16:04, 9F
→
04/26 16:04, 1年前 , 10F
前十大加上世界第一貿易量，好奇有任何理由說他不是
04/26 16:04, 10F
→
04/26 16:04, 1年前 , 11F
金融中心？
04/26 16:04, 11F
→
04/26 16:05, 1年前 , 12F
請定義金融中心吧，不然就是東拉西扯
04/26 16:05, 12F
→
04/26 16:08, 1年前 , 13F
這篇說的沒錯，體量為主，上海等，流動性為主新加坡
04/26 16:08, 13F
→
04/26 16:08, 1年前 , 14F
香港瑞士等 都是金融中心
04/26 16:08, 14F
→
04/26 16:31, 1年前 , 15F
「國際」金融中心，一個人民幣外幣不能自由兌換的地方
04/26 16:31, 15F
→
04/26 16:31, 1年前 , 16F
扯啥國際
04/26 16:31, 16F
→
04/26 16:33, 1年前 , 17F
你厲害你來換錢給我看看，我手上還有上百萬人民幣你換
04/26 16:33, 17F
→
04/26 16:33, 1年前 , 18F
美金給我
04/26 16:33, 18F
→
04/26 16:35, 1年前 , 19F
而且北上深的條件跟沖繩獨立後能比嗎？
04/26 16:35, 19F
→
04/26 17:43, 1年前 , 20F
基本上是常識的不對等 你沒辦法和沒戀愛經驗的人討
04/26 17:43, 20F
→
04/26 17:43, 1年前 , 21F
論kiss的技巧與感覺 沒經驗的人會為憑妄想和情緒（
04/26 17:43, 21F
→
04/26 17:44, 1年前 , 22F
筆戰時下不了台為了讓自己不丟臉)倒果為因尋找跡證
04/26 17:44, 22F
→
04/26 17:44, 1年前 , 23F
然後很大方的說「明明3+3就等於9」「請你定義一下根
04/26 17:44, 23F
→
04/26 17:45, 1年前 , 24F
號的定義 簡直模糊不清 很難討論」
04/26 17:45, 24F
→
04/26 17:45, 1年前 , 25F
只有無知的黑夜裡 天下烏鴉才一般黑 要寫完大概花30
04/26 17:45, 25F
→
04/26 17:46, 1年前 , 26F
分鐘就可以 但我還是花一分鐘推這些文就好
04/26 17:46, 26F
→
04/26 17:47, 1年前 , 27F
「直接嗆人3+3不是等於9 不是科學邏輯與理性討論」
04/26 17:47, 27F
→
04/26 17:49, 1年前 , 28F
對 但3+3明明就不等於9 當討論不是討論 而變成教學
04/26 17:49, 28F
→
04/26 17:49, 1年前 , 29F
時 我覺得無知的一方要付出顧問費 否則太不對等
04/26 17:49, 29F
→
04/26 17:59, 1年前 , 30F
我真的覺得 zm inno 無知的可愛
04/26 17:59, 30F
→
04/26 18:08, 1年前 , 31F
基本上 你在講什麼 我都聽得懂 但他和我講什麼 你聽
04/26 18:08, 31F
→
04/26 18:08, 1年前 , 32F
不懂 這表示你的學問與理解 只是我們的一個小子集
04/26 18:08, 32F
→
04/26 18:09, 1年前 , 33F
你基本上就是達克效應 笨蛋不知道自己笨
04/26 18:09, 33F
→
04/26 18:10, 1年前 , 34F
對解析度比較差的人而言(你) 是沒辦法分辨黑與灰的
04/26 18:10, 34F
→
04/26 18:11, 1年前 , 35F
不同的 對解析度比較高的人而言 黑與灰還需要定義??
04/26 18:11, 35F
→
04/26 19:04, 1年前 , 36F
討論者注意板規第二條，不要隨便人身攻擊版友
04/26 19:04, 36F
→
04/26 20:23, 1年前 , 37F
經濟學理論很多，所以我比較在意的是哪個說法比較主流
04/26 20:23, 37F
推
04/26 20:25, 1年前 , 38F
/
04/26 20:25, 38F
→
04/26 20:25, 1年前 , 39F
補推。感謝找資料分享。
04/26 20:25, 39F
‣ 更多 fw190a 的文章
文章代碼(AID): #1aICGVqw (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 fw190a 的文章
文章代碼(AID): #1aICGVqw (DummyHistory)