Re: [請益] 請問貨幣價值絕對化有可能嗎？
※ 引述《osaka80 (osaka)》之銘言：
: 標題: [請益] 請問貨幣價值絕對化有可能嗎？
: 時間: Thu Feb 14 18:03:58 2008
:
: 為何貨幣不使用能量作為單位(如：焦耳)
:
: 扣除損耗外，就如同帳面的意思，可以直接換得電能
:
: 原物料的價格，就直接以生產或回收所耗損能量換算
:
: 這樣不但很好評估一個物品的價值
:
: 貨幣也不會有利息、匯差等現象，不是很方便嗎？
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.231.94.241
: → Wind1026:感覺有勞動價值說的味道 xd 140.112.152.31 02/14 18:14
: 推 youngsam:已經習慣在用 要改掉有一定的成本 218.166.165.183 02/14 18:45
: → youngsam:而且各國之間協調成本過大 218.166.165.183 02/14 18:46
: 推 eigawa:1.低估腦力產業的價值 2.無法界定產品跟副 118.168.194.245 02/14 22:59
: → eigawa:產品的價值..(因為開採能量是一起消耗的) 118.168.194.245 02/14 22:59
: 推 daiYuTsung:我覺得樓上說的等同於不是能量有價值， 140.112.150.205 02/15 11:45
: → daiYuTsung:資訊=負熵 也是有價值的... 140.112.150.205 02/15 11:46
: 推 glasslands:真有趣!! 59.113.171.119 02/15 13:25
: → tonyd:個人認為貨幣價值只是反應各種標的物的相對 125.224.198.74 02/16 00:07
: → tonyd:價值 他的存在只是種"媒介" 真正有價值的不 125.224.198.74 02/16 00:08
: → tonyd:是貨幣 而是背後支撐貨幣的標的物 這樣來看 125.224.198.74 02/16 00:09
: → tonyd:將貨幣的價值固定是種不太有意義的行為 125.224.198.74 02/16 00:11
http://www.econ.nthu.edu.tw/ecoknow/3-report-20050104.htm
轉載
政治經濟理論裡兩個普遍的現象 李翎帆
所有的選擇都會考量未來的狀況，而所有的活動都有時間的因素參雜在內，
在現在經濟體；每一次的交易都會包含一些特殊的貨幣數量；
時間是行為的媒介(medium of action)，貨幣是交易的媒介(medium of exchange)，
而我們所面對的總體問題是來自於時間和貨幣在市場經濟裡的交互作用。
而不同的學派對於這兩個現象有不同的觀點，這些不同的觀點表現這些學派
在面對經濟問題時的態度和處理的方法上；在現代經濟學理的兩大主流分別是
凱因斯經濟學(Keynesians)和貨幣經濟學(Monetarists)，
前者否認有任何市場方法可以解決總體經濟的問題，後者則否認有總體經濟的問題。
對於時間的討論不同的學派有其不同的焦點：Chicago和UCLA是著重在對於未來不確定的
訊息成本上，Keynesians則是強調貨幣工資和價格調整速度上的遲鈍，
Austrian在資本結構(capital structure)來表現時間的概念。
經濟學一般來說是關心資源配置的問題，最直接處理時間因素的方法是去探討跨期關係的
資源配置，這裡就牽涉到資本的問題。Meger提出”goods of various orders”的概念，
這裡的order是指資本財和最終消費財間的暫時性關係(temporal relationship)，
Bohm-Bawek進一步描述在時間間隔(interval of time)中發生了什麼，
時間間隔的縮短或延長對於影響資本財的分配。
而凱因斯提出新的處理總體經濟的方法，把總體經濟學從資本理論(capital theory)的
問題中解放出來，同時也放棄了處理時間問題的直接方法。
資本財的市場最能直接表現跨期的市場力量，透過交易的媒介－貨幣，
資本財才能和消費財進行交易。在自我均衡的市場體系下，
貨幣被視為是loose-joint(Hayek提出的)，是連接需求的能力(ability of demand)和
供給的意願(willing of supply)，因為貨幣的使用，才允許供給和需求間出現數量上的
差異。這樣的差異多半表現在資本來的供給和後來相關的消費財的需求間的looseness，
就是這樣的looseness引起許多的總體經濟上的問題。
除了將貨幣是為是loose-joint外，另有兩種對貨幣有極端的看法：
tight-jointed money和broken-jointed money。前者否認有跨期調和的問題，認為所有的交易都在永久的均衡架構下進行；後者則否認有任何利用市場方法解決跨期協調的問題，價格不可能傳遞關於時間上資源配置的訊息或是提供對於需求的正確誘因。Wicksell代表早期tight-jointed money的總體模型，所有的價格(來自real-cash-balance
effect)都是同向的變動，著重在全部貨幣數量和一般價格水準的關係；
因此貨幣(money)和價值(value)是兩個分別的概念，也由於這樣的區別，
使得現代的理論可以用單一的總和商品(commodity)來取代生產和產出複雜的跨期結構。
和tight-jointed money相對的概念是broken-jointed money，
否認了Say's Law對於貨幣經濟的應用，把貨幣利率是為是當前的現象
(current phenomenon)，而沒有任何機制可以達到經濟活動的跨期協調，
這也解釋了Keynes為何排除了資本理論(capital theory)。
在資本結構中各種要素間的關係從來不是Keynes理論得一部份，
經濟最後可以達到均衡是藉由偶然的因素或是一個人為的操作，
不存在著由市場力量而達到的均衡。
David Laodler和Paul Davidson都體認到時間和貨幣在總體經濟學中的重要性，
他們分別由Monetarists和Keynesians出發，並考慮到這兩個因素。
David Laodler在數量理論的傳統下納入了訊息市場，對於不確定的未來訊息，
並不是免費取得的，因此藉由訊息市場來捕捉時間的概念；
Paul Davidson則是接受凱因斯理論，利用貨幣工資契約來討論跨期交易的問題，
並且避開暸傳統上長期是由一連串不相關的短期所組成的尷尬，
從勞動市場著手來討論時間性的問題，也就無須面對資本理論(capital theory)的
一般性問題。
可直接看第二段及第三段
--
快點 跳樑小丑
再去我網誌鬧啊
我說山寨大王啊
你的戲團裡的主將都弱成這樣了 將底下養的狗還敢亂灌我網誌
還有某幾位將 沒本事用學問服人就腦羞公然在課堂上批評對方家境?
我隨時可以在我網誌對你們幾位精神斬首
這樣也叫教書先生? 我呸
跳樑小丑 & 戲團團員 & 馬戲團長 XD
(簽名檔為個人別處之恩怨 無關此板 抱歉)
※ 編輯: spy3000 來自: 203.74.139.69 (03/31 18:10)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：