Re: [討論] 諾貝爾經濟學獎的啟示
※ 引述《Hayao (菇)》之銘言：
: http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5907050.shtml
: 諾貝爾經濟學獎的啟示
: 【經濟日報╱社論】 2010.10.13 02:45 am
: 人們常謔稱，10個經濟學家會有11個不同的意見，凸顯出經濟理論的詭譎複雜、眾說紛紜
: ，難以獲致眾皆信服的共識。最明顯例證就是，2008年金融海嘯爆發，全球經濟深受衝擊
: ，各國政府紛紛祭出凱因斯學派赤字支出政策，大事舉債擴張公共支出；然而凱因斯學派
: 的理論30年來在經濟學界備受質疑，做為推論基礎的凱因斯學派總體模型更是左支右絀，
: 這種全球政府的行動與經濟學界的抨擊大相悖離的情況，恐怕在任何一個學術領域都難得
: 一見。
人民都會期待政府作些什麼事 不然選你出來是幹嘛的？
在政治/選舉壓力下 有哪位政治當權者敢說：
『不要怕 眼睛閉起來 痛一下就過去了』？
用(泛古典)經濟術語就是：『市場終究會自我調整 所以不需救市』
用鄭智仁的歌來講就是：『天～ 總係隴ㄟ光～』
政府要不要干預是另一段故事 暫且不談
該位主筆竟然對政治現實環境毫無認知 實在是天真的讓人相當吃驚
: 事實上，經濟學做為一門科學，還處在稚嫩的地步，與早已高度發展的物理、化學等自然
: 科學相去不可以道理計。而且，經濟學做為一門「科學」，存在極大的困境。因為經濟學
: 研究的對象是人的行為，以及由而構成的市場與互動關係；與化學、物理等非人乃至非生
: 物的對象不同。偏偏經濟學又強要假借分析非人對象的物理學做為分析工具，而以「科學
: 」自居；將原本做為根基的人性與各如其面的人心極度簡化，推導出許多在無人的環境中
: 方才存在的所謂原理。充其量，這只能說是一個試圖「虛擬實境」的「擬真」人工智慧。
我以為下列兩點敘述是不同邏輯的事
1.人類的行為完全遵循經濟學分析
2.以經濟學的角度詮釋人類的行為
當然我不否認還的確有些經濟學家是屬於第一點
但是我想絕大多數的人都不會這麼偏激吧？
所以 簡化的目的只是為了方便分析 不是真的相信真實世界就完全只能是如此
簡化的另一個目的是釐清某些事情的本質
舉個例來說
我們想知道金融市場不完全對總體經濟的影響
有兩種方式讓我們研究這個課題
1.假設所有市場都是完全競爭(ex商品、勞動市場) 只有金融市場不完全
2.所有的市場都不完全
兩者當然都能告訴我們答案
但是請注意一開始提出的問題是什麼？
是 金融市場的不完全性讓我們如何理解景氣波動
如果只是想知道這一點
那麼 其他市場完不完全並非最主要的重點
因此我們也不能說第一種模型是錯的 是違背事實的
大家都知道現實世界充滿了摩擦
但這不代表我們也要把所有的摩擦性丟進去模型裡
端賴於你問了什麼樣的問題
: 本屆獲得諾貝爾經濟學獎的三位經濟學家，正可現身說法。以美國經濟學家戴蒙德為首的
: 獲獎者，最大的貢獻就是發現：原來現實市場中的資訊是不完整、不應分二，而且要為所
: 需的資訊付出昂貴的成本，經過努力的搜尋，才能藉以買到合意的商品或找到適當的工作
: ；雇主找不到所需的勞工而出現缺工問題，同時勞工也找不到合適的工作而陷入失業困境
: ，原來就是搜尋成本作祟！
: 如果一個道旁小鬼認真地大聲宣告此一發現，不免招來一陣訕笑！但當經濟學家認真地以
: 一個高度複雜的數學模型推證出此一結論，諾貝爾經濟學獎的桂冠即光榮加身。
完全是馬後炮的言論
: 難怪2008年爆發的金融海嘯，兩年於茲，投下了經濟學家所能開出的最猛烈藥方，迄今仍
: 未見好。就在諾貝爾經濟學獎放榜之前，2007年預告銀行家過度依賴所謂的「風險模型」
: 可能導致意料之外大災難的暢銷書作家泰力布，要向瑞典中央銀行提告索賠；因為1968年
: 創設諾貝爾經濟學獎的瑞典央行，曾將諾貝爾桂冠頒給三位以「風險模型」探討投資組合
: 理論的財金學者，使他們的「風險模型」備受銀行家的重視，正是金融海嘯的肇因。
我建議自1908年以來因車禍身亡的亡者家屬對福特汽車提告
因為亨利．福特發明了汽車
進而使人們過度依賴汽車作為交通工具 因而發生車禍死亡
要是大家一直都用走路的 就不會死那麼多人了
亨利．福特實在是太罪大惡極了！ 不告不行啊
萊特兄弟表示：
: 我們還可以加上一筆：金融海嘯因雷曼兄弟倒閉而驟然引爆，固然對全球金融市場造成極
: 大衝擊，但若非頭頂諾貝爾經濟學獎桂冠的知名專欄作家，不遺餘力地恐嚇世人：全球經
: 濟將陷入百年來最可怕的經濟大蕭條；而且以其如刀之筆，旦旦而伐之，全球各國不可能
: 無一倖免地失去信心，而導致世界經濟體系遍及每個角落同時陷入癱瘓。如果不是摩頂放
: 踵大聲呼籲，各國政府必須拿出最強力、更強力的武器全力對抗，許多政府也不會因為?
: 度舉債而陷入主權債務危機，被迫在經濟陷入困境時，反過來降低預算、增稅以緊縮有?
: 需求。
Krugman踹共！！！
該位主筆有種可以寫成英文投稿到紐約質報 (笑)
如果投稿到AER 假設可以刊出來好了 (在經濟學版假設一下不犯法吧？)
從今以後文獻上就記載：
經濟日報某主筆 (201X), "Krugman Effect" , AER(斜體字), XX(X), XXX-XXX.
Abstract
Krugman靠著寫專欄使得世界經濟體系陷入癱瘓 (我懶得翻譯成英文)
我想 30年後 該位主筆有機會獲得諾貝爾經濟學獎
真是台灣之光
我可以寄信到經濟日報索取該位主筆的簽名嗎？
30年後一定非常有價值
: 因此，我們大膽做一個假設：如果1968年瑞典央行未曾多事地為一個稚嫩的「擬真
: 科學」設立諾貝爾獎，或許金融海嘯在2008年不致造成，而事發後也不會引發政府種種過
: 當作為，釀成嚴重的後遺症，令經濟遲遲不能回歸正軌。
如果亨利．福特沒有發明汽車該有多好
萊特兄弟再度表示：
: 我們樂見泰力布對瑞典央行的提告可以成案，藉此讓全球各國都檢視經濟學發展至今存在
: 的巨大缺口，與現實世界之間難以彌補的巨大落差，以及解決現實問題上的種種限制。當
: 我們如此冷靜、理性而且真實地看待經濟學，經濟學才真正會是對人類社會的祝福。
: 【2010/10/13 經濟日報】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.10.153
※ 編輯: Hinamizawa 來自: 61.59.10.153 (10/18 21:46)
→
10/18 21:50, , 1F
10/18 21:50, 1F
推
10/18 21:51, , 2F
10/18 21:51, 2F
→
10/18 21:52, , 3F
10/18 21:52, 3F
→
10/18 22:48, , 4F
10/18 22:48, 4F
→
10/18 22:49, , 5F
10/18 22:49, 5F
推
10/18 22:55, , 6F
10/18 22:55, 6F
→
10/18 22:56, , 7F
10/18 22:56, 7F
→
10/18 22:58, , 8F
10/18 22:58, 8F
你可能需要再把經濟日報這篇社論看一次
是該位主筆在社論中酸Krugman
雖然他沒有明講 但是很明顯是在講他
『若非頭頂諾貝爾經濟學獎桂冠的知名專欄作家，不遺餘力地恐嚇世人......』那一段
我不喜歡Krugman
但是至少我不會說他『導致世界經濟體系遍及每個角落同時陷入癱瘓......』
如果不是Krugman就是在講Stiglitz
但是我想該位主筆是在指前者
推
10/18 23:34, , 9F
10/18 23:34, 9F
推
10/19 03:11, , 10F
10/19 03:11, 10F
→
10/19 03:12, , 11F
10/19 03:12, 11F
推
10/19 04:08, , 12F
10/19 04:08, 12F
推
10/19 11:50, , 13F
10/19 11:50, 13F
※ 編輯: Hinamizawa 來自: 61.59.83.16 (10/19 15:01)
推
10/19 16:00, , 14F
10/19 16:00, 14F
→
10/19 16:01, , 15F
10/19 16:01, 15F
→
10/19 16:02, , 16F
10/19 16:02, 16F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
討論
1
4