Re: [討論] 關於管教的一點社會學想法

看板Education作者 ((風之過客)在場的缺席)時間13年前 (2010/12/04 16:04), 編輯推噓6(6049)
留言55則, 5人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述《frilly (就有道而正)》之銘言: : 談到管教,讓我聯想到「誰需要被管教」以及「該被怎樣管教」之類的想法。 : 無可否認的,零體罰的確是現代高揭學生人權的政策理念,問題是嚴格來說體罰 : 也算是管教權的一種(不管它合不合宜,就像死刑存廢也頗受法律爭論一樣); : 那麼擺在眼前不平衡的事實即是:如何在尊重學生及教師合理管教中取得適當的 : 平衡。這裡我不打算討論到上述平衡點的爭論,我只想拋出原先既初想法「誰需 : 要被管教」以及「該被怎樣管教」的問題,想想看這之間是否存在怎樣的階層差 : 異去看待這件事。 : 在教學現場中,有時遇到冥頑不靈的學生,訝異於其出身不利之背景的父母, : 感嘆地對我說:「老師,這孩子我管不動了,早也打晚也打、好說歹說也不聽, : 希望老師嚴格地教導,重重的打也沒關係!」孩子似乎從小被打大的!而且似乎 : 打得挺嚴重,我該提報家暴嗎?另外一方面,那些出身不錯的孩子,脆弱的可以, : 還不到訓斥的程度講個幾句話,眼淚撲朔朔的直流,害我最後還要好言相慰。 : 時常我們發現孩子儘管小錯不斷,但是基本上會犯大錯的鮮少出自高社經背景 : ,而大部分淪落被處罰的孩子竟也有因「階層差異」,而有上段所述差異的處罰方 : 式及差異的學生反應。這究竟怎麼一回事? : 英國著名的教育社會學家M.,Young在其「Knowledge and Control」的經典著 : 作中曾討論道:每每的教育改革,理想上總是為了弱勢,實際上改革的效果永遠影 : 響不了上層子弟,反而多只是加劇弱勢的差距(其背景與70年代英國工黨提出綜合 : 中學以補傳統公學不足的政策有關)。我想到我們台灣的教育改革,從「一綱多本」 : 、「減輕書包」到「多元入學」似乎無一不也是如此。理想上是為了弱勢,實際上 : 卻是打擊弱勢,那麼問題點出在哪? : 首先,政策發聲的族群總是出自高社經子女的父母,他們有良好的家庭教養、家風、 : 擁有較佳的符碼(cord),其孩子的處罰往往禁不起太粗劣的「語言暴力」 : (抱歉我不太會使用老師罵人的形容詞),對他們而言,零體罰的立法絕對是必需的。 : 然而,教師輔導管教方法若使用教育部建議的,讓孩子「站立反省」,耳濡目染的 : 幹你娘的到底要反省什麼?若是聯絡父母管教, : 其一:老師都不會教了弱勢父母更加不會教; : 其二:失能的父母用力得打,要逼老師提報家暴嗎; : 其三:「協請父母帶回管教」,雙薪家庭有菲傭可以在父母工忙時照顧孩子、或請 : 年邁的祖父母管教孩子? : 所以問題來了,贊成零體罰的高社經擁有最多的選擇權,當他們覺得學校或老師真的 : 不能適當管教他的孩子時,他可以選擇轉校或其他補救措施,而真正的弱勢卻是沒有 : 選擇權的。當班上學生吵架鬧事、攜械、聚歐、吸食不當煙毒時,弱勢的學生多數只 : 能選擇同流合污或是忍耐,而面對這類從小就「皮厚」的學生,依教育部的管教辦法 : ,教師的任何輔導管教措施及協調機制都將失靈。於是,出現了廖友豪這樣的年輕槍 : 手感嘆:「都是教育害了我!」這個教育指的會是老師嗎?想必絕對不是的,畢竟他 : 的老師依法行事之餘還很熱心的想盡辦法挽回他。那麼問題出在教育結構或機制囉? : 想想若是早先能結合更多管教資源或方式,那麼這位年輕人或許不致在還該在學校的 : 年紀就早早誤入歧途。 : 最後,我想總結關於管教的二點事: : 1. 管教辦法不該只是聆聽少數那群菁英(全家盟、人本等)就草率的頒布訂定, : 而是該關照一些弱勢者家庭的聲音,否則會使得多數出自中產階級的教師管教無束。 : 2. 面對階層、族群等不同背景學生的管教差異,允許管教人員應當有較佳的管 : 教彈性及處理辦法。 : 以上,是我的一些淺顯想法,若有不成熟之處謹請見諒。 在八卦版的文章: 歐美國家在兒童小時候,老師對他們的稱呼是某某先生或某某小姐 訓練的方式是獨立自主,能自己找資料,有獨立思考能力,有發現問題和解決的能力 台灣則是填鴨式教育,而且太注重量化考核方式了 禁止學生有不同意見,對學生的要求就是要乖,好管就好 家長和老師有絕對的權威,學生學習不良是學生的問題 遇到學生有不同的意見或是學習不良就用體罰的方式 好像是,家長和老師有絕對權威,所以可以藉由權威使用暴力讓小孩聽話 那學生有樣學樣,所以學校霸菱也特別的多 PS: 對台灣人而言,只有年滿二十歲才具有完整的人格... -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.177.4

12/04 16:21, , 1F
真的有填鴨嗎?
12/04 16:21, 1F

12/04 16:22, , 2F
我上課都會問學生意見 不過你會發現家裡
12/04 16:22, 2F

12/04 16:22, , 3F
管得越好的小孩才能有"較好"思維能力
12/04 16:22, 3F

12/04 16:23, , 4F
其他的小孩對於學習仍然停留在"不學最好"
12/04 16:23, 4F

12/04 16:23, , 5F
的心態
12/04 16:23, 5F

12/04 16:25, , 6F
而且 這篇文章太以為 老師要求的"乖"就是
12/04 16:25, 6F

12/04 16:25, , 7F
盲從
12/04 16:25, 7F

12/04 16:26, , 8F
另外,學生看多了就會發現一堆國中生
12/04 16:26, 8F

12/04 16:27, , 9F
想法還停留在像幼稚園小孩的階段=_=
12/04 16:27, 9F

12/04 16:28, , 10F
面對連基本生活規範都做不到的小孩
12/04 16:28, 10F

12/04 16:28, , 11F
你給他太多自由 他只會藉機搗亂
12/04 16:28, 11F

12/04 16:29, , 12F
我也問過學生意見 程度好的學生就是能
12/04 16:29, 12F

12/04 16:30, , 13F
思考、能體諒、能了解規範的意義
12/04 16:30, 13F

12/04 16:31, , 14F
思維程度差的小孩 面對你問他意見 他只會
12/04 16:31, 14F

12/04 16:31, , 15F
以"我爽就好"為依歸
12/04 16:31, 15F

12/04 16:32, , 16F
更何況 學生的意見 有時候不是那麼恰當
12/04 16:32, 16F

12/04 16:33, , 17F
至於學習不良 要看是學生自己愛擺爛
12/04 16:33, 17F

12/04 16:33, , 18F
還是他真的學不起來..教師自然會觀察
12/04 16:33, 18F

12/04 16:36, , 19F
我比較想知道歐美的訓練方式 對偏差學生
12/04 16:36, 19F

12/04 16:36, , 20F
是否真的有用
12/04 16:36, 20F

12/04 20:10, , 21F
這篇文章不完全對 台灣應該不算真填鴨
12/04 20:10, 21F

12/04 20:10, , 22F
台灣霸凌和國外相比也是小咖的多
12/04 20:10, 22F

12/04 20:11, , 23F
至於美國那套?他們幾乎是放棄了所有普通
12/04 20:11, 23F

12/04 20:11, , 24F
的學生 公立學校也有加強班的~~
12/04 20:11, 24F

12/04 20:11, , 25F
真正的偏差學生 就是以0容忍的方式帶回家
12/04 20:11, 25F

12/04 20:12, , 26F
NCLP法案之後 美國也是整天在拼成績
12/04 20:12, 26F

12/04 20:12, , 27F
只是拼的程度和亞洲比起來 是LP比雞腿
12/04 20:12, 27F

12/04 20:13, , 28F
考試不考的科目 老師打給家長 其實家長
12/04 20:13, 28F

12/04 20:13, , 29F
很多也不太愛理 畢竟不是「升學科目」
12/04 20:13, 29F

12/04 20:14, , 30F
學美國那套? 先把貧民窟和天龍區畫出來吧
12/04 20:14, 30F

12/04 20:16, , 31F
我猜美式教育會受學者喜愛 除了留美的因素
12/04 20:16, 31F

12/04 20:17, , 32F
美國的確把小孩 也當成人看 有一樣的地位
12/04 20:17, 32F

12/04 20:17, , 33F
教室設計上老師和學生也是刻意平行
12/04 20:17, 33F

12/04 20:18, , 34F
不過不管怎麼講 台灣的國中以上 還是走
12/04 20:18, 34F

12/04 20:18, , 35F
半軍事 集體管理的路線 不太可能變
12/04 20:18, 35F

12/04 20:19, , 36F
應該說亞洲國家都這樣 我是不愛美帝那套
12/04 20:19, 36F

12/04 20:19, , 37F
話說回來 我也問過其它亞洲學生
12/04 20:19, 37F

12/04 20:20, , 38F
相對之下 台灣的學校的確管的太多...
12/04 20:20, 38F

12/04 22:56, , 39F
殖民與戒嚴?
12/04 22:56, 39F

12/05 00:39, , 40F
美國就是把問題學生丟回給家長
12/05 00:39, 40F

12/05 00:54, , 41F
其實這也只是理想性的說法 實際上也未必
12/05 00:54, 41F

12/05 00:55, , 42F
不過美國的老師不用長時間面對學生
12/05 00:55, 42F

12/05 00:55, , 43F
也沒有共同的集會時間 一天也只有約7節課
12/05 00:55, 43F

12/05 00:55, , 44F
下午三點多就散光光了
12/05 00:55, 44F

12/05 00:56, , 45F
美式上課的方式和台灣也是完全不同的極端
12/05 00:56, 45F

12/05 00:56, , 46F
所以我不太喜歡台灣整天抄美制 差太多了
12/05 00:56, 46F

12/05 01:14, , 47F
這裡講台灣的教育情況已是10年以前的往事了
12/05 01:14, 47F

12/05 01:15, , 48F
新近的研究是不會這樣描述現在的教育情形的
12/05 01:15, 48F

12/05 01:16, , 49F
當代教育季刊卯靜儒研究美國NCLB法,可以發
12/05 01:16, 49F

12/05 01:17, , 50F
現美國辦學比台灣更迷信量化的成績,而且更
12/05 01:17, 50F

12/05 01:19, , 51F
打擊弱勢.而歐美教師的專業能力也向來被詬
12/05 01:19, 51F

12/05 01:19, , 52F
病,不用太迷信歐美人比較會教書的觀念
12/05 01:19, 52F

12/06 13:24, , 53F
八卦板的文章看看就好 拿這個來哈歐美的LP
12/06 13:24, 53F

12/06 13:24, , 54F
是件很蠢的事
12/06 13:24, 54F

12/06 13:26, , 55F
還有 從小不先填鴨 哪來的料可以獨立思考?
12/06 13:26, 55F
文章代碼(AID): #1C-VOI9c (Education)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1C-VOI9c (Education)