[請益] 審判不可分原則

看板Examination作者 (Benson)時間3年前 (2021/05/25 08:14), 編輯推噓14(14推 0噓 55→)
留言69則, 11人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
在書上看到有關於刑訴第267條的規定： 檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部。 該書說這一條乃審判不可分原則，並提到只有法官認為他部均有罪時才有其適用，但沒有 說原因，想請問各位大大，為何法官認為他部無罪時，就沒有審判不可分原則的適用呢？ 刑訴本來以為快看完了，竟然出現這裡最卡的地方... 先謝謝各位啦 一位刑訴新手 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.128.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1621901676.A.DBF.html
→
05/25 08:17, 3年前 , 1F
有實務見解要看
05/25 08:17, 1F
→
05/25 08:22, 3年前 , 2F
單一犯罪事實，在實體法上僅有一個刑罰權
05/25 08:22, 2F
→
05/25 08:22, 3年前 , 3F
在訴訟法上是一個訴訟客體，一個案件，無從加以分割
05/25 08:22, 3F
→
05/25 08:25, 3年前 , 4F
1.基於不告不理 2.先射箭後畫把
05/25 08:25, 4F
推
05/25 11:41, 3年前 , 5F
因為單一性案件就是在亂搞，簡單的說，以法院為準。
05/25 11:41, 5F
→
05/25 11:41, 3年前 , 6F
就像去買鞋子，你拿其中一腳鞋去結帳，老闆跟你說，
05/25 11:41, 6F
→
05/25 11:41, 3年前 , 7F
我不行這樣賣，要兩腳一起買。然後後來又發現兩隻腳
05/25 11:41, 7F
→
05/25 11:41, 3年前 , 8F
根本不同款，當然不能賣你另外一隻不同款的腳。
05/25 11:41, 8F
→
05/25 11:42, 3年前 , 9F
單一性同一性，你要把自己想成法官，不要當檢察官。
05/25 11:42, 9F
推
05/25 11:44, 3年前 , 10F
實務見解創設出來的大怪物
05/25 11:44, 10F
→
05/25 11:45, 3年前 , 11F
不管德派美派都在罵
05/25 11:45, 11F
→
05/25 12:39, 3年前 , 12F
謝謝各位，但是從留言我還是看不出來為何他部均有罪才
05/25 12:39, 12F
→
05/25 12:39, 3年前 , 13F
適用，可以再開釋嗎？
05/25 12:39, 13F
→
05/25 12:40, 3年前 , 14F
另請問i大，實務見解要去那看？
05/25 12:40, 14F
推
05/25 13:06, 3年前 , 15F
因為實務認為，實體法上如果是一罪，那在訴訟程序中
05/25 13:06, 15F
→
05/25 13:06, 3年前 , 16F
就只能是一個審判客體，不可以分開成很多個審判客體
05/25 13:06, 16F
→
05/25 13:06, 3年前 , 17F
來搞。所以顯在性部分有罪，但潛在性部分法院認為無
05/25 13:06, 17F
→
05/25 13:06, 3年前 , 18F
罪的情況下，這兩個部分便是兩件實體法上的兩件事，
05/25 13:06, 18F
→
05/25 13:06, 3年前 , 19F
不能一起審。既然是兩件事，檢察官又沒起訴潛在性事
05/25 13:06, 19F
→
05/25 13:06, 3年前 , 20F
實部分，基於我大法院是被動的不告不理，所以我不能
05/25 13:06, 20F
→
05/25 13:06, 3年前 , 21F
判無罪的那部分。
05/25 13:06, 21F
推
05/25 13:12, 3年前 , 22F
單一案件應視作一個整體，他部若為無罪、不受理或
05/25 13:12, 22F
→
05/25 13:12, 3年前 , 23F
免訴，則和原先一部有罪的部分當然無不可分適用
05/25 13:12, 23F
→
05/25 13:12, 3年前 , 24F
就像上面鞋子的例子，一雙鞋就是單一案件，要結帳
05/25 13:12, 24F
→
05/25 13:12, 3年前 , 25F
當然是一起結
05/25 13:12, 25F
→
05/25 13:12, 3年前 , 26F
現在你拿左腳（有罪）和右腳（無罪、不受理或免訴
05/25 13:12, 26F
→
05/25 13:12, 3年前 , 27F
）一起去結帳，兩隻鞋款式根本不一樣，老闆根本沒
05/25 13:12, 27F
→
05/25 13:12, 3年前 , 28F
辦法賣給你
05/25 13:12, 28F
推
05/25 13:20, 3年前 , 29F
可以設想一個打擊錯誤的案例，依想像競合論處，過
05/25 13:20, 29F
→
05/25 13:20, 3年前 , 30F
失部分為潛在性事實而法院若認無罪的話，則未遂的
05/25 13:20, 30F
→
05/25 13:20, 3年前 , 31F
部分如認有罪，這兩個就只能拆開看了
05/25 13:20, 31F
→
05/25 13:21, 3年前 , 32F
補充，未遂部分要是顯在性事實
05/25 13:21, 32F
→
05/25 14:58, 3年前 , 33F
用競合論去理解就好，不用強背什麼有罪有罪不可分
05/25 14:58, 33F
推
05/25 15:08, 3年前 , 34F
刑法熟嗎...假設一個人犯想像競合案件 法官如果分開判
05/25 15:08, 34F
→
05/25 15:08, 3年前 , 35F
決 他要怎麼定刑...
05/25 15:08, 35F
推
05/25 15:11, 3年前 , 36F
將單一刑罰權分割 既無法安定性 又無訴訟經濟
05/25 15:11, 36F
推
05/25 15:18, 3年前 , 37F
至於審判不可分即是法官都認為其中一部無罪了 代表對這
05/25 15:18, 37F
→
05/25 15:18, 3年前 , 38F
個人的刑罰權僅剩有罪部分 當然沒有可不可分的問題了
05/25 15:18, 38F
推
05/25 15:20, 3年前 , 39F
直接回歸268不 不理原則以檢察官起訴的事實為基準
05/25 15:20, 39F
→
05/25 20:32, 3年前 , 40F
謝謝各位，慢慢有點感覺了，不過我目前只能這樣理解：
05/25 20:32, 40F
→
05/25 20:32, 3年前 , 41F
既然一部無罪了，也沒必要把那部分拉進來...
05/25 20:32, 41F
→
05/25 20:42, 3年前 , 42F
但話説回來，認為無罪的部分把它拉進來再判無罪好像也
05/25 20:42, 42F
→
05/25 20:42, 3年前 , 43F
沒差...
05/25 20:42, 43F
→
05/25 20:42, 3年前 , 44F
還是似懂非懂的，sorry...
05/25 20:42, 44F
→
05/25 20:48, 3年前 , 45F
而且，無罪部分也拉進來不更符合審判不可分原則嗎？感
05/25 20:48, 45F
→
05/25 20:48, 3年前 , 46F
覺這是法院自己硬弄出來的，很不合邏輯...
05/25 20:48, 46F
推
05/25 20:53, 3年前 , 47F
為何要一定符合審判不可分呢？
05/25 20:53, 47F
推
05/25 21:01, 3年前 , 48F
不告不理
05/25 21:01, 48F
推
05/25 21:31, 3年前 , 49F
不可分你就想像是在遊戲開自動掛機吧 正常程序檢方未起
05/25 21:31, 49F
→
05/25 21:31, 3年前 , 50F
訴法院就沒審理權限 不然以後就不需要分檢察官跟法官了
05/25 21:31, 50F
→
05/25 21:31, 3年前 , 51F
法官就跟私服GM一樣看誰不爽就鎖你帳號
05/25 21:31, 51F
→
05/25 21:50, 3年前 , 52F
g大這比喻有點妙
05/25 21:50, 52F
→
05/25 23:41, 3年前 , 53F
不用想太多 這就是實務創造出但也沒理由的東西 所以也
05/25 23:41, 53F
→
05/25 23:41, 3年前 , 54F
沒人講得出所以然
05/25 23:41, 54F
→
05/25 23:43, 3年前 , 55F
反正就是有實務認為想像競合跟加重結果時，一部無罪也
05/25 23:43, 55F
→
05/25 23:43, 3年前 , 56F
有既判力，但沒有理由
05/25 23:43, 56F
→
05/25 23:44, 3年前 , 57F
拍謝我看錯題目以為在講無罪既判力lol
05/25 23:44, 57F
→
05/25 23:46, 3年前 , 58F
為什麼均有罪始有不可分? 因為只有在這情況下才會競合
05/25 23:46, 58F
→
05/25 23:46, 3年前 , 59F
出一罪呀，你如果一部無罪你要怎麼競合?
05/25 23:46, 59F
→
05/26 00:00, 3年前 , 60F
那如果是同一案，兩部有罪，一部無罪，那前兩部有罪不
05/26 00:00, 60F
→
05/26 00:00, 3年前 , 61F
也可以競合嗎？
05/26 00:00, 61F
→
05/26 00:01, 3年前 , 62F
從刑法上來看當然可以啊，但是前提是要在都是起訴的範
05/26 00:01, 62F
→
05/26 00:01, 3年前 , 63F
圍內法院才能審判的
05/26 00:01, 63F
推
05/27 00:18, 3年前 , 64F
我覺得最神奇的是，實務明明認為兩部都有罪才是單一性案
05/27 00:18, 64F
→
05/27 00:19, 3年前 , 65F
件，但一部無罪，另一部有罪但漏未審理，既判力還是擴張
05/27 00:19, 65F
→
05/27 00:19, 3年前 , 66F
到全部，到底是啥摸意思
05/27 00:19, 66F
推
05/27 03:57, 3年前 , 67F
一事不再理的意思
05/27 03:57, 67F
→
05/27 05:33, 3年前 , 68F
樓樓上你應該是說告訴乃論沒合法告訴
05/27 05:33, 68F
→
05/27 05:42, 3年前 , 69F
實務上認為這種情況下沒審判不可分
05/27 05:42, 69F
‣ 更多 esienhour 的文章
文章代碼(AID): #1Wh45is_ (Examination)
‣ 更多 esienhour 的文章
文章代碼(AID): #1Wh45is_ (Examination)