Re: [討論] 每天吃的熱量比消耗的少，有可能變重嗎?

看板FITNESS作者 (好像有點皮鬆了耶)時間12年前 (2012/07/06 05:20), 編輯推噓20(20推 0噓 17→)
留言37則, 20人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《tbpfs (http://0rz.tw/301tk )》之銘言： : 因為我最近有在控制熱量，以及補充高蛋白， : 結果發現體重沒有下降，還好像多了一點 : 所以想到了這一個很奇怪的問題。 : 但是我想了想，會不會真的有可能? : 蛋白質每克4卡 脂肪每克八卡 : 假設吃下去的蛋白質被有效吸收，而消耗的熱量都是脂肪的話 : 吃1000卡的蛋白質，消耗1000卡的熱量 : 會等於增加250克 減少125克 : 相加減還會多重125克 : 人體是這樣運作的嗎? 日貓大的推文很棒 他已經說出了您真正需要知道的事情 事實上我也猜想您想要知道的是他推文裡所說的 不過我還是想正面回答您的問題 我引用burke的教科書裡的其中一段 也就是關於energy efficiency的相關研究 什麼是energy efficiency??? 也就是在運動員的身體裡 可能存在一種或數種機制 可以在能量消耗遠大於補充的情況下 依然維持體重不變 當一個研究指出消耗大於補充 但是體重卻維持不變 我們可以有三種解釋 第一是運動員自己少報了他們補充的熱量 也就是人為地誤差 第二是運動員在除了運動以外的時間變得更為靜態 所以消耗的能量低於預期 第三是代謝效率 如果代謝效率存在 那就表示實際上的能量需求 會低於用傳統方式預估的數字 因此部份解釋了為甚麼有些研究 在補充的能量小於消耗的能量的情況下 體重依然維持不變 接下來是一些研究的簡單說明 在1993年 tompson將運動員分成兩組 一組是低能量平衡 一組是正常能量平衡 低能量組每天比正常少吃1490大卡 但是經過起碼兩年後 體重卻與正常組差不多 無脂肪體重也類似 而且他們發現低能量組的rmr低於正常能量組 大約是1.19 vs 1.29大卡/fat free mass/小時 1995年 老湯又做了一個實驗 他找來另外一群男性運動員 低能量組別每天比正常能量少吃1535大卡 實驗對象皆有類似的身體質量跟組成 他發現 不管是24小時內的能量消耗 睡覺時消耗的熱量 rmr 還有spa 都低於正常能量補充組 1999年 Lebenstedt發現 正常月經的女性（一年來12次） 跟月經週期不規則的女性（一年九次或更少）相比 不規則的女性的rmr顯著較低 2007年 De Souza指出每週運動兩小時以上的女性會比其他組別有較低的rmr 並且有較高的月經失調的風險 1991年Myerson發現停經的女性跑者跟正常月經的女性相比 即使能量補充類似 但是停經的女性有較低的rmr 這些關於女性的研究指出 停經或月經失調的女性展現出了ernergy efficiency 而兩者之間可能互為因果 但是到底誰是因誰是果？？？ 2007年Nattiv試圖回答這個問題 他認為 月經失調的女性展現了energy efficiency 是因為energy availability的減少緣故 什麼是energy availability 他的定義是 扣掉運動後 剩下的每日維持身體功能的能量 當EA太低不足以為持身體功能的時候 維持細胞功能 體溫調節功能 生長跟生殖所需的能量都會減少 身體的這個機制雖然維持了體重跟寶貴的生命 但是卻對健康有不良的影響 接下來對很多成功減重的版友也許是個警訊 1999年 Astrup運用統計的meta分析 他發現結合許多研究後 得到結論是 以前曾經肥胖的的人 比控制組平均少3-5啪的rmr 2008年 Rosenbaum指出 不管是短期或長期（一年以上）減去體重大於等於10啪的人 他們的tdee rmr neat 都低於維持體重的人 當然 還有很多不支持energy efficiency的研究 不管是對研究方法的批評 或是女性在月經週期rmr本來就會不同而導致的誤差 先不管這個 最後一段很重要 2009年 Redman指出 只透過卡路里的限制的時候 當受試對象減去10到14啪體重後 他們的tdee低於正常組 但是當同時有卡路理限制與有氧運動雙管齊下 即使減去的體重是一樣的 但是tdee卻沒有減少 雖然受試者並不是運動員 我們依然可以得到 有氧運動可以避免只有節食導致的energy efficiency增加 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.253.74.32
推
07/06 06:12, , 1F
酷耶~白線條大超適合當學者的!但最後一段有點不懂說
07/06 06:12, 1F
→
07/06 06:14, , 2F
最後一段說(節食+運動)相較於(只有節食)導致的energy
07/06 06:14, 2F
→
07/06 06:16, , 3F
efficiency較少,所以這裡的節食並沒有低於RMR嗎?也就
07/06 06:16, 3F
→
07/06 06:17, , 4F
是說不會造成蠟燭兩頭燒的結果?
07/06 06:17, 4F
您可能有點誤會XDD 應該是我解釋的不夠清楚 energy efficiency增加是"不好"的 你可以想成rmr減少＝energy efficiency增加 當然這樣講是不對的 只是這樣更清楚︿︿ 而在這裡的雙管齊下 兩者造成的卡路里缺口是一樣的 只有卡路里限制 每日減少百分之25的所需熱量 卡路里與運動同時 兩者各12.5啪 這樣 ※ 編輯: whitestripe 來自: 111.253.74.32 (07/06 06:39)
推
07/06 07:14, , 5F
簡而言之就是板娘說的節能減炭?
07/06 07:14, 5F
您可以這樣解讀是沒問題的 但是版娘所指的節能減炭 通常是指營養補充不足 肌肉減少所造成的現象 可是我在這篇文章提到的 並不止於這個現象 就好像我在文內提到的 1.19 vs 1.29大卡/fat free mass/小時 也就是 一樣是無脂肪質量 但是耗能卻不一樣 身體組成類似 耗能卻不一樣
推
07/06 07:57, , 6F
補充的第三段我就瞭解了,卡路里缺口是一樣的,但只有
07/06 07:57, 6F
→
07/06 07:59, , 7F
卡路里限制比同時運動所攝取的卡路里少,這樣合理:P
07/06 07:59, 7F
沒錯^^
推
07/06 08:03, , 8F
用進廢退維持住TDEE vs 節能省碳降低TDEE
07/06 08:03, 8F
→
07/06 08:04, , 9F
（運動＋適度節食） （單純節食）
07/06 08:04, 9F
我感受到我的文章有聖光氣!!!!!! ※ 編輯: whitestripe 來自: 111.253.74.32 (07/06 08:07)
推
07/06 08:06, , 10F
專業推!!
07/06 08:06, 10F
推
07/06 08:08, , 11F
欸你不做學者很可惜!!!!!!
07/06 08:08, 11F
推
07/06 08:13, , 12F
好文章大推，反覆閱讀ing@@
07/06 08:13, 12F
推
07/06 08:19, , 13F
推爆你!!!!!!!!!!!!!
07/06 08:19, 13F
推
07/06 10:45, , 14F
好文推推推!!!!!!!!!
07/06 10:45, 14F
推
07/06 11:50, , 15F
精采好文! 回去仔細再看一遍
07/06 11:50, 15F
推
07/06 12:00, , 16F
專業!!(拜)
07/06 12:00, 16F
推
07/06 12:12, , 17F
這篇裡面的資訊我已經覺得很有思考性了 不過W大組織過的內
07/06 12:12, 17F
→
07/06 12:13, , 18F
容所呈現的分析 我覺得很有建設性 發人省思
07/06 12:13, 18F
→
07/06 12:14, , 19F
很精采
07/06 12:14, 19F
→
07/06 12:15, , 20F
energy efficiency的例子我覺得研究bulimia nervosa的應該
07/06 12:15, 20F
→
07/06 12:17, , 21F
會很多 之前看醫學百科也有讀到類似的研究
07/06 12:17, 21F
哈 謝謝補充
推
07/06 13:08, , 22F
詳細專業推！為了證明我有認真看，發現到錯字，
07/06 13:08, 22F
→
07/06 13:09, , 23F
成功減重的重打成「種」了XD
07/06 13:09, 23F
已修改XD
推
07/06 13:18, , 24F
板娘我看不懂 跟我解釋一下 Q_O
07/06 13:18, 24F
推
07/06 13:47, , 25F
"2007年 De Souza指出每週運動兩小時以上的女性會比其他組別
07/06 13:47, 25F
→
07/06 13:48, , 26F
有較低的rmr 並且有較高的月經失調的風險" <= 不太懂耶 0.0
07/06 13:48, 26F
→
07/06 13:48, , 27F
z-13-2-10-2.◇[知識]運動過度也會造成減重停滯期
07/06 13:48, 27F
→
07/06 13:49, , 28F
lupa你可以搭配服用精華篇這篇看
07/06 13:49, 28F
→
07/06 13:50, , 29F
不知道其他組別條件如何? 但一週兩小時, 一天還不到20分鐘
07/06 13:50, 29F
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17184880 這是該研究 不只RMR 還伴隨著較低的TT3跟較高的GHRELIN
推
07/06 13:57, , 30F
推 這個版有這麼多高手實在太好了 ㄒ△ㄒ
07/06 13:57, 30F
推
07/06 16:26, , 31F
推 邏輯很清楚吶(拜)
07/06 16:26, 31F
拾人牙慧而已 感謝大家的推^^ ※ 編輯: whitestripe 來自: 111.253.74.32 (07/06 17:33)
推
07/06 21:31, , 32F
你還有甚麼不懂的......
07/06 21:31, 32F
→
07/06 21:32, , 33F
真是太專業了
07/06 21:32, 33F
A王久沒關照XDDD
→
07/06 21:37, , 34F
剛下班....腦力無法消耗這個orz
07/06 21:37, 34F
→
07/06 22:13, , 35F
推樓上 剛下班 腦袋空空....
07/06 22:13, 35F
那就不要下班了吧(誤) ※ 編輯: whitestripe 來自: 111.253.74.32 (07/06 22:38)
推
07/07 05:19, , 36F
只睡兩小時看這個真是腦袋完全無法運轉...
07/07 05:19, 36F
推
07/07 19:33, , 37F
謝謝分享
07/07 19:33, 37F
‣ 更多 whitestripe 的文章
文章代碼(AID): #1FzWKWJ6 (FITNESS)
‣ 更多 whitestripe 的文章
文章代碼(AID): #1FzWKWJ6 (FITNESS)