Re: [心得] 低澱粉減肥法!! 幹嘛做累死人的運動!!

看板FITNESS作者 (暱稱)時間8年前 (2015/12/15 05:48), 8年前編輯推噓-31(1推 32噓 13→)
留言46則, 33人參與, 最新討論串5/18 (看更多)
※ 引述《Huangrh (牽手，一直走下去)》之銘言： : ※ 引述《goodforbad (暱稱)》之銘言： : : 還有因為低澱粉飲食的關係，吃的食物幾乎都是「低升糖指數」， : : 除了可以改善和預防糖尿病之外，也可以連帶避免由於糖尿病惡化， : : 後續所導致的腎臟、神經、視網膜、心血管......等病變。 : 一句話打死你 : 截至目前的所有糖尿病研究 : 良好的血糖控制"都"不能改善心血管疾病的發生率 : (除了Empagliflozin這顆藥之外) : 請問你說的低澱粉飲食可以避免心血管病變 : 這句的根據在哪裡？ : 應該只是隨口唬爛的吧 所謂的專業傲慢，大概就是這樣吧？ 只會抓著一個小點，在那邊咬文嚼字， 講的人家文章一文不值，好像就只有你最懂你最會。 確實，目前沒有「直接」的證據顯示， 良好的血糖控制可以降低心血管疾病的發生率， 但沒有直接證據又怎樣？間接證據一堆啊！ http://blog.huangrh.com/2015/11/diet-high-sugar-insulin-HTN.html#more 這篇文章很眼熟吧？因為就是你網誌上的文章， 裡面有提到： 美國南方的飲食常常含有油炸食物和高糖飲料（就像台灣的珍奶配雞排一樣）。REGARDS 研究發現，南方飲食者相較於其他的飲食法，譬如植物為主或是酒精加沙拉為主的飲食者 ，他們的空腹胰島素濃度相對高。而較高胰島素濃度者，他們有高血壓和高血壓引起的左 心室肥大的風險較大。 我問你，良好的血糖控制，也就是所謂的低澱粉飲食， 會不會讓空腹胰島素的濃度降低？答案是會吧？ 所以根據你的分享，有高血壓和高血壓引起的左心室肥大風險也會下降，這沒錯吧？ 而且既然高血壓機率下降，因為高血壓造成的心血管病變機率，理所當然也會下降。 (甚至左心室肥大廣義來看也可以算心血管疾病) 所以就「結果論」來說，良好的血糖控制確實對心血管疾病有幫助啊， 我說的根本沒錯，你要一句話打死我，是想打斷哪根毛？ 我寫的是網路文章，不是科學paper， 不需要吹毛求疵到細講每個環節的因果關係， 只要間接可以，結論就是可以了， 你要玩文字遊戲，耍專業傲慢，整天嗆我要一句話打死你 拜託回去你的白色巨塔，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.181.172 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1450129704.A.692.html ※ 編輯: goodforbad (114.47.181.172), 12/15/2015 06:09:53
噓
12/15 09:05, , 1F
噓你的間接可以，結論可以。。。根本牽強附會。。。
12/15 09:05, 1F
→
12/15 09:06, , 2F
寫網路文章可以這麼隨便。。這篇也算是奇聞共賞。。
12/15 09:06, 2F
噓
12/15 09:11, , 3F
原來醫學疾病可以用結果來推論XD 那還研究什麼...
12/15 09:11, 3F
噓
12/15 09:53, , 4F
喔 網路文章。。這你個版？
12/15 09:53, 4F
噓
12/15 10:08, , 5F
網路文章就放去FB讓人笑笑就好了
12/15 10:08, 5F
噓
12/15 10:09, , 6F
哇！阿不就好棒棒！
12/15 10:09, 6F
推
12/15 10:24, , 7F
笑了糖不等於醣好嗎 不是專業傲慢 是你不懂裝懂惹人罵
12/15 10:24, 7F
→
12/15 10:38, , 8F
這樣硬凹很難看......
12/15 10:38, 8F
噓
12/15 10:52, , 9F
網路文章就能隨便這也真是神邏輯了
12/15 10:52, 9F
噓
12/15 11:02, , 10F
惱羞成怒了喔…
12/15 11:02, 10F
噓
12/15 11:28, , 11F
哭哭
12/15 11:28, 11F
噓
12/15 11:32, , 12F
最後一段簡直是令人恥笑
12/15 11:32, 12F
噓
12/15 11:33, , 13F
只要間接可以，結論就是可以了 神邏輯wwwwwwwwww
12/15 11:33, 13F
噓
12/15 11:52, , 14F
Www
12/15 11:52, 14F
噓
12/15 11:53, , 15F
...
12/15 11:53, 15F
噓
12/15 12:17, , 16F
你的標題不也間接影響讀者不要運動嗎
12/15 12:17, 16F
噓
12/15 12:23, , 17F
詭辯
12/15 12:23, 17F
噓
12/15 12:36, , 18F
醫學不是間接就可以的事情，你知道你這樣寫網路文章有多少
12/15 12:36, 18F
→
12/15 12:37, , 19F
人會被誤導，網路文章不代表你可以不依據專業亂寫，一句我
12/15 12:37, 19F
→
12/15 12:37, , 20F
只是網路文章，就可以不負責任的說些未被認可的事，跟本和
12/15 12:37, 20F
→
12/15 12:37, , 21F
一休和尚一樣啊！這是會影響到身體健康嚴重到生命的事，沒
12/15 12:37, 21F
→
12/15 12:37, , 22F
有被認證還在實驗或是觀察的方法，請不要隨意自以為專業的
12/15 12:37, 22F
→
12/15 12:37, , 23F
傳導給別人，你想自己實驗可以，但不要誤導別人跟你一起實
12/15 12:37, 23F
→
12/15 12:37, , 24F
驗
12/15 12:37, 24F
→
12/15 13:31, , 25F
沒有直接的證據所以你只是用間接證據來把因果串連；可是
12/15 13:31, 25F
→
12/15 13:31, , 26F
影響的因素那麼多你如何排除？ 顯然你只是用些你那
12/15 13:31, 26F
→
12/15 13:31, , 27F
些間接證據在猜測,或者你只是在網路上寫作文而已;正確的
12/15 13:31, 27F
→
12/15 13:31, , 28F
科學需要有明確的證據和實驗證明
12/15 13:31, 28F
噓
12/15 14:02, , 29F
繼續講啊
12/15 14:02, 29F
噓
12/15 14:34, , 30F
最後一段 我簡直看到了低水準人的絕招阿
12/15 14:34, 30F
噓
12/15 14:54, , 31F
ㄏ
12/15 14:54, 31F
噓
12/15 15:16, , 32F
阿不就好棒棒
12/15 15:16, 32F
噓
12/15 15:33, , 33F
XDDDDDDDDDDDDDDD
12/15 15:33, 33F
噓
12/15 15:46, , 34F
人要為自己說過的話負責 有問題可以討論 不是丟一句
12/15 15:46, 34F
→
12/15 15:46, , 35F
我寫的是網路文章就沒事
12/15 15:46, 35F
噓
12/15 16:08, , 36F
所以網路文章可以亂寫的喔 開了眼界
12/15 16:08, 36F
噓
12/15 16:57, , 37F
奇文共欣賞
12/15 16:57, 37F
噓
12/15 17:50, , 38F
繞這麼多圈掰結論 你咪挺不會被電爆嗎?
12/15 17:50, 38F
噓
12/15 19:23, , 39F
原來網路農場文章發源之一是您啊？
12/15 19:23, 39F
噓
12/15 19:25, , 40F
廢到笑
12/15 19:25, 40F
噓
12/16 02:40, , 41F
拜託你害自己就好不要寫網路文章害人害己
12/16 02:40, 41F
噓
12/16 16:27, , 42F
來我診間給我打臉阿
12/16 16:27, 42F
噓
12/16 16:29, , 43F
血糖跟血壓沒那麼絕對
12/16 16:29, 43F
噓
12/28 16:43, , 44F
freak
12/28 16:43, 44F
噓
03/03 09:55, , 45F
看完這篇對網路文章開始感到恐懼XDDDDDDDD
03/03 09:55, 45F
噓
06/27 15:03, , 46F
還在秀下限
06/27 15:03, 46F
‣ 更多 goodforbad 的文章
文章代碼(AID): #1MRpaeQI (FITNESS)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 goodforbad 的文章
文章代碼(AID): #1MRpaeQI (FITNESS)