姓氏意義的幾點商榷

看板Feminism作者reke (當不成孩子王)時間16年前 (2008/05/20 01:21)推噓2(2推 0噓 64→)

留言66則, 4人參與討論串1/6 (看更多)

這篇算是我終於可以靜下心來回應 iamsiusa 論點中比較核心，而非周邊的問題。反覆思量怎麼樣用一句話來歸納 iamsiusa 論述的核心，恐怕他要討論的議題是「姓氏意義的賦予，是因為來自社會的需要、或是父權的計謀」。而他根據古代也有母系氏族判斷，姓氏的意義來自社會的需要，被父權或母權獨佔則是歷史的偶然。這個說法第一個大問題就是混淆了一件事：也許姓氏「當初」出現的目的是來自其他的需要，但是姓氏「日後」的意義卻未必如此。姓只是個符號，而這個符號的所指為何是不定的。換句話說父權可能有計謀式的換掉了姓氏的意義，而不只是竊取其方便的系統而已；當然，假使要做這樣的推測，還要面臨的另一個問題就是，如果這是個母系社會，姓氏會不會也變成類似的樣貌，只是獨佔權由父親變成母親，而整個社會也從男對女的壓迫變成女對男的壓迫。實際上，姓氏的出現或許是為了血緣的辨認，如果是這樣，男女誰獨佔的確稍有可能變為二分之一的偶然；不過有趣的是，若從女姓男氏的歷史來看，氏未必代表血緣──或者說不代表生物上的血緣，而是社會上的繼承權。查考古籍可以發現有很長一段時間，史書及公文書上對人名的記載是不書「氏」的，而這個階段的氏也有大量的流動：當某一代被分封到某塊土地或是某個官爵後，就以封地或官爵為氏。也就是說，決定氏的除了血緣之外，氏族中的權力、財產的轉移也是一項有力的因素。相較之下，從母系的姓則是穩定的，如周朝王室姓「姬」而齊國皆姓「姜」，從母系的姓反而穩定地說明著血緣。相對於男性，女性對自己子嗣身上的基因是可以完全掌握的，畢竟絕對是從自己肚子裡蹦出來的，賴不掉；而相對地，男性在這方面難以掌握，所以需要透過另一項標識來辨別與維護父權的繼承體制。只要氏被改掉就意味著這本系與旁系已經分家而不相互隸屬了，而不被分封出去、得以繼承氏的往往就是父親最信任、最確認血緣關係的。簡而言之母系／父系在依據血緣關係進行財產分配的時候，姓氏所具有的意義應該有大大的不同，母姓與父姓之間的發展也絕非像照鏡子一樣會走上同一條道路，只是姓別的權力關係顛倒。事實上，現階段曾發現的母系社會族群其權力的分配方式也與父權下的分配方式大不相同。更重要的一點是，母姓父氏的制度實際上是可以統一姓氏、確認血緣，兼顧兩系、並且未必比較麻煩的；也就是說要顧及姓氏統一與簡潔的需要，未必要採取父姓制，或是類父姓的母姓制。現階段完全拋棄另一方的做法，有很大的可能是有性別政治上的成因，並非只是因為剛好父權當道，才不得不變為如此。而無需考古就可以知道的事情是，姓氏被父權奪胎換骨早已多年，而其功能也一直都是財產、權力的部分大於血緣的部分。畢竟血緣關係得來的姓可能因為多種原因：如收養、過繼、入贅等等方式改變，表面上意義雖然說的是「傳宗接代」，實際上像收養、過繼根本與上一代的基因傳承無關，而入贅則是在同樣基因傳承的狀況下卻有了不同的姓氏，真正傳承的不過是家業而已。而這種「只有與父親同姓，才能繼承家業」的制度，無疑回頭鞏固了父親的權力。那麼就算姓氏的起源不是來自父權，至少這個符號後來的應用是純父權的，是由父權賦予意義並回頭守護父權的。所以，我目前看不出父權在決定姓氏的權力上有那麼背動，種種的跡象顯示出來的是：姓變成父系的特權並非偶然，而是父權建立自身權力時，所使用的手段之一。 -- 影像、聲音、文字間的操弄癮‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129

推