Re: [問題] 舉手發問~~
查見了所謂的「福利主義女性主義」（The Welfare Feminism），
GOOGLE結果出現下面這篇文章：
http://0rz.tw/014Dk
標題：The Welfare of Feminism: Struggle in the Midst of Reform
翻譯：女性主義福利制度：改革中的反動
內容：.....請自便，我懶得翻譯。XD
大致上是在討論關於NOW（美國全國婦女聯盟）在福利議題上遭遇到的阻礙，
滿長的，範圍也頗廣，從發展史到政治活動都有講到一些。
我對NOW不熟，比較有認識的人只有Betty Friedan女士。
她的概念是認為女性不一定要成為女強人，也不一定要成為家庭主婦，
而是社會需要檢討被賦與過多意義的男性氣概的優秀。
她認為像超時工作、軍隊或是其他現行的體制，
對男性或女性而言都是不公平也是不必要的。
在「女性迷思」一書中，她鼓吹女性離開家庭獨立工作，
可是在「第二階段」一書裡，她修改了她前面那本書的想法，
並且認為問題不是出在女性或是男性身上，
而是社會結構將不同的性別賦予了不同的意義，
並且要求人們一定要符合這樣的定義。
※ 引述《brucemail (布魯斯)》之銘言：
: 標題: [問題] 舉手發問~~
: 時間: Wed Aug 20 23:55:57 2008
:
:
: 請問各位女性主義先進專家
:
: 小弟認同前幾篇熱烈討論的焦點~~就是女性主義並不等同於公主病,
:
: 但是很好奇~~福利主義的女性主義等不等同於公主病呢?
:
: 你們身為一位對女性主義有全面而健康觀點的女性主義者,
:
: 你們對於福利主義的女性主義是否廣泛的認同並支持呢?
:
: 如果純就以女性的性別角度來說(假設你們對女性主義學說沒有基礎或認識的情況下)
:
: 那你們對於福利主義的女性主義的訴求與行動是否廣泛的認同並支持呢?
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.223.207.143
: 推 chouyihen:我對Welfare feminism不瞭解，不過幾乎女性主義流派都是 08/20 23:59
: → chouyihen:與公主病相左的吧？利用女性的性別刻板優勢(如身材外貌 08/20 23:59
: → chouyihen:年歲)來獲得利益，女性主義就是抵抗這種重製刻板印象的 08/21 00:00
: → chouyihen:行為啊 然後可以請你解釋你認知中的Welfare feminism嗎 08/21 00:01
: → brucemail:大概就是位女性爭權益,例如女警不值夜班,不做外勤,不處 08/21 00:06
: → brucemail:理重大刑案,有事情就ㄋㄞ學長...薪水卻要求一樣多 08/21 00:08
: → brucemail:女性軍人也是上下班,天天回家住(其實不合乎國軍戰備規定 08/21 00:09
: → brucemail:週週休二日,男性軍人則無分假日年節輪班留守軍營...薪水 08/21 00:11
: → brucemail:也跟男性軍人一樣多...反正就是工作條件不平等,薪水卻要 08/21 00:13
: → brucemail:平等... 08/21 00:13
: → brucemail:福利主義的女性主義好像就是鼓吹爽女生,苦男生的一種有 08/21 00:16
: → brucemail:一種有實踐力的學說訴求吧...不知道這樣說有沒有問題.. 08/21 00:18
這其實並不是福利主義女性主義。
嗯...以台灣來說，
福利主義女性主義可能要爭取的就是國家管制育嬰中心、
托育中心或是同工同酬之類的制度性改革。
更基進的福利主義女性主義可能還會要求要家務勞動公共化。
（因此，也有人說福利主義女性主義是社會主義女性主義...個人是不予置評）
b大上述對福利主義女性主義的認識的確是公主病。
但就我所知，福利主義並不是要求要讓女性「佔便宜」，
也不是要讓不合理的體制繼續（比方說過多的夜班、過多的輪班等等），
而是去反省社會體制的不合理。
以你舉的例子來說，福利主義女性主義的說法應該是：
「在升遷管道與男性相同、薪水配給與男性相同的情況下，
女性就可以有能力跟男性一樣在工作上盡心盡力。」
至於「不值夜班、不出外勤」則可能是針對女性「因需負擔家務」而設計的配套措施。
當然，這樣的假設有一個問題是：「家務勞動（育兒責任）也可能是男性在執行的」。
但如果根據英國2004年出爐的報告，
「女性結婚後在處理家務勞動上的時間比結婚前要多上一倍」這個事實來說，
福利主義女性主義的實踐行為就是：
「ok，既然現狀是這樣，那我們就平衡工作的分量。」
換言之，福利主義女性主義是假設「家務勞動也是一種貢獻」。
當然，最好的方式是私領域的性別勞動分工邊界被擊破，
不分男女都會負擔家務和育兒責任，
或是將這些責任變成公領域需要去探討的問題，
而不再是把再生產的活動責任歸諸於個人。
所以，如果是福利女性主義可能會這樣回應你：
女警不值夜班、不做外勤--->可以，只要我家有人幫我打掃，我孩子有人幫我帶。
女警不處理重大刑案--->可以，只要給我完整的處理流程和訓練。
女警不會做的事情ㄋㄞ學長--->這是個人行為，是公主病不是女性主義。
不分年假同樣輪值--->可以，只要你確保我不因性別而能夠受到同樣的考核，
有相同的升遷機會和管道，我就會做。
所以，根本就沒有什麼「爽到女生苦到男生」這種事情。
因為一般人只看到女生「爽」，而沒有看到女生「苦」的一面。
所以這制度的改變會讓人覺得「啊，好像都是對女生有利女生好爽男生好苦」，
但事實上，這種制度只是在平衡女性在社會上因性別刻板印象所造成的枷鎖而已。
以上。
--
寧鳴而死，不默而生。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.101.116
→
08/21 03:08, , 1F
08/21 03:08, 1F
→
08/21 03:08, , 2F
08/21 03:08, 2F
→
08/21 03:09, , 3F
08/21 03:09, 3F
→
08/21 03:10, , 4F
08/21 03:10, 4F
→
08/21 06:42, , 5F
08/21 06:42, 5F
→
08/21 06:43, , 6F
08/21 06:43, 6F
→
08/21 06:43, , 7F
08/21 06:43, 7F
→
08/21 06:44, , 8F
08/21 06:44, 8F
→
08/21 06:44, , 9F
08/21 06:44, 9F
推
08/21 08:57, , 10F
08/21 08:57, 10F
推
08/21 21:27, , 11F
08/21 21:27, 11F
推
08/22 00:35, , 12F
08/22 00:35, 12F
→
08/22 00:35, , 13F
08/22 00:35, 13F
→
08/22 00:35, , 14F
08/22 00:35, 14F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
問題
9
32
以下文章回應了本文 (最舊先)：
問題
1
10
完整討論串 (本文為第 2 之 12 篇)：
問題
9
32
問題
3
14
問題
1
1
問題
1
1
問題
0
2
問題
1
1
問題
1
10