Re: [請益] 複委託ETF組合??

看板Foreign_Inv作者 (無限期徵才)時間3年前 (2020/11/12 01:44), 3年前編輯推噓14(14推 0噓 58→)
留言72則, 10人參與, 3年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《Kasper0759 (沙塵)》之銘言： : 3. 反正公債殖利率那麼低,低利率應該會維持一段時間, : 乾脆用定存取代債劵的配置 這板不是信奉「人無法持續準確預測市場」嗎？ 那你怎麼知道債利率會維持多久？ 綠角試算了兩種投資組合的獲利： https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2016/05/etfasset-allocation-with-etfs.html （縮 https://tinyurl.com/yxp668oj ） 假設2008（次貸危機當年）至2015年中，每年平衡一次， 則八年總報酬是： 「股債6:4」23.8%， 「全股」10.8%。 本文另算「股+定存」： 定存那幾年的台灣利率可看這 https://www.tcb-bank.com.tw/finance_info/Pages/new_past_rate_list.aspx 我不知道使用「股+定存」配置的人也會每年在股與定存間平衡嗎？ 看定存利率從97年的2.8%跌到100年的1.4%，所以97年選定存三年比較賺。 假設都不平衡，且定存選三、三、二年，則定存八年來總報酬約16.3%， 則「股:定存=6:4」總報酬為10.8%*0.6 + 16.3%*0.4 = 13% 假設每年平衡一次，於是定存都選一年， 則「股:定存=6:4」總報酬約為18.8%。 （用試算表拉： https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OnZPfKSrgG_GcXP9Wd5-dypIhZFpR48xqD5fAONAdmw/ 縮 https://tinyurl.com/yyx6tnch ） 所以，「股債6:4」不仍是最佳選擇嗎？ 至少就這八年而言。 如果真想看歷史表現來推測市場， 不如直接全投VTI吧……（？） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.187.69 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1605116653.A.07A.html ※ 編輯: ballII (1.163.187.69 臺灣), 11/12/2020 02:02:43
推
11/12 08:56, 3年前 , 1F
我覺得有持續在工作的話 不須要用公債買現金流
11/12 08:56, 1F
→
11/12 08:56, 3年前 , 2F
當然這是我自己的看法 綠角的出發點我也是贊同
11/12 08:56, 2F
推
11/12 08:59, 3年前 , 3F
真要說你列的那幾年，股債比0:10會比6:4更好。所以我們
11/12 08:59, 3F
→
11/12 08:59, 3年前 , 4F
應該債10股0？
11/12 08:59, 4F
可以繼續算到今年： https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2020/05/etfasset-allocation-with-etfs2020.html （縮 https://tinyurl.com/yyxv2pev ） 再細算可推知須有股啊。 只不過綠角明列股每年盈利的例子只有原文那篇， 我為了方便引用計算，所以取那篇而已。
→
11/12 09:06, 3年前 , 5F
後照鏡太小。這段時間的再平衡紅利就如你回測的結果，這
11/12 09:06, 5F
→
11/12 09:06, 3年前 , 6F
種情形在歷史上並不常見。而且應該用美元定存比吧？
11/12 09:06, 6F
因為美國那幾年的定存利率比台灣更低。 本文算式所用的定存利率甚至都是高估。 我之前拿別段更長時間算過（仍含2008年，因為是近代最明顯的股市大跌年）， 結果仍是選債優於選定存， 只是當時沒有存取計算數據，無法直接貼上來展示， 於是這次偷懶只拿綠角算好的。 如果avigale手邊有其他數據，歡迎分享呀～
→
11/12 09:06, 3年前 , 7F
之前有個網友分享，確實有專家推薦以股/現金，取代股/
11/12 09:06, 7F
→
11/12 09:06, 3年前 , 8F
債配置。理由是股債短期趨勢會同漲同跌，以現在債券接
11/12 09:06, 8F
→
11/12 09:06, 3年前 , 9F
近零利率的情況下，股/現金可以在幾乎不會損失獲益下，
11/12 09:06, 9F
→
11/12 09:06, 3年前 , 10F
更降低波動。
11/12 09:06, 10F
→
11/12 09:10, 3年前 , 11F
降低低風險部位波動一定可以，但要降低整體波動就難說
11/12 09:10, 11F
→
11/12 09:11, 3年前 , 12F
近年來公債在平時跟股市同漲跌的機率 是大於股市大跌時。
11/12 09:11, 12F
※ 編輯: ballII (1.163.187.69 臺灣), 11/12/2020 15:10:32
→
11/12 15:24, 3年前 , 13F
11/12 15:24, 13F
→
11/12 15:31, 3年前 , 14F
如果好好探究定存跟公債的差異，就會知道定存長期利率一
11/12 15:31, 14F
→
11/12 15:31, 3年前 , 15F
定不會輸同存續期的公債，不然誰要存弱點那麼多的定存，
11/12 15:31, 15F
→
11/12 15:31, 3年前 , 16F
全部都跑去買公債就好，然後銀行就沒錢了。
11/12 15:31, 16F
Vanguard出過一個影片講為何長期應投資bond funds而非CDs： Cash vs. bond funds https://personal.vanguard.com/us/insights/video/3257-Retail-Exc2 但網頁改版後，我不知道這些影片去哪了。 （但google search可看到有人用中文節錄重點。） CDs適合短期，所以投資CDs的人不會消失的。 （補充）這是另一篇Vanguard文章： https://www.vanguardinvestments.se/documents/risk-of-loss-eu-tlrv.pdf 提到債長年低利甚至負利，導致投資人想出走（走向股或現金）， 所以Vanguard來分析一下利弊。 不過Vanguard的文章總是偏向支持債， 我們也可以期待一下更久以後Vanguard會不會改變立場。
推
11/12 15:44, 3年前 , 17F
主要是台灣的定存利率比中年期美債高了啦，美國又說
11/12 15:44, 17F
→
11/12 15:44, 3年前 , 18F
利率不會降到零，美債的價格就有了天花版，上升空間
11/12 15:44, 18F
→
11/12 15:44, 3年前 , 19F
沒多少下跌機率倒是不小，所以才有用”定存”代替的
11/12 15:44, 19F
→
11/12 15:44, 3年前 , 20F
概念，可以了解一下債券存續期間的意義，拉回過去來
11/12 15:44, 20F
→
11/12 15:44, 3年前 , 21F
看當然是股債比好。
11/12 15:44, 21F
推
11/12 15:47, 3年前 , 22F
未來債券的價格繼續下跌，這種說法就會消失了，因為
11/12 15:47, 22F
→
11/12 15:47, 3年前 , 23F
股災時的反彈能力又足夠減少股票波動了。
11/12 15:47, 23F
所以我原文最後一句寫了只投VTI就好啊～（？）XD ※ 編輯: ballII (1.163.187.69 臺灣), 11/12/2020 16:01:23
推
11/12 16:02, 3年前 , 24F
不是全部的人都是完全被動嘛，多讀了那麼多東西總想動
11/12 16:02, 24F
→
11/12 16:02, 3年前 , 25F
一下
11/12 16:02, 25F
推
11/12 16:12, 3年前 , 26F
墨基爾都用低波動的股票配息來代替債券了
11/12 16:12, 26F
推
11/12 16:30, 3年前 , 27F
以前債券殖利率高(有下跌空間能賺資本利得)，所以股債搭配
11/12 16:30, 27F
→
11/12 16:30, 3年前 , 28F
才有用，現在美國公債殖利率那麼低，你殖利率要降到多少才
11/12 16:30, 28F
→
11/12 16:30, 3年前 , 29F
賺得到資本利得？所以我是認同以現在的環境，直接股票配定
11/12 16:30, 29F
→
11/12 16:30, 3年前 , 30F
存或數位帳戶高利活存就好
11/12 16:30, 30F
→
11/12 16:31, 3年前 , 31F
或是直接用中華電這種股票代替債券
11/12 16:31, 31F
推
11/12 16:34, 3年前 , 32F
債券利率長期趨勢很簡單，經濟越發展利率就越低，世界上的
11/12 16:34, 32F
→
11/12 16:34, 3年前 , 33F
國家找不到一個例外
11/12 16:34, 33F
→
11/12 17:01, 3年前 , 34F
定存一般都是5年以下，這個存續期的債券不管利率怎麼波
11/12 17:01, 34F
→
11/12 17:01, 3年前 , 35F
動，價格也波動不到哪去吧？定存的利率優勢跟公債利率環
11/12 17:01, 35F
→
11/12 17:01, 3年前 , 36F
境沒有關係，那是由於本質的差異，就算是已經實施負利率
11/12 17:01, 36F
→
11/12 17:01, 3年前 , 37F
的國家，負利率也只會發生在短期公債，銀行連活存都不敢
11/12 17:01, 37F
→
11/12 17:01, 3年前 , 38F
對一般用戶開出負利率了，更何況是更長期的定存。
11/12 17:01, 38F
→
11/12 17:41, 3年前 , 39F
同天期這樣比沒錯，但很多時候買債券不是買這麼短天期。
11/12 17:41, 39F
→
11/12 17:44, 3年前 , 40F
然後美國的CD 跟台灣的定存算是性質不大一樣的東西。
11/12 17:44, 40F
推
11/12 20:49, 3年前 , 41F
定存沒風險 債券有風險 照風險溢酬的理論 不是應該債券
11/12 20:49, 41F
→
11/12 20:49, 3年前 , 42F
報酬率要比較好才合理？
11/12 20:49, 42F
→
11/12 20:59, 3年前 , 43F
美國的CD其實比較類似中短期債券。
11/12 20:59, 43F
推
11/12 21:10, 3年前 , 44F
想請教f大上面：定存長期利率一定不會輸給同期公債的
11/12 21:10, 44F
→
11/12 21:10, 3年前 , 45F
話，為何要配債而不是定存呢><?
11/12 21:10, 45F
→
11/12 21:13, 3年前 , 46F
另外想問「降低風險部位波動」跟「降低整體波動」差在
11/12 21:13, 46F
→
11/12 21:13, 3年前 , 47F
哪？因為如果把總資產看作是一個數值，定存不是確實會
11/12 21:13, 47F
→
11/12 21:13, 3年前 , 48F
讓整體波動變小嗎？ 有哪邊邏輯不順的話還請不吝指教
11/12 21:13, 48F
→
11/12 21:17, 3年前 , 49F
定存有風險啊，政府跟銀行哪個容易倒？所以定存在一定額
11/12 21:17, 49F
→
11/12 21:17, 3年前 , 50F
度下有存款保險，可是這個額度又對大戶不夠用，因此大戶
11/12 21:17, 50F
→
11/12 21:17, 3年前 , 51F
不得已只能去跟機構法人搶公債。這是少數散戶的優勢。
11/12 21:17, 51F
→
11/12 21:32, 3年前 , 52F
配債一般不會只配3年以下吧。然後CD有它的缺點像流動性差
11/12 21:32, 52F
→
11/12 21:32, 3年前 , 53F
但這都是指美國的CD，不是台灣的定存。
11/12 21:32, 53F
→
11/12 21:35, 3年前 , 54F
如果有跟股市負相關，那債券波動大，反而能降低整體波動
11/12 21:35, 54F
→
11/12 21:54, 3年前 , 55F
個人是不贊成投資人配置長債的，至少不要單獨持有，可以
11/12 21:54, 55F
→
11/12 21:54, 3年前 , 56F
的話盡量透過綜合債券。而綜合債券裡面，其實短債的比例
11/12 21:54, 56F
→
11/12 21:54, 3年前 , 57F
最高，中期債次之，這也反應了市場對於債券的主要需求。
11/12 21:54, 57F
→
11/12 21:54, 3年前 , 58F
而在這個區間，定存又對一般投資人最有利，尤其在台灣。
11/12 21:54, 58F
→
11/12 22:15, 3年前 , 59F
綜合債券一定是短債最多，不是因為需求量，而是因為按市值
11/12 22:15, 59F
→
11/12 22:16, 3年前 , 60F
所有的長債最後都會都會變短債，所以短債的市值自然比較高
11/12 22:16, 60F
推
11/12 22:31, 3年前 , 61F
順便請教大大們：債很多人配bnd/bndw，但在股災時這兩
11/12 22:31, 61F
→
11/12 22:31, 3年前 , 62F
個也跟著小跌，起到的保護效果小於純公債，會這樣配(
11/12 22:31, 62F
→
11/12 22:31, 3年前 , 63F
綜合債）單純是為了在平時能拿到更好的利率嗎？
11/12 22:31, 63F
→
11/13 00:04, 3年前 , 64F
我個人選BND只是因最初專業不足又隨性而已 後來打算改IEI
11/13 00:04, 64F
→
11/13 00:05, 3年前 , 65F
但BND也不賣（我從沒賣過任何ETF）以上只是個人隨性的做法
11/13 00:05, 65F
※ 編輯: ballII (1.163.187.69 臺灣), 11/13/2020 00:32:40
推
11/13 07:20, 3年前 , 66F
bnd跟vti的correlation 是略負的 所以風險能夠降低 但
11/13 07:20, 66F
→
11/13 07:20, 3年前 , 67F
不表示股災就一定能保護你
11/13 07:20, 67F
→
11/13 07:21, 3年前 , 68F
但如同很多人所講, 美債現在幾乎零yield 你大可買定存
11/13 07:21, 68F
→
11/13 07:21, 3年前 , 69F
就好 定存的correlation 是零 也沒比債券差多少
11/13 07:21, 69F
推
11/13 07:24, 3年前 , 70F
思考流程應該是先知道自己大概想賺多少 再去配置 比如
11/13 07:24, 70F
→
11/13 07:24, 3年前 , 71F
說你想要賺到cagr>x%, 你債券放到40%可能根本達不到
11/13 07:24, 71F
推
11/13 08:36, 3年前 , 72F
看我這串討論真的獲益匪淺，謝謝大家QAQ
11/13 08:36, 72F
‣ 更多 ballII 的文章
文章代碼(AID): #1Vh2Bj1w (Foreign_Inv)
‣ 更多 ballII 的文章
文章代碼(AID): #1Vh2Bj1w (Foreign_Inv)