Re: [請益] 年輕人(30歲前)不該買債券,真的嗎?

看板Foreign_Inv作者 (一期一會)時間1月前發表 (2025/02/22 12:33), 1月前編輯推噓33(330105)
留言138則, 35人參與, 1月前最新討論串6/6 (看更多)
「年輕人該持有更多股票」這個主張,常見的講法有兩個: 一、Lifecycle 模型下,年輕人有很多未來的薪資收入,而薪資收入相對安全,比較類似 債券,所以可以持有更多股票。 二、股票長期而言比短期安全,年輕人有更多時間可以等股票漲回來。 === 原則上,「講法一」對於領薪水的年輕人是合理的 如果沒有來自長輩的大筆贈與或繼承 年輕人在 Lifecycle 模型下也往往會得出超過100%的理想股票比重 但薪資收入也並非全無風險,根據職業類別的不同,這個「類似債券」也可能是類似高收 益債,不見得是類似公債,用以計算股票比重可能要將此納入考慮。 如果是走創業路線的年輕人,收入的風險會更高 可能反而該多持有一些債券也說不定 === 「講法二」則有待商榷。 如果股票報酬率滿足獨立同分佈,那「講法二」是錯的。 雖然長期來說,股票的累積報酬率的期望值會越來越高,但分佈會越來越廣。賠錢的機率 雖然減少,但大賠的深度卻會更深。當同時考慮兩者時,股票長期而言並沒有比較安全。 如果股價有均值回歸(mean reversion)的特性,則「講法二」有一部分是對的。 === 股價有均值回歸的特性嗎? 我們可以觀察到,dividend/earning的波動性,一般來說比股價的波動性小。 在 dividend discount model 下,股價似乎會有部分均值回歸的特性。 === 如果股價有均值回歸的特性,其速度如何? Spierdijk et al. 對股價均值回歸的半衰期的估計是2~23年。 「準確估計長期均值回歸的程度需要非常長的股價歷史,但這是得不到的。舉例來說, 若股價每20年回歸一次基本面,需要至少1000~2000年的觀察資料才能取得可靠估計。」 === 如果股價有均值回歸的特性,對理想股票比重的影響? Spierdijk 在另一篇文章中,做了一些假設: 每月股價有預期報酬率0.9%、暫時波動度3.2%、永久波動度3.2% 暫時波動度的半衰期2.3年。 (如上所述,要準確估計參數很困難,這些假設姑且看似合理。) 若假設有均值回歸,這些參數下,得到的推論是: 20年持有期(約8個半衰期)的股票理想比重 比1年持有期的理想比重,多出0.3~0.4倍左右。 (比如1年持有期的理想比重若是50%,則20年約65~70%。) 有效應,但不是非常強烈。 但「講法二」的難點,大概還是參數估計的不可靠。 === Reference: Spierdijk, Laura and Bikker, Jacob Antoon and van den Hoek, Pieter, Mean Reversion in International Stock Markets: An Empirical Analysis of the 20th Century (April 1, 2010). De Nederlandsche Bank Working Paper No. 247, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1947305 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1947305 Spierdijk, Laura and Bikker, Jacob Antoon, Mean Reversion in Stock Prices: Implications for Long-Term Investors (April 25, 2012). De Nederlandsche Bank Working Paper No. 343, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2046093 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2046093 -- So stand by your glasses steady, Here’s good luck to the man in the sky, Here’s a toast to the dead already, Three cheers for the next man to die. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.61.140 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1740227623.A.334.html ※ 編輯: daze (114.39.61.140 臺灣), 02/22/2025 20:49:45

02/22 21:19, 1月前 , 1F
02/22 21:19, 1F

02/22 22:12, 1月前 , 2F
這只討論了實際的數字,不包含另外一種概念。年輕的時
02/22 22:12, 2F

02/22 22:14, 1月前 , 3F
候更有跌倒與失敗的本錢,畢竟年輕時進入股票市場,更
02/22 22:14, 3F

02/22 22:15, 1月前 , 4F
有賠錢的本錢[青春就是本錢],輸錢不代表是真的輸錢!
02/22 22:15, 4F

02/22 22:17, 1月前 , 5F
也許失敗的經驗,會是以後成功的基礎。一開始就擁有債
02/22 22:17, 5F

02/22 22:18, 1月前 , 6F
好像太保守了。一開始個人覺得應該是股票100%。原因是
02/22 22:18, 6F

02/22 22:19, 1月前 , 7F
未來的工作收入,依然可期。也就是有失敗的本錢!
02/22 22:19, 7F

02/22 22:20, 1月前 , 8F
用當時的少量的金錢[畢竟一開始,大家的本金都少],努
02/22 22:20, 8F

02/22 22:22, 1月前 , 9F
力嘗試,書本與實戰中間距離很遙遠
02/22 22:22, 9F

02/22 22:48, 1月前 , 10F
德國Bodo Schafer的著作[小狗錢錢]有一段話:在嘗試之前
02/22 22:48, 10F

02/22 22:50, 1月前 , 11F
不要提前作出判斷。怎麼樣?不是要你去試看看。而是直接
02/22 22:50, 11F

02/22 22:50, 1月前 , 12F
推~
02/22 22:50, 12F

02/22 22:51, 1月前 , 13F
去做。....沒有甚麼試看看,只有做還是不做兩種選擇而
02/22 22:51, 13F

02/22 22:52, 1月前 , 14F
已。-->個人覺得,無論是多少比例,每個人都有自己的想
02/22 22:52, 14F

02/22 22:53, 1月前 , 15F
法,做就對了!自己親自去實際體驗,JUST DO IT
02/22 22:53, 15F

02/22 22:54, 1月前 , 16F
我以前剛入股市,就是100%投入,輸得很多,賠得很多!
02/22 22:54, 16F

02/22 22:55, 1月前 , 17F
我就是相信,我禁得起鐵拳,JUST DO IT,也真的被鐵拳!
02/22 22:55, 17F

02/22 22:56, 1月前 , 18F
無論多少比例,自己覺得喜歡,高興就捲起袖子,直接幹!
02/22 22:56, 18F

02/22 23:05, 1月前 , 19F
02/22 23:05, 19F

02/22 23:07, 1月前 , 20F
推~ 年輕雖理論上更有本錢承受失敗,但年輕資產少重跌一
02/22 23:07, 20F

02/22 23:07, 1月前 , 21F
個30%以上,雖然一輩子回過頭來看損失的金額比例是小的,
02/22 23:07, 21F

02/22 23:07, 1月前 , 22F
真的也很可能對人生產生重大影響,影響結婚、房子頭期款
02/22 23:07, 22F

02/22 23:07, 1月前 , 23F
等等。看各人選擇,但至少都需要知道風險,想好最差狀況
02/22 23:07, 23F

02/22 23:07, 1月前 , 24F
才保險
02/22 23:07, 24F

02/23 00:49, 1月前 , 25F
海湖莊園:
02/23 00:49, 25F

02/23 01:00, 1月前 , 26F
推,好久沒看到有明確ref的文章了
02/23 01:00, 26F

02/23 01:17, 1月前 , 27F
我是偏激憤世嫉俗肥宅 不打算買債 如果真的崩了我就7414
02/23 01:17, 27F

02/23 03:03, 1月前 , 28F
02/23 03:03, 28F

02/23 04:11, 1月前 , 29F
時代在轉向,過去的觀念會全部改變,也許買債,甚至買非美
02/23 04:11, 29F

02/23 04:11, 1月前 , 30F
債券,債券波動性甚至比股票高,例如烏克蘭債券
02/23 04:11, 30F

02/23 06:56, 1月前 , 31F
年輕有本錢就是生命週期的概念阿,看不懂哪邊不一樣
02/23 06:56, 31F

02/23 07:28, 1月前 , 32F
分享實際個人的經驗,多年前剛進股市,走狗屎運大賺
02/23 07:28, 32F

02/23 07:30, 1月前 , 33F
新台幣1000萬元,然後心大了,隨後又大賠了2000萬元。
02/23 07:30, 33F

02/23 07:31, 1月前 , 34F
這個大起大落的經驗,用真金白銀,用大贏與大敗得到的
02/23 07:31, 34F

02/23 07:32, 1月前 , 35F
操作失敗經驗,奠定了未來自己在看待股市與金融市場的
02/23 07:32, 35F

02/23 07:32, 1月前 , 36F
個人的獨自擁有的經驗。雖然無法上得了檯面,但是可以
02/23 07:32, 36F

02/23 07:33, 1月前 , 37F
讓自己確確實實的把贏來的錢搬回家中。
02/23 07:33, 37F

02/23 07:34, 1月前 , 38F
這是個人人生金融操作上的小小心得。雖然,愈年輕把錢
02/23 07:34, 38F

02/23 07:34, 1月前 , 39F
像巴菲特一樣,找到條又濕又滑的雪道滾雪球。問題是,
02/23 07:34, 39F
還有 62 則推文
還有 4 段內文
02/23 19:39, 1月前 , 102F
笑。
02/23 19:39, 102F

02/23 19:39, 1月前 , 103F
你沒有2000萬現金,想都不想買債,這與年紀根本無關
02/23 19:39, 103F

02/23 19:39, 1月前 , 104F
02/23 19:39, 104F

02/23 19:53, 1月前 , 105F
我倒覺得都有關,我有2000 33歲無槓桿,認為可承擔風
02/23 19:53, 105F

02/23 19:53, 1月前 , 106F
險的情況下,目前是不考慮債的,但隨著資產滾雪球,
02/23 19:53, 106F

02/23 19:53, 1月前 , 107F
到了50/60是會考慮配置債。
02/23 19:53, 107F

02/23 19:58, 1月前 , 108F
不需要直接批保守的人稍微配置一點債券就好像沒想過為
02/23 19:58, 108F

02/23 19:58, 1月前 , 109F
何這樣規劃一樣吧
02/23 19:58, 109F

02/23 20:40, 1月前 , 110F
我目前大概1億資本,全股票,只有1萬鎂的BOXX(暫時停泊
02/23 20:40, 110F

02/23 20:40, 1月前 , 111F
),我是不打算買債就是了,目前46歲。
02/23 20:40, 111F

02/23 21:24, 1月前 , 112F
02/23 21:24, 112F
我個人的話,隨著健保體制日益惡化且看不到改善的希望 我覺得人力資本的折現現值似乎越來越不值錢 從而似乎也可以開始買點債券啦... Lifecycle 模型下,開始轉向債券 不一定要透過金融資產累積增加 也可以是透過人力資本估值的減損

02/23 22:02, 1月前 , 113F
相較股板這裡還真是一片淨土啊...
02/23 22:02, 113F

02/23 22:20, 1月前 , 114F
這邊似乎沒有網軍入侵
02/23 22:20, 114F

02/23 22:59, 1月前 , 115F
推,專業、理性
02/23 22:59, 115F
※ 編輯: daze (114.39.61.140 臺灣), 02/24/2025 00:40:57

02/24 03:42, 1月前 , 116F
要不要買債是看現有資產規模跟未來人力資本折現整體加總考量
02/24 03:42, 116F

02/24 03:42, 1月前 , 117F
02/24 03:42, 117F

02/24 03:44, 1月前 , 118F
如果一生都賺不了多少錢的人職業生涯晚期還配全股,那也是很
02/24 03:44, 118F

02/24 03:44, 1月前 , 119F
刺激欸xd
02/24 03:44, 119F

02/24 03:45, 1月前 , 120F
D大提的第二點很有趣,我一直以為是regression to mean,感
02/24 03:45, 120F

02/24 03:45, 1月前 , 121F
謝分享
02/24 03:45, 121F

02/24 10:02, 1月前 , 122F
唯一確定有錯的說法就是「我一定是對的」
02/24 10:02, 122F

02/24 10:02, 1月前 , 123F
其餘無論什麼說法都是取捨/不同考慮點。
02/24 10:02, 123F

02/24 15:50, 1月前 , 124F
看錢的角度:是"用未來折現回來"還是"看當下機會成本"會
02/24 15:50, 124F

02/24 15:50, 1月前 , 125F
差很多。
02/24 15:50, 125F

02/24 17:09, 1月前 , 126F
推!
02/24 17:09, 126F

02/24 17:22, 1月前 , 127F
感謝您的建議 之後我會考慮把曝險部位調高(7:3變9:1)
02/24 17:22, 127F

02/24 17:24, 1月前 , 128F
然後隨生命週期降低 (40歲近退休時 逐步配置債券&TIPS)
02/24 17:24, 128F

02/24 17:26, 1月前 , 129F
有一點好奇請問 Daze大您覺得通膨低估 換句話說 提領階段
02/24 17:26, 129F

02/24 17:28, 1月前 , 130F
配置抗通膨的資產 相當重要 那除了TIPS之外 您會建議配置
02/24 17:28, 130F

02/24 17:29, 1月前 , 131F
什麼樣的資產去抵禦通膨? (VT?原物料? 黃金?虛擬貨幣?)
02/24 17:29, 131F
我是說我覺得 breakeven inflation rate 低估 從中得到的推論是,如果你決定要買債券,買TIPS會比買名目公債好 但這個敘述跟是否要配置其他資產的關係有限 比如2020年時,10-year breakeven inflation rate 一度只有 0.5% (2020/03/19) 那如果你一定要買債券,買 0.62%的 TIPS 非常可能會優於買 1.12% 的 名目公債 但事後來看,當時買TIPS放到現在還是虧錢的,只是不像名目公債虧得那麼多 === 無責任隨便講,如果 breakeven inflation 高到 3.5% 以上 我可能才會開始考慮要不要買名目公債 ※ 編輯: daze (114.39.61.140 臺灣), 02/24/2025 18:19:25

02/24 18:51, 1月前 , 132F
推推推
02/24 18:51, 132F

02/24 20:02, 1月前 , 133F
但你要先確定股票調高比例到90% 然後股票又崩的時候 你心
02/24 20:02, 133F

02/24 20:02, 1月前 , 134F
態不會崩潰喔
02/24 20:02, 134F

02/24 20:04, 1月前 , 135F
還有不要太篤定 債券到多少才要買,那如果都不來是否你就
02/24 20:04, 135F

02/24 20:04, 1月前 , 136F
不買 & 如果一直都在3.5% 你就要一直買?
02/24 20:04, 136F

02/24 20:17, 1月前 , 137F
你可能有所誤會。當下定決心要買債券時,才用breakeven來看
02/24 20:17, 137F

02/24 20:17, 1月前 , 138F
要買哪一種。breakeven本身並不決定要不要買債券。
02/24 20:17, 138F
文章代碼(AID): #1dkSGdCq (Foreign_Inv)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1dkSGdCq (Foreign_Inv)