Re: [請益] 年輕人(30歲前)不該買債券,真的嗎?
看板Foreign_Inv作者daze (一期一會)時間1月前發表 (2025/02/22 12:33), 1月前編輯推噓33(33推 0噓 105→)留言138則, 35人參與, 1月前最新討論串6/6 (看更多)
「年輕人該持有更多股票」這個主張,常見的講法有兩個:
一、Lifecycle 模型下,年輕人有很多未來的薪資收入,而薪資收入相對安全,比較類似
債券,所以可以持有更多股票。
二、股票長期而言比短期安全,年輕人有更多時間可以等股票漲回來。
===
原則上,「講法一」對於領薪水的年輕人是合理的
如果沒有來自長輩的大筆贈與或繼承
年輕人在 Lifecycle 模型下也往往會得出超過100%的理想股票比重
但薪資收入也並非全無風險,根據職業類別的不同,這個「類似債券」也可能是類似高收
益債,不見得是類似公債,用以計算股票比重可能要將此納入考慮。
如果是走創業路線的年輕人,收入的風險會更高
可能反而該多持有一些債券也說不定
===
「講法二」則有待商榷。
如果股票報酬率滿足獨立同分佈,那「講法二」是錯的。
雖然長期來說,股票的累積報酬率的期望值會越來越高,但分佈會越來越廣。賠錢的機率
雖然減少,但大賠的深度卻會更深。當同時考慮兩者時,股票長期而言並沒有比較安全。
如果股價有均值回歸(mean reversion)的特性,則「講法二」有一部分是對的。
===
股價有均值回歸的特性嗎?
我們可以觀察到,dividend/earning的波動性,一般來說比股價的波動性小。
在 dividend discount model 下,股價似乎會有部分均值回歸的特性。
===
如果股價有均值回歸的特性,其速度如何?
Spierdijk et al. 對股價均值回歸的半衰期的估計是2~23年。
「準確估計長期均值回歸的程度需要非常長的股價歷史,但這是得不到的。舉例來說,
若股價每20年回歸一次基本面,需要至少1000~2000年的觀察資料才能取得可靠估計。」
===
如果股價有均值回歸的特性,對理想股票比重的影響?
Spierdijk 在另一篇文章中,做了一些假設:
每月股價有預期報酬率0.9%、暫時波動度3.2%、永久波動度3.2%
暫時波動度的半衰期2.3年。
(如上所述,要準確估計參數很困難,這些假設姑且看似合理。)
若假設有均值回歸,這些參數下,得到的推論是:
20年持有期(約8個半衰期)的股票理想比重
比1年持有期的理想比重,多出0.3~0.4倍左右。
(比如1年持有期的理想比重若是50%,則20年約65~70%。)
有效應,但不是非常強烈。
但「講法二」的難點,大概還是參數估計的不可靠。
===
Reference:
Spierdijk, Laura and Bikker, Jacob Antoon and van den Hoek, Pieter, Mean
Reversion in International Stock Markets: An Empirical Analysis of the 20th
Century (April 1, 2010). De Nederlandsche Bank Working Paper No. 247,
Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1947305 or
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1947305
Spierdijk, Laura and Bikker, Jacob Antoon, Mean Reversion in Stock Prices:
Implications for Long-Term Investors (April 25, 2012). De Nederlandsche Bank
Working Paper No. 343, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2046093
or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2046093
--
So stand by your glasses steady,
Here’s good luck to the man in the sky,
Here’s a toast to the dead already,
Three cheers for the next man to die.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.61.140 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1740227623.A.334.html
※ 編輯: daze (114.39.61.140 臺灣), 02/22/2025 20:49:45
推
02/22 21:19,
1月前
, 1F
02/22 21:19, 1F
推
02/22 22:12,
1月前
, 2F
02/22 22:12, 2F
→
02/22 22:14,
1月前
, 3F
02/22 22:14, 3F
→
02/22 22:15,
1月前
, 4F
02/22 22:15, 4F
→
02/22 22:17,
1月前
, 5F
02/22 22:17, 5F
→
02/22 22:18,
1月前
, 6F
02/22 22:18, 6F
→
02/22 22:19,
1月前
, 7F
02/22 22:19, 7F
→
02/22 22:20,
1月前
, 8F
02/22 22:20, 8F
→
02/22 22:22,
1月前
, 9F
02/22 22:22, 9F
推
02/22 22:48,
1月前
, 10F
02/22 22:48, 10F
→
02/22 22:50,
1月前
, 11F
02/22 22:50, 11F
推
02/22 22:50,
1月前
, 12F
02/22 22:50, 12F
→
02/22 22:51,
1月前
, 13F
02/22 22:51, 13F
→
02/22 22:52,
1月前
, 14F
02/22 22:52, 14F
→
02/22 22:53,
1月前
, 15F
02/22 22:53, 15F
→
02/22 22:54,
1月前
, 16F
02/22 22:54, 16F
→
02/22 22:55,
1月前
, 17F
02/22 22:55, 17F
→
02/22 22:56,
1月前
, 18F
02/22 22:56, 18F
推
02/22 23:05,
1月前
, 19F
02/22 23:05, 19F
推
02/22 23:07,
1月前
, 20F
02/22 23:07, 20F
→
02/22 23:07,
1月前
, 21F
02/22 23:07, 21F
→
02/22 23:07,
1月前
, 22F
02/22 23:07, 22F
→
02/22 23:07,
1月前
, 23F
02/22 23:07, 23F
→
02/22 23:07,
1月前
, 24F
02/22 23:07, 24F
推
02/23 00:49,
1月前
, 25F
02/23 00:49, 25F
推
02/23 01:00,
1月前
, 26F
02/23 01:00, 26F
推
02/23 01:17,
1月前
, 27F
02/23 01:17, 27F
推
02/23 03:03,
1月前
, 28F
02/23 03:03, 28F
推
02/23 04:11,
1月前
, 29F
02/23 04:11, 29F
→
02/23 04:11,
1月前
, 30F
02/23 04:11, 30F
→
02/23 06:56,
1月前
, 31F
02/23 06:56, 31F
推
02/23 07:28,
1月前
, 32F
02/23 07:28, 32F
→
02/23 07:30,
1月前
, 33F
02/23 07:30, 33F
→
02/23 07:31,
1月前
, 34F
02/23 07:31, 34F
→
02/23 07:32,
1月前
, 35F
02/23 07:32, 35F
→
02/23 07:32,
1月前
, 36F
02/23 07:32, 36F
→
02/23 07:33,
1月前
, 37F
02/23 07:33, 37F
→
02/23 07:34,
1月前
, 38F
02/23 07:34, 38F
→
02/23 07:34,
1月前
, 39F
02/23 07:34, 39F
還有 62 則推文
還有 4 段內文
→
02/23 19:39,
1月前
, 102F
02/23 19:39, 102F
→
02/23 19:39,
1月前
, 103F
02/23 19:39, 103F
→
02/23 19:39,
1月前
, 104F
02/23 19:39, 104F
→
02/23 19:53,
1月前
, 105F
02/23 19:53, 105F
→
02/23 19:53,
1月前
, 106F
02/23 19:53, 106F
→
02/23 19:53,
1月前
, 107F
02/23 19:53, 107F
→
02/23 19:58,
1月前
, 108F
02/23 19:58, 108F
→
02/23 19:58,
1月前
, 109F
02/23 19:58, 109F
推
02/23 20:40,
1月前
, 110F
02/23 20:40, 110F
→
02/23 20:40,
1月前
, 111F
02/23 20:40, 111F
推
02/23 21:24,
1月前
, 112F
02/23 21:24, 112F
我個人的話,隨著健保體制日益惡化且看不到改善的希望
我覺得人力資本的折現現值似乎越來越不值錢
從而似乎也可以開始買點債券啦...
Lifecycle 模型下,開始轉向債券
不一定要透過金融資產累積增加
也可以是透過人力資本估值的減損
推
02/23 22:02,
1月前
, 113F
02/23 22:02, 113F
推
02/23 22:20,
1月前
, 114F
02/23 22:20, 114F
推
02/23 22:59,
1月前
, 115F
02/23 22:59, 115F
※ 編輯: daze (114.39.61.140 臺灣), 02/24/2025 00:40:57
→
02/24 03:42,
1月前
, 116F
02/24 03:42, 116F
→
02/24 03:42,
1月前
, 117F
02/24 03:42, 117F
→
02/24 03:44,
1月前
, 118F
02/24 03:44, 118F
→
02/24 03:44,
1月前
, 119F
02/24 03:44, 119F
→
02/24 03:45,
1月前
, 120F
02/24 03:45, 120F
→
02/24 03:45,
1月前
, 121F
02/24 03:45, 121F
推
02/24 10:02,
1月前
, 122F
02/24 10:02, 122F
→
02/24 10:02,
1月前
, 123F
02/24 10:02, 123F
推
02/24 15:50,
1月前
, 124F
02/24 15:50, 124F
→
02/24 15:50,
1月前
, 125F
02/24 15:50, 125F
推
02/24 17:09,
1月前
, 126F
02/24 17:09, 126F
推
02/24 17:22,
1月前
, 127F
02/24 17:22, 127F
→
02/24 17:24,
1月前
, 128F
02/24 17:24, 128F
推
02/24 17:26,
1月前
, 129F
02/24 17:26, 129F
→
02/24 17:28,
1月前
, 130F
02/24 17:28, 130F
→
02/24 17:29,
1月前
, 131F
02/24 17:29, 131F
我是說我覺得 breakeven inflation rate 低估
從中得到的推論是,如果你決定要買債券,買TIPS會比買名目公債好
但這個敘述跟是否要配置其他資產的關係有限
比如2020年時,10-year breakeven inflation rate 一度只有 0.5% (2020/03/19)
那如果你一定要買債券,買 0.62%的 TIPS 非常可能會優於買 1.12% 的 名目公債
但事後來看,當時買TIPS放到現在還是虧錢的,只是不像名目公債虧得那麼多
===
無責任隨便講,如果 breakeven inflation 高到 3.5% 以上
我可能才會開始考慮要不要買名目公債
※ 編輯: daze (114.39.61.140 臺灣), 02/24/2025 18:19:25
推
02/24 18:51,
1月前
, 132F
02/24 18:51, 132F
推
02/24 20:02,
1月前
, 133F
02/24 20:02, 133F
→
02/24 20:02,
1月前
, 134F
02/24 20:02, 134F
→
02/24 20:04,
1月前
, 135F
02/24 20:04, 135F
→
02/24 20:04,
1月前
, 136F
02/24 20:04, 136F
→
02/24 20:17,
1月前
, 137F
02/24 20:17, 137F
→
02/24 20:17,
1月前
, 138F
02/24 20:17, 138F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇):