Re: [討論] 關於基金理專的討論，有人寄了封信給我...
老掉牙的話術，我書架上某本書就有類似的話術
只是把保險情境擬成借錢
『電話行銷輕鬆成交』
ISBN:978-957-493-579-6
157頁
內容不一樣原理一樣
※ 引述《menshi ((焦糖瑪琪朵))》之銘言：
: ============以下是信的內容，寄件人我不認識，也不方便透露====================
: 版大您好
: 偶然間逛到基金版裡面在討論"銀行理專"主題
: 還滿多人回應跟推文的
: 很多人的想法的思維雖表贊同但也不全認同
: 因為沒有任何一項的投資是全然都保證賺錢的
: 相對的投資者做投資不就是想要賺錢
: 問題是人一輩子平平安安甘苦病痛完全都不曾遇到過
: 想要賺錢致富是絕對沒有問題的
: 最怕就像是九二一大地震八八水災再次的重現
: 更糟糕的是如果發生在我們自己身上的話
: 請問，誰可以保證我們的家人在失去我們的同時一樣可以維持安穩又無憂的生活
風險故事話術，嚇客戶專用
你知道我知道毒眼龍也知道，跳過
: 如果你也可以跟我保證，我每個月月繳六萬塊給你
: 哪天發生事情，全家六口共三千萬的保障請您幫我照顧他們
: 如果您拿不出來沒關係，我認命點只斷手或斷腳
: 每年72萬的費用你幫我出，中間的投資損益我自行負擔，你願不願意
: 如果您還是不行，沒關係，咱角色互換
: 以上的兩大保證我通通都可以做得到，如何
: 今天我寫這封信給您不是為了引起您的筆戰
: 而是想給您認清一個觀念
: 投資如果風平浪靜的話想要賺多少都有機會可以賺到多少
: 如果您還是不行，沒關係，咱角色互換
^^^^^^^^
: 以上的兩大保證我通通都可以做得到，如何
: 今天我寫這封信給您不是為了引起您的筆戰
: 而是想給您認清一個觀念
: 投資如果風平浪靜的話想要賺多少都有機會可以賺到多少
: 但如果遇到一個風險就算投資獲利也不過只有當下可以解決當下的問題
: 接下來的問題請問是該由誰來解決呢
: 自己對理專有意見就夠了
: 請不要再針對某些有興趣或想了解的人做些負面的看法
: 因為有錢跟窮人的想法永遠都不會畫上等號的
: ===================================以上是全部內容============================
: 問題：可能是我中文程度不太好，有人可以解釋他到底在說什麼嗎？
: 通篇內容跟銀行理專到底有什麼關係？ = =
簡單說
他在跟你講：你看！保險公司佛心來的，承擔可能的鉅額(3000萬)虧損耶
你敢嗎？你不敢，保險公司敢，所以快去找他！
注意：
在個案中的你，承擔了一個機率雖小，一旦發生則造成財務危機的風險。
但是由保險公司來則「不會有這個問題」，因為保險公司經由精算機率
與理賠金額後，少見有保險公司發生死差損（利差損倒是很多，所以砍
舊的高利率保單正夯）。
你做不到保險公司能做到的事，所以該角色互換（什麼邏輯？）既然你不能
玩，讓保險公司玩，你把錢交給保險公司。他把「風險管理方式」隱然限縮
在：要嘛你當保險公司，要嘛你不當保險公司當保戶，但是，導出結論的必
然性在哪裡？根本沒有，他也不會告訴你。簡單說，資產規模與風險承擔能
力的差異導致相同契約角色反轉後，對雙方財務系統的影響根本不一樣<=話
術絕對不會告訴你。
利用保費和保額的倍數差異，營造『不公平契約的感覺』讓人感覺如果由保
險公司承擔不公平導致的不利益，自己就賺到了。事實呢？從財務計算上，
保戶所算出的數學期望值永遠都是低於付出的成本（保單行政成本+etc...）
，保險公司養那麼多精算師不是只會吃飯的。根本不是不公平契約。
只要有業務就有話術，看破話術的最好方法就是多看看業務喜歡看的教學書。
補充：保險作為避險工具，多少有人需要（轉嫁短期間內可能的風險），就好像
用期貨或期權做避險一樣，避險工具的評估，主要在避險成本和風險移轉
能力，拿「賺」來玩避險工具的，根本就是個投機客而不是風險管理，也
因此從投機客口中聽到嚇人用的風險故事，總有一股違和感。
--
==============================================================================
滾滾長江東逝水 浪花淘盡英雄
是非成敗轉頭空 青山依舊在 幾度夕陽紅
白髮漁樵江渚上 慣看秋月春風
一壺濁酒喜相逢 古今多少事 都付笑談中
==============================================================================
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.32.84
※ 編輯: CrazyMarc 來自: 123.193.32.84 (07/29 23:32)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：