Re: [討論] 李世石 VS AlphaGo 第二局看法

看板GO作者 (肥腸機歪)時間8年前 (2016/03/11 09:22), 編輯推噓19(19推 0噓 109→)
留言128則, 19人參與, 最新討論串6/14 (看更多)
其實圍棋界根本不用悲觀 這反而是讓人類的圍棋進步的契機 如果說 alphago 走出了幾千位職業棋士都沒想到的棋而可以贏 代表人類在有限思考的好棋在更深層的考慮下 也許不在是那麼好的棋 壞棋說不定也沒那麼壞 當然以圍棋來說 人類看來是很快就永遠贏不了電腦 中後段的細算越來越不可能贏的了電腦 但是人類的圍棋教科書勢必要重寫了 類推到其他領域 這是人類進步的契機 人類以往的各種知識和智慧 都有可能藉由電腦的刺激而進化 外星智慧生物說不定也是經過這個階段 才能從人類等級的智慧進步到下個可以星際旅行的階段 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.164.177 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GO/M.1457659378.A.EFC.html
推
03/11 09:24, , 1F
你講的這個我反而持悲觀態度 人類很難真的向阿發夠學棋
03/11 09:24, 1F
→
03/11 09:25, , 2F
他下那些人類覺得怪怪的棋你怎知道就是好棋?還是如人類
03/11 09:25, 2F
→
03/11 09:25, , 3F
講的是臭棋?這永遠無法證明 雖然最後是阿發夠贏了 但一
03/11 09:25, 3F
→
03/11 09:25, , 4F
盤棋贏的因素有很多 你永遠無法證明那手怪棋是致勝因素
03/11 09:25, 4F
推
03/11 09:26, , 5F
請參考上一篇拙作
03/11 09:26, 5F
→
03/11 09:26, , 6F
退一萬步說 就算那些怪棋真的都是好棋神手 人類也無法去
03/11 09:26, 6F
→
03/11 09:27, , 7F
理解這手為什麼該這麼下 難道叫阿發夠秀每手勝率給你看?
03/11 09:27, 7F
→
03/11 09:27, , 8F
勝率比較高所以選這手怪棋?但是為何勝率比較高?
03/11 09:27, 8F
→
03/11 09:31, , 9F
人類腦中沒有上千萬盤的統計資料 所以根本無法向阿發夠
03/11 09:31, 9F
→
03/11 09:31, , 10F
這樣用勝率的數字去思考要下哪手 所以無法理解
03/11 09:31, 10F
推
03/11 09:32, , 11F
可能還是要開發者來給一點線索..電腦怎麼想的..
03/11 09:32, 11F
推
03/11 09:34, , 12F
演算法簡介在上一篇拙作有
03/11 09:34, 12F
推
03/11 09:39, , 13F
開發者再強也無法讓人類讀懂電腦思路阿
03/11 09:39, 13F
→
03/11 09:40, , 14F
頂多把log擋給你看 甚至叫出那些棋局用到這手棋 這其中
03/11 09:40, 14F
→
03/11 09:40, , 15F
贏了幾盤輸了幾盤 但難到人類有時間為了學一手棋去看這
03/11 09:40, 15F
→
03/11 09:40, , 16F
成千上萬盤嗎?
03/11 09:40, 16F
推
03/11 10:17, , 17F
可以讓電腦顯示出每個步驟他搜尋過哪些步,每個步的評分
03/11 10:17, 17F
→
03/11 10:18, , 18F
這樣就可以知道對盤勢的評估,落子的想法,有哪些差異
03/11 10:18, 18F
→
03/11 10:19, , 19F
有人是不是太小看職業棋士跟工程師了阿
03/11 10:19, 19F
推
03/11 10:37, , 20F
就算看不懂他的思路 也可以重新歸納alphago覺得的好手
03/11 10:37, 20F
→
03/11 10:38, , 21F
說不定可以多出一些新的原則也不一定
03/11 10:38, 21F
→
03/11 10:39, , 22F
其他的棋類也有向電腦學習的實例 例如Backgammon
03/11 10:39, 22F
→
03/11 10:39, , 23F
人類很早就下不贏電腦了 但是電腦改變人類對布局的想法
03/11 10:39, 23F
推
03/11 10:50, , 24F
只要把電腦每步選點跟人類每步走法造成的勝率變化攤開
03/11 10:50, 24F
→
03/11 10:52, , 25F
來檢討，就是很有效的復盤了，上萬盤只是MC法中的統計
03/11 10:52, 25F
→
03/11 10:53, , 26F
過程，真正的決策步數以及最後數個最適解依現在電腦運
03/11 10:53, 26F
→
03/11 10:53, , 27F
算能力推估並不會太多
03/11 10:53, 27F
推
03/11 10:57, , 28F
你看它的決策樹就會知道它這樣選擇是因為後面有哪些變化
03/11 10:57, 28F
推
03/11 10:57, , 29F
自主學習+機器人...真的快了@@....
03/11 10:57, 29F
→
03/11 10:58, , 30F
簡單的說, 可能黏左邊兩子的壞手是因為右上角的盤勢 etc
03/11 10:58, 30F
推
03/11 11:00, , 31F
非常同意樓上幾位。人是不能跟電腦學的，電腦把所有落點
03/11 11:00, 31F
→
03/11 11:00, , 32F
都算清了才下子，人類根本不可能做到這樣，人類只能一點一
03/11 11:00, 32F
→
03/11 11:00, , 33F
點擴張優勢，就算偷學了幾手阿法狗的棋，後面也接不下去。
03/11 11:00, 33F
→
03/11 11:00, , 34F
簡單講，人類不可能用阿法狗的方式下棋，人類的硬體差電
03/11 11:00, 34F
→
03/11 11:00, , 35F
腦太多了。
03/11 11:00, 35F
→
03/11 11:15, , 36F
人類的圍棋教科書沒必要全部重寫，就像樓上講的
03/11 11:15, 36F
推
03/11 11:15, , 37F
不用那麼悲觀，可以參考電腦對於將棋發展的影響
03/11 11:15, 37F
→
03/11 11:16, , 38F
我覺得人類能有些啟發，但有限時間的實戰還是要學現在職業
03/11 11:16, 38F
→
03/11 11:16, , 39F
棋士的下法
03/11 11:16, 39F
還有 49 則推文
→
03/11 14:37, , 89F
目前放眼望去就柯潔吧，前些日子還和李死鬥才險勝。
03/11 14:37, 89F
→
03/11 14:37, , 90F
要說柯潔贏李多少，我看也是毫米之差。
03/11 14:37, 90F
→
03/11 14:38, , 91F
一個已經讓人懷疑的選手 還有可信度嗎 再說 輸了能說啥
03/11 14:38, 91F
→
03/11 14:38, , 92F
懷疑的也是那些 實力不再他之上的人啊 這些人的懷疑
03/11 14:38, 92F
→
03/11 14:38, , 93F
有可信的價值嗎
03/11 14:38, 93F
→
03/11 14:39, , 94F
世界排名第四的選手讓人懷疑，那些實力不如他的豈不更讓
03/11 14:39, 94F
→
03/11 14:39, , 95F
人懷疑？XD 所以目前再怎麼說，也只有柯潔的話多少能聽
03/11 14:39, 95F
→
03/11 14:39, , 96F
，權老還是洗洗睡吧。
03/11 14:39, 96F
→
03/11 14:39, , 97F
其實開賽前有看到一個也是搞 AI 的教授在臉書上寫的
03/11 14:39, 97F
→
03/11 14:40, , 98F
至於柯 我想google這次贏了 之後就會向他挑戰了
03/11 14:40, 98F
→
03/11 14:40, , 99F
目前看起來應驗了... 大意是"過去人腦和高棋力電腦程式
03/11 14:40, 99F
→
03/11 14:40, , 100F
到時候就知道到底是不是李的問題了
03/11 14:40, 100F
→
03/11 14:41, , 101F
對戰, 初接觸人腦的棋力看起來都會下降"
03/11 14:41, 101F
→
03/11 14:41, , 102F
柯怎麼說之前也說過李是偉大勝負師 能讓他說出噁心
03/11 14:41, 102F
→
03/11 14:41, , 103F
這在很多西洋棋 象棋的特級大師身上都已經發生過的事
03/11 14:41, 103F
→
03/11 14:42, , 104F
因為人類習慣的、傳統的行棋方式, 對電腦的效果多半不好
03/11 14:42, 104F
→
03/11 14:42, , 105F
還有那種厭惡失落甚至一口氣上不來是什麼樣的內容的棋
03/11 14:42, 105F
→
03/11 14:43, , 106F
結果就是怎麼下怎麼奇怪... 對 樓上講的算是標準反應
03/11 14:43, 106F
→
03/11 14:43, , 107F
所以李世石換成柯潔 作戰策略不改結果多半好不到哪裡去
03/11 14:43, 107F
→
03/11 14:43, , 108F
贊同birdy所說的 在其他棋類上確實都有發生這種情況
03/11 14:43, 108F
→
03/11 14:44, , 109F
我說噁心是柯對李的棋 不是對電腦的棋
03/11 14:44, 109F
→
03/11 14:44, , 110F
當年 Kasparov 調整策略後來取勝... 也只拖了一年 @@
03/11 14:44, 110F
→
03/11 14:45, , 111F
會認為李對電腦下的很差, 是很正常的狀況
03/11 14:45, 111F
→
03/11 14:45, , 112F
跟你說白的 電腦很強 但沒強到能拿一次世界冠軍
03/11 14:45, 112F
→
03/11 14:45, , 113F
我們講的都是李的棋阿
03/11 14:45, 113F
→
03/11 14:46, , 114F
好就是好 差就是差 沒那麼多毛 要扯其他 恕不奉陪
03/11 14:46, 114F
→
03/11 14:46, , 115F
這種想法顯然就是根本不想搞懂 AlphaGo 到底在算什麼啊
03/11 14:46, 115F
→
03/11 14:47, , 116F
跟你講啦 在象棋上 電腦已經發展到人類看不懂的走法了
03/11 14:47, 116F
→
03/11 14:47, , 117F
接下來圍棋大概也是要跟上了
03/11 14:47, 117F
→
03/11 14:47, , 118F
"好就是好 差就是差"- 這對電腦才成立 人腦反而不是
03/11 14:47, 118F
→
03/11 14:49, , 119F
不需要搞懂 我只知道 這兩盤都不怎樣 信不信由你
03/11 14:49, 119F
→
03/11 14:49, , 120F
徹底崩潰了..那看來沒什麼好說的了
03/11 14:49, 120F
→
03/11 14:50, , 121F
照現在狀況看來, 認為"不需要搞懂"的人大概贏不了 XD
03/11 14:50, 121F
→
03/11 14:50, , 122F
棋盲只看結果 有啥好說的呢 反正看我這兩盤我反而很放心
03/11 14:50, 122F
→
03/11 14:51, , 123F
對 AlphaGo 來說圍棋根本不存在 更不用說內容好不好了
03/11 14:51, 123F
→
03/11 14:52, , 124F
"遇強則強"雖然不是程式刻意設計 但結果看起來會是這樣
03/11 14:52, 124F
→
03/11 15:03, , 125F
我也蠻放心的，因為柯潔基本上是贏不了了。
03/11 15:03, 125F
→
03/11 15:21, , 126F
我不會說柯潔一定贏不了 但是思考的方式一定要先準備好
03/11 15:21, 126F
→
03/11 15:22, , 127F
把它當成一般的人類敵手, 依過去經驗是凶多吉少
03/11 15:22, 127F
推
03/11 22:51, , 128F
那為什麼柯潔看了第二盤也只說他有六七成勝算,明顯保守許多
03/11 22:51, 128F
‣ 更多 veryGY 的文章
文章代碼(AID): #1MuXtoxy (GO)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 veryGY 的文章
文章代碼(AID): #1MuXtoxy (GO)