Re: [討論] 迪拉茲與吉翁大義
※ 引述《dom (gouf)》之銘言：
: 這主要的原因在於古代的社會沒辦法制度化地達成這麼細的分工，並不是因為古人全然
: 沒有這樣的想法或觀念，或是現代人比較高尚。
我必須嚴肅的告訴你，你的想法是錯誤的，並且對於人權思想之歷史進程沒有正確的認知
人道精神與人權思想，與社會分工或制度化與否並無干係
而是人類在歷史重複的犯下錯誤之後，終於摸索出來的一條道路
我不認為「現代人比較高尚」，但是對於人權價值與思想之發展與認同
確實是由近代開始的，這有其歷史因素與背景，與社會制度化或分工精細並無直接干係
: 法律上沒被判罪就是無罪，這跟被判有罪後處罰能不能執行完全是兩回是。
: 老美在法律上是根本就沒罪，而不是有罪卻躲過處罰。
美國從未為了二次大戰期間，其大規模轟炸都市之行為站上國際法庭
（其實英國人也炸德國的都市，而且目標真的是都市而非都市之軍事或交通設施
同樣他們也沒上法庭）
何來「美國人在法律上根本無罪」之說？
: 而且你用法律來比擬戰爭，就已經說不通了。戰爭開打的目的，往往就是為了破壞現有
: 的秩序和規則，因為在現有體制下無法滿足自身的利益。籠統一點地說，戰爭本身就是
: 與法律概念相違背的東西。
我必須說，你對於近代戰爭之目的沒有正確的認知
所謂近代戰爭，乃是政治力的延伸，是為了使敵人屈服於我方意志之下的手段
近代戰爭之目的並不是「破壞現有秩序與規則」，這是不相同的
同樣的，所謂「戰爭與法律概念相違背」云云，我只能說這論述相當怪異
戰爭與與法律觀念如何「相違背」？戰爭為一事實（或事件、實體）、法律概念為一觀念
這二者根本無互相類比之根基，如何談論「相違背」呢？
: 你又把法律和道德搞混了。
: 在法律上只要法庭没判他有罪，那他就是沒罪，儘管你我他路人甲路人乙都知道這個人
: 闖紅燈。
你弄錯了，在法律上沒判罪，有可能是他根本沒上法院（沒人能／敢起訴他）
而不是他真的無罪，同樣的，以現代法學原則而言，在採集證據上若是失去正當性
則這個證據就不能被採用－即使這個證據可以明顯的將被告定罪
那麼這樣的無罪判決代表被告真的無罪乎？
: 大部分人會覺得殺非戰鬥員不好，大概是因為一些若有似無的"規則"使然。然而，人類
: 真的有隨文明發展，戰爭的"規則"就變得比較不殘忍或公正了嗎？中世紀的戰爭"理論
: 上"是與平民無關的，不會有無辜者受害，參戰的貴族願賭服輸，甚至連死傷也很少，通
我必須說，你對於中世紀之戰爭，沒有正確的認知。
以有名的阿爾庫金為例，法國陣亡人數近萬人，這就是「死傷很少」嗎？
你所謂「死傷很少的中世紀戰爭」，只不過發生在歐洲一隅
在當時的中國，不要說中古了，甚至上古之春秋戰國打起仗來，就是殺人盈野
而各國對於戰俘之虐待、奴役等等，更是屢見不鮮，而且習以為常
戰爭或許不會「比較公正」，不對稱的戰爭才是真正的戰爭型態
因為沒有必勝的把握，誰都不想動手開戰
但是起碼我們現在懂得怎麼樣區分戰鬥人員與非戰鬥人員
現在國與國之間的戰爭，即使某國打敗了，也不會有人拴著裡面的平民百姓去當奴隸
也不會為了「消滅敵國之抵抗力」而乾脆一口氣把敵國壯丁都殺光
雖然不否認仍然有人在這麼幹，但是人類的進步在於
我們現在認為這種行為是犯罪，而不是點頭默認或大聲叫好
我相信這樣的精神到了U.C.年代，應該是不會改變的
: 為了宇宙居民的獨立自主，為了吉翁的大義，為了反抗聯邦無情的打壓，犧牲個幾
: 十億人也是在所難免的。即使星晨作戰成功後，短期內將加深聯邦對宇宙居民的壓迫，
: 但這樣一來才能讓民眾認清聯邦邪惡的真面目，從而認同我們吉翁的理想，加入我們一
: 起為人類的未來奮鬥！我相信最終的勝利一，定是站在我們吉翁這一邊，SIEG ZION！
不予置評，但是並不認同要犧牲幾十億人才能達成這樣的理想
基連薩比所作所為終究只是屠殺，並不是什麼獨立自主之類的
或是你要說，基連就是要讓這些人去到一個沒有聯邦壓制，可以獨立自主的地方
那……好吧，我就什麼也不說了 ..╮(﹋﹏﹌)╭..
--
我等天父在天者，爾名成聖，爾王就至，爾旨成行於地，如於天焉。 █
賜我等以日用糧。 █
赦我等負債，如我赦負債於我等也。 █████
勿由我等入誘惑，乃救我等出凶惡。 █
蓋爾為之國者、權者、榮者於世世。 █
阿門。 █
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.219.71
推
02/23 13:08, , 1F
02/23 13:08, 1F
推
02/23 14:52, , 2F
02/23 14:52, 2F
推
02/23 15:04, , 3F
02/23 15:04, 3F
推
02/23 15:33, , 4F
02/23 15:33, 4F
推
02/23 19:31, , 5F
02/23 19:31, 5F
討論串 (同標題文章)