Re: 急徵2015/10/16 台大兒童醫院急救目擊證人消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/01/03 23:19), 9年前編輯推噓18(20推 2噓 53→)
留言75則, 30人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
: 10/14因手術失敗重度昏迷使用葉克膜插管維生。 : 10/15醫師判斷狀況建議移除葉克膜但有風險。 : 10/16醫師卻在未知會家屬的狀況下移除葉克膜,並發生了不良狀況,經來探病的同事電話連? : 急救是我同意的 : 但是拔除葉克膜引發死亡的是醫師自己 : 而且我人根本就不在醫院也沒簽同意書 所以你沒簽 : 推 misspo: 如果醫師沒解釋病情那你就簽同意書 這不是太詭異了嗎？ 01/03 22:11 : : 事後是護理師跑來找我不是醫師 說是因為急救的關係 希望我能補簽同意書 我覺得怪怪的 但我覺得護理人員不會騙人就簽名了 : 後來我朋友說 有風險的手術都要在手術前告知家屬並簽名才能執行 不然屬於違法行為 : : 可能因為怕被發現違法 醫師告訴社工說手術是10/17 : 這是我的猜測 所以你有簽… 你要不要前後回文自已弄清楚， 意思是醫院拔除了葉克膜， 結果事後你補簽同意書，後來覺得事後簽的，是被騙的 後來小孩過世了，你覺得你沒有答應拔葉克膜害的。 法律上來說: 1 有人證明你事後簽的嗎? 2 你簽的時候不是覺得怪怪的??結果還簽了 法律上你就是簽了啊! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.42.229 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1451834386.A.DDB.html
→
01/03 23:20, , 1F
這種單方面說法聽聽就好R
01/03 23:20, 1F
→
01/03 23:20, , 2F
醫師比誰都還怕被告 怎麼可能會亂來
01/03 23:20, 2F
推
01/03 23:24, , 3F
看他的敘述，護理人員是把他的手機拿給醫生聽= 搶
01/03 23:24, 3F
→
01/03 23:25, , 4F
所以就算真的"搶"了給醫生聽，到底能證明什麼?
01/03 23:25, 4F
推
01/03 23:26, , 5F
算了 人家剛失去女兒 需要時間冷靜一下
01/03 23:26, 5F
→
01/03 23:26, , 6F
沒什麼好苛責的 ~"~
01/03 23:26, 6F
→
01/03 23:27, , 7F
我能理解他的痛苦，只是為啥要用這種方式發洩....
01/03 23:27, 7F
→
01/03 23:34, , 8F
這個人已經失去理智了！我願意原諒他！
01/03 23:34, 8F
推
01/03 23:45, , 9F
不認同失去理智就可以亂咬人，我家也有人因病過世
01/03 23:45, 9F
→
01/03 23:45, , 10F
開刀失敗死亡的人何其多
01/03 23:45, 10F
推
01/03 23:50, , 11F
1.我手術同意書是回到醫院才簽
01/03 23:50, 11F
→
01/03 23:51, , 12F
2.是護士說是因為急救我才簽的3.我查不到任何因為急
01/03 23:51, 12F
→
01/03 23:51, , 13F
救才拔葉克膜的紀錄4.醫院的回覆和事實根本不符,內
01/03 23:51, 13F
→
01/03 23:51, , 14F
容和跟手術時間根本不對,這是調查2個月的社工告訴我
01/03 23:51, 14F
→ HAYABUSA1207: 的 1 有寫因為急救拔除葉克膜你也不會看懂 只要用英文寫:because r/o sepsis , remove ECMO 就法律上就完備了 事實上你那一句"我查不到任何因為急救才拔葉克膜的紀錄"我不相信， 除非你找到重症醫學的醫生幫你看， 你自已去找"我查不到任何因為急救才拔葉克膜的紀錄"在法律上醫學上沒有意義 2 我覺得你爭16號17號沒有意思，只要社工出來坦打錯日期不就好了 什麼時候手術不影響你簽了同意書的事實
→
01/03 23:54, , 15F
我比較好奇的是，簽同意書不是都要寫日期嗎？所以日期是幾
01/03 23:54, 15F
→
01/03 23:54, , 16F
號？
01/03 23:54, 16F
推
01/03 23:57, , 17F
你一直在說醫院說17號手術是在騙你 可是他病例都寫16號了
01/03 23:57, 17F
推
01/03 23:57, , 18F
10/16 17:50 手術時間是14:40 醫院說是10/17
01/03 23:57, 18F
→
01/03 23:59, , 19F
社工說她有看過病歷 確實是10/17 而且她有向醫師求
01/03 23:59, 19F
→
01/03 23:59, , 20F
證過
01/03 23:59, 20F
還有 35 則推文
還有 34 段內文
→
01/04 09:16, , 56F
法官說不會就不會呀
01/04 09:16, 56F
→
01/04 09:52, , 57F
ecmo裝幾天可以這樣比的哦
01/04 09:52, 57F
推
01/04 09:54, , 58F
感覺家屬就是想把小孩死亡的原因推到拔除葉克膜身上，
01/04 09:54, 58F
→
01/04 09:54, , 59F
說自己沒有同意拔除，醫師擅自拔除所以病人走了
01/04 09:54, 59F
推
01/04 09:56, , 60F
家屬說人家裝一星期葉克膜都沒事，是根據哪來的案例？
01/04 09:56, 60F
→
01/04 09:56, , 61F
身體基礎條件都一樣嗎？這樣也拿來說嘴會不會太牽強？
01/04 09:56, 61F
推
01/04 11:25, , 62F
台灣醫師好可憐! 希望台灣家屬理性一點
01/04 11:25, 62F
推
01/04 12:04, , 63F
放不下的時候 會把悲傷的責任找人承擔
01/04 12:04, 63F
推
01/04 12:06, , 64F
比天數，笑死
01/04 12:06, 64F
推
01/04 13:00, , 65F
八個月大先天性心臟病到要用葉克膜 可不是醫生造成的,凶
01/04 13:00, 65F
→
01/04 13:01, , 66F
手是誰, 要靠驗DNA吧.
01/04 13:01, 66F
推
01/04 13:46, , 67F
在下有照顧過兒科葉克膜病人，如果病況差，葉克膜
01/04 13:46, 67F
→
01/04 13:47, , 68F
要開很大流速，偏偏小孩子血管細常常出問題
01/04 13:47, 68F
→
01/04 13:48, , 69F
葉克膜忽然shut-down, 產生血栓亂打 都是有可能
01/04 13:48, 69F
→
01/04 13:48, , 70F
緊急的情況根本不可能先取得家屬同意才處理
01/04 13:48, 70F
推
01/04 13:52, , 71F
事主要告快告，覺得自己對就去做，在這邊浪費時間筆戰做
01/04 13:52, 71F
→
01/04 13:52, , 72F
啥？徵不到就少個你告對方的證據而已。醫好謝天，醫壞怪
01/04 13:52, 72F
→
01/04 13:53, , 73F
人，心情難過和討拍告人是兩回事
01/04 13:53, 73F
→
01/04 13:59, , 74F
第一次看到有人說第一天裝沒事 第三天應該也要沒事XD
01/04 13:59, 74F
→
01/04 14:00, , 75F
所以得到結論 裝了葉克膜 掛了就是要告醫師 是這樣嗎
01/04 14:00, 75F
‣ 更多 siberia 的文章
文章代碼(AID): #1MYJmItR (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 siberia 的文章
文章代碼(AID): #1MYJmItR (Gossiping)