Re: [問卦] 有年終獎金的八卦嗎?消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/01/26 00:07), 8年前編輯推噓6(6推 0噓 112→)
留言118則, 6人參與, 最新討論串2/15 (看更多)
※ 引述《prompter (Qu)》之銘言： : 為何華人社會要有年終獎金的概念呢? : 如果是因為公司績效好，發獎金就算了 : 怎麼連政府機關也帶頭發年終(公務員及約聘雇固定1.5個月+績效獎金N月) : 為何不打這筆錢打散在月薪裡就好 : 反正國家財政不管好壞都固定1.5個月 年終獎金也許要定義為 績效 或者是 紅利的額外獎金 但現在一般公司的年終獎金卻變成經營者規避月薪中資方應出的企業成本 勞方的退休金 失業救濟等等相關的社福運作計算都是按照實質底薪 看起來 年終獎金 對於受薪階級實質獲取的報酬是增加的 但實質上 資方省卻了相對多該出的各種人事成本 以一輩子的工作量來看 勞方反而是虧的 這也是平均而言 為何台灣某部分的受薪階級 所享受的福利與軍公教差距 如此之大的原因之一 因為受薪的藍白領薪資單上的實質底薪遠低於每月實拿的月薪 年終獎金 尾牙 或者是其他無法列入薪資本薪的福利 如果不是績效或者是紅利額外獎金 這些能轉為受薪階級的底薪 那麼受薪的中產階級的福利絕對是比現在高不少 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 84.174.232.166 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1453738034.A.528.html ※ 編輯: reallurker (84.174.232.166), 01/26/2016 00:10:00 ※ 編輯: reallurker (84.174.232.166), 01/26/2016 00:10:27
推
01/26 00:10, , 1F
也是偷掉依法以週薪/雙週薪給付算所產生的四週差別啊
01/26 00:10, 1F
→
01/26 00:14, , 2F
年終獎金和尾牙取消併入本薪 不覺得勞工會比較高興
01/26 00:14, 2F
推
01/26 00:14, , 3F
#1MfZyJRH 一來一往 其實制度不正常偷掉的福利真的超多
01/26 00:14, 3F
→
01/26 00:14, , 4F
只能說你太不瞭解人性了
01/26 00:14, 4F
→
01/26 00:15, , 5F
二樓你不要大家可很想要啊 忘記愈晚給時效性虧損就愈大嗎
01/26 00:15, 5F
→
01/26 00:16, , 6F
一樣兩萬元 我把它散在十二個月 每個月多一千多元
01/26 00:16, 6F
→
01/26 00:16, , 7F
跟我一年招待你一次日本機票 感受完全不同
01/26 00:16, 7F
→
01/26 00:16, , 8F
朋友公司改期滿獎金 滿一年才有兩個月 沒期滿離職就No速
01/26 00:16, 8F
→
01/26 00:17, , 9F
每個月加薪一兩千 然後取消年終尾牙和其他福利
01/26 00:17, 9F
→
01/26 00:18, , 10F
是失落感還是幸福加倍?
01/26 00:18, 10F
→
01/26 00:20, , 11F
會認真計算的人就會知道分散給其實比較幸福 只能說喜歡去
01/26 00:20, 11F
→
01/26 00:21, , 12F
給幻覺騙就去給幻覺騙吧...年終獎金跟尾牙方式獎勵?一來這
01/26 00:21, 12F
→
01/26 00:21, , 13F
等於整年的辛勞拖到年底才犒賞你,時效性上就不知損失多少
01/26 00:21, 13F
→
01/26 00:21, , 14F
人本來就不是理性的動物
01/26 00:21, 14F
→
01/26 00:22, , 15F
是理性的話 就沒有人要買期望值為負的彩券了
01/26 00:22, 15F
→
01/26 00:22, , 16F
你如果連薪資這種攸關生計的是都不理性討論 那是WTF??
01/26 00:22, 16F
→
01/26 00:23, , 17F
再來,尾牙?你是能吃多少一定吃的回本嗎?招待旅遊?你確定你
01/26 00:23, 17F
→
01/26 00:23, , 18F
你不會自己去開一間公司 月薪比同業高幾千 然後沒年終
01/26 00:23, 18F
→
01/26 00:23, , 19F
一定剛好剝得出時間或身體狀況能去玩嗎? 你說期望值,那一
01/26 00:23, 19F
→
01/26 00:24, , 20F
年沒做滿就三小也沒有的期望值難道就很高??!!
01/26 00:24, 20F
還有 78 則推文
還有 76 段內文
→
01/26 00:57, , 99F
什麼都好的情況下政府財政不只無法負擔 也會變成變相鼓勵
01/26 00:57, 99F
→
01/26 00:58, , 100F
而且剛剛大大解釋，我忽然想到軍人薪水待遇XDDD
01/26 00:58, 100F
→
01/26 00:58, , 101F
民間都放棄從業開業跑來公務體系,對國家又不是好事,所以才
01/26 00:58, 101F
→
01/26 00:59, , 102F
有這樣的平衡精算,分散式,低風險穩定,成長幅度低緩vs
01/26 00:59, 102F
→
01/26 00:59, , 103F
這點是沒錯，一窩蜂媒體變相鼓勵公部門，破壞整體就業
01/26 00:59, 103F
→
01/26 00:59, , 104F
集中式,風險高,但漲跌幅度大，這都是當初就考良好的
01/26 00:59, 104F
→
01/26 01:00, , 105F
只是後來經濟太差波動幅度太大後又變一攤死水,才間接導致
01/26 01:00, 105F
→
01/26 01:00, , 106F
而且不一定每個人都能拿1的年終...哭哭
01/26 01:00, 106F
→
01/26 01:01, , 107F
前者的穩定模式生存本後者顯著良好 但那並不表示公務體系
01/26 01:01, 107F
→
01/26 01:01, , 108F
剛剛那人跑了~~~我想討論就討論，戰來戰去= =沒意義!!
01/26 01:01, 108F
→
01/26 01:01, , 109F
本來就是靠法規預設成要每一項都屌打業界的
01/26 01:01, 109F
→
01/26 01:02, , 110F
我想目前也只有公部門比較正常化在執行這項制度吧XD
01/26 01:02, 110F
→
01/26 01:03, , 111F
講不下去了吧...他自己愛不懂裝懂 沒搞懂沿革就在嘴...
01/26 01:03, 111F
→
01/26 01:05, , 112F
我是認為有時候這種是長知識，我看了三四遍才懂大大XD
01/26 01:05, 112F
推
01/26 01:07, , 113F
從事社福感觸最深XDDDDDDDD
01/26 01:07, 113F
→
01/26 01:08, , 114F
你中間這段，我可以貼在臉書嗎XD
01/26 01:08, 114F
→
01/26 01:09, , 115F
可以啊
01/26 01:09, 115F
→
01/26 01:09, , 116F
感恩大大~~~
01/26 01:09, 116F
推
01/26 09:34, , 117F
年薪相同的狀況下當然是薪水高＞講金高啊
01/26 09:34, 117F
推
01/26 16:40, , 118F
不喜歡尾牙，找員工麻煩
01/26 16:40, 118F
‣ 更多 reallurker 的文章
文章代碼(AID): #1MfaWoKe (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 reallurker 的文章
文章代碼(AID): #1MfaWoKe (Gossiping)