Re: [爆卦] 鍾年晃談內湖女童命案_廣播逐字稿消失
首先,我承認不需要去爭論廢死的問題
也不用討論法務部要不要斃掉幾個死刑犯
因為被斃掉的都是之前被判死刑的人
這些新犯案的又不會(還沒)被判死刑,有個屁用?
又懲罰不到他們
其次,這社會整天空談的人很多,尤其是用一些廢話來辯護
比如:法務部這幾年斃掉了XX位死刑犯,但隨機殺人還不是一直發生
這表示死刑一點用都沒有,無助於嚇阻犯罪,有沒有死刑都沒差別
為什麼說這是廢話?
一來,被斃掉的又不是隨機殺人犯,反倒好幾個隨機殺人的都沒判死刑
你怎能斬釘截鐵的推論:槍決死刑犯 不能嚇阻 隨機殺人?
好吧!姑且不論"死刑是否可以降低隨機殺人"這個問題
因為其中變數太多了
二來,
大家可以想想:我們有公共危險罪、吊銷駕照,結果酒駕還是一直發生
那是不是要把這些刑責廢掉?因為它們沒用?
每年一堆人犯法,那是不是要把法律廢掉?
反正有沒有法律都沒差啊
因為橫豎都沒用,所以可以不用,是這樣嗎?
刑罰的重點不只是嚇阻犯罪
更重要的是,"讓犯罪者因自己的行為受到懲罰"才是重點
舉個例子,酒駕的人會因為公共危險罪而不敢駕車嗎?
並不會....如果會的話,他們就不可能酒後開車
光憑法律並不能嚇阻它
但腦子清楚的人都知道,即使不能嚇阻,刑責可以"讓他們為此付出代價"
"讓好人受獎賞,惡人受懲罰"....才是社會穩定運作的基礎
同樣的道理
變態殺人犯不會因為死刑而不殺人
但我們應該要確保的是:這些變態殺人犯會受到該有的懲罰
而不是整天空談:反正死刑不能嚇阻犯罪,所以死刑不是重點
再者,這些空談人士最常用的一招就是:講理想、畫願景
認為變態殺人犯情有可原,一切都是學校、社會、經濟、政府、家庭..的錯
然後長篇大論: 如果社會可以多關心...
如果可以多給溫暖...
如果學校可以...
如果.......
如果......
呼籲....
這已經變空談人士常用的寫作模板
說了一堆同情
講了通篇如果
做了滿嘴的呼籲(呼籲社會大眾)
結果對於最重要的問題:具體的做法該怎麼做?誰來做?誰去關心?該怎麼關心?
這些空談人士不是說:我不是專業的(平常遇到殺人犯應該也是閃得老遠)
不然就是說:我文章已經用如果和呼籲來結尾了,都結尾了,所以其他的不知道喔
說穿了,這些不過是"作文大賽"罷了
請問,這個社會要怎麼給溫暖和關心?
這些變態殺人犯還沒殺人之前,你怎麼分辨誰會去殺人?誰不會殺人?
難道,有心理或精神問題 = 會殺人?
窮、失業、宅、打電動 = 會殺人?
所以政府和民眾要直接給這些人貼標籤?
然後給他們列管?輔導?觀察?給溫暖?
這豈不變成另一種形式的侵害人權?
如果有未被列管的跑去殺人了,就是社會的錯?
這邏輯真的是.....
光是"確定誰可能成為殺人犯"這一點就很難做到了
你還期待政府與社會管制的滴水不露?
另一方面,你怎麼確定社會給這些人關心及溫暖後,他們就不會變成變態殺人犯?
殺人犯鄭捷,他身邊也有好朋友阿,好朋友也關心他阿
但牠就是要執行殺人計畫阿,牠覺得這是做大事啊
更不用說其他社會案件,殺人犯作案的對象還是有恩於他的人咧
可以去找范增興的案子
牠犯下殺人案被判無期徒刑,坐牢20年後出獄,找不到工作到處流浪
有位老婦人好心收留牠,還雇牠整理農地
結果就因為老婦人念他說愛賭博、太邋遢.....牠就拿柴刀砍死老婦人,還搶走錢
奇怪耶!不是說給溫暖關心就能防止犯罪嗎?怎麼這些例子完全相反咧?
總之,把責任推給社會、學校、政府....這些都是空話而已
一來,不可能管到滴水不漏
二來,不可能全都列管,這反而會侵害人權,變成先入為主貼標籤
三來,有關心和給溫暖也未必有用
四來,一般人遇到怪人,直覺就是閃遠一點
更不用說遇到殺人犯、吸毒犯
要大家給溫暖...這根本不切實際
最後,我覺得"爭論廢死"或"空談理想"...都是無助於事的
現在最重要是:從立法著手,修訂我們的法律
增列 終身監禁、不得假釋的條款才是重點
要教化,就在監獄裡終身教化
沒必要放他們回社會上
※ 引述《selina0508 (傳承纜線隊的精神)》之銘言:
: 3/29廣播線上聽/下載 http://tindeck.com/listen/mqrxx
: 直接下載 http://goo.gl/TjTojn
: 0:15 昨天早上接近中午的時候,發生在台北市內湖區,一個非常不幸的社會案件,我想很
: 多人已經知道這個新聞。發生這樣的事情,的確讓人家非常的震驚跟難過。一個4歲的小女
: 孩,高高興興地跟媽媽要到捷運車站,去接阿公,還有他的雙胞胎弟弟妹妹。結果在光天化
: 日之下,昨天的台北是一個豔陽高照的天氣,但是很多人的心卻很寒冷。被一個33歲的凶嫌
: 叫王景玉,用非常慘忍的手段殺害。細節我就不描述了,避免大家不舒服。
: 但是這樣的案件發生之後,昨天開始一整天,我們這個社會有很多的討論,也有很多的,我
: 稱為廉價的正義這樣子的做法,包括立法委員,國民黨為主,當然也有民進黨的立委附和,
: 提案說,殺幼童者唯一死刑,或者無期徒刑,或者是不得假釋等等,網路上很多人在瘋傳。
: 很多的藝人,平常你也不見他關心這個社會上的事情,他也出來刷存在感,同聲譴責這個歹
: 徒。很多人圍在這個王景玉這個移送的過程裡面,想要去打他。這些都叫做廉價的正義,他
: 不是真正的正義。
: 我想問那些圍在王景玉旁邊,想要伸手去打他的那些人,你有什麼資格打他?你們這輩子,
: 從來沒有做過錯事嗎?我不是說要原諒王景玉,我的意思是說,你們有什麼資格對他動用私
: 刑?
: 聖經裡面有一個故事,大家應該有聽過,有一個女生,他被指控為妓女,大家都要拿石頭丟
: 他。這個時候耶穌就出來了說,你們這輩子誰沒有做錯事的人,這輩子沒有做錯過任何一件
: 事的人,你可以拿石頭丟她,結果所有的人都把手中的石頭放下來了。這個就是同樣的道理
: 。
: 昨天那些圍在警察局,圍在地檢署門口要打王景玉的這些人,你們有什麼資格對他動用私刑
: ?這種都叫廉價的正義。他對於解決問題,一點幫助都沒有。他只會讓這個社會更對立,更
: 暴力。他不會讓這個社會往進步的方向,他只會讓這個社會更退步。
: 所以在討論這個事情之前,我們來看看這個小燈泡,小燈泡就是這位不幸喪生的女童的小名
: 。小燈泡的媽媽,我昨天在電視上看到這個媽媽留著眼淚,但是情緒還算平穩,面對鏡頭去
: 講這些話的時候,其實我心裡很難過,我也很汗顏。我難過的是,他昨天的情緒看起來平靜
: ,但是後面他會更痛苦。
: 所以我真的拜託,呼籲所有的媒體,不管你基於什麼樣的理由,不管你有多神聖的藉口,從
: 今天開始,從此時此刻開始,不.要.再.去.打.擾.他.們。不要再去打擾小燈泡的家
: 人。如果他有上幼兒園的話,他的老師,大家也不要再去打擾他們,請尊重他們。因為對小
: 燈泡的家人來講,昨天的情緒是複雜的,傷心難過驚恐。但是真正的痛苦,恐怕是今天以後
: ,才會開始。特別是這位媽媽。
: 一個是證人,一個是受害者的家屬。他必須在法院,在法庭上,一而再再而三的聽到當天案
: 情的經過描述,鉅細靡遺。他自己也必須再做陳述。這個對一個年輕的媽媽來說,對任何人
: 來說,都無法承受。
: 所以我昨天也公開呼籲台北市政府的社會局,或是其他相關的單位,如果你們有專業的人員
: ,請主動跟這個家庭聯繫,他們現在需要你們的幫忙跟關心。千萬不要讓這個家庭孤立無援
: ,自己度過這個難關。這個幫忙跟關心,可能是一段很長的路時間,可能半年,可能一年,
: 可能甚至更長的時間。但是我覺得不管時間再長,這個政府都應該要負起這樣的責任,幫忙
: 跟關心這個家庭。因為這個時候,他們最需要的,是這個社會對他們的關懷。
: 我昨天為什麼聽到這位媽媽講話,我會覺得心痛跟汗顏。因為我覺得這個媽媽的冷靜跟理性
: 的程度,令人佩服。這個媽媽其實很年輕。她原本是留美的碩士,原本在高科技電子業任職
: ,因為生了4個小孩,所以她才辭職,專心照顧小孩。
: 她說,這個社會一直在談家庭、教育及工作間的平衡。我辭職之後,回家帶小孩。沒有到這
: 個社會會是如此不安全。我真的很希望政府、各級單位,能夠做些事情,讓嬤嬤安心帶小孩
: ,或是讓媽媽安心工作。她說,這樣的隨機殺人事件,兇嫌基本上在當時是沒有理智的,這
: 不是靠立什麼法,怎麼樣的處置,就能夠解決這個問題。我還是希望從根本,從家庭,從教
: 育,讓這樣的人消失在社會上,讓我們的子子孫孫都不要再出現這樣子的人。
: 這位劉媽媽的這段話,我覺得希望昨天到今天早上,都還義憤填膺的所有人,包括在網路上
: ,那些認識或是不認識的人。昨天很多人傳了很多圖片給我,有什麼支持殺幼童唯一死刑的
: ,有第一時間小燈泡沒有打任何馬賽克跟蓋白布的照片等等,我希望你們所有傳過這些照片
: 的人,或是製作這些圖片的人,你們好好去思考劉嬤嬤的這一段話。還有那些搞民粹,即興
: 式立法的立法委員們,你們好好去思考劉媽媽的這一段話,這個才叫做勇敢跟大愛。
: 她講得很清楚,不是靠立什麼法,什麼樣的處置,就能夠解決這個問題。鄭傑案發生的時候
: ,這個社會的反應跟昨天差不多,大家也是高喊,然後廢死聯盟又被拿出來當作女巫,大家
: 在紮稻草人,好像人是廢死聯盟去殺的一樣。然後廢死聯盟裡面幾個主要的成員,包括我認
: 為很優秀,勇氣十足的苗博雅,昨天一樣臉書被灌爆。人不是廢死聯盟殺的,昨天我看網路
: 上,也傳出一大串的名單,很多曾經連署過提案的立委,通通在網路上被傳出來,我看很多
: 人很緊張,趕快澄清。
: 沒什麼好澄清的,這件事跟死刑無關。台灣現在有沒有死刑?有。台灣現在有死刑,會發生
: 這樣的隨機殺人事件,跟有沒有死刑一點關係都沒有。我這樣講,也許很多人第一時間沒辦
: 法接受,11:41 但是你仔細想一響,台灣現在有沒有死刑?有阿。馬英九任內這幾年來,槍
: 決的人,執行死刑的人還會少嗎?可是鄭傑照樣殺人,王景玉照樣殺人,台南湯姆熊的的歹
: 徒也是隨機殺人。這種隨機殺人的案件,並沒有隨著死刑的槍決執行而減少。
: 所以,大家先搞清楚一件事,這件事情跟有沒有死刑一點關係都沒有。而台灣現在是有死刑
: 的。所以不要把廢死聯盟的人當作兇手,人不是他們殺的。我想廢死聯盟的這些人,他們也
: 跟我們一樣難過。好像他們主張廢除死刑,每次只要一發生這樣的案件,他們就會變成稻草
: 人,變成被攻擊的對象,好像這些人都是沒血沒眼淚,沒有人性。錯了,廢死聯盟那些人跟
: 我們一樣都是人,他們也有同情心,他們一樣也很難過。所以台灣現在是有死刑的,而這幾
: 年也槍決了很多人。
: 至於死刑能不能遏阻犯罪,死刑能不能改善社會治安,這個我今天就不討論了。
: 我知道很多政論節目,昨天跟今天,大概就會開始討論死刑存廢的問題,然後找一兩個廢死
: 聯盟的代表,當箭靶,讓大家K,讓大家攻擊,這樣也許會有收視率。可是這樣的節目,我
: 並不贊成,我也不屑。因為這個時候討論死刑存廢,大家一點都不會理性,而且我講過,這
: 個案件的發生,跟台灣有沒有死刑一點關係都沒有,台灣現在還有死刑。
: 再來,就法律的角度,就算立法院很快的三讀通過刑法修正案,殺幼童者,12歲以下唯一
: 死刑,或是無期徒刑,或不得假釋。那請問,殺老人的要不要也判唯一死刑?殺年輕人的要
: 不要也判唯一死刑?
: 法律的目的是什麼?法律的目的,除了懲罰做錯事的人,要她付出代價以外,法律的目的,
: 是社會公平社會的最後一道防線。如果殺幼童唯一死刑,那為什麼殺老人就不用唯一死刑呢
: ?是老人該死,還是殺年輕人為什麼不能唯一死刑呢?年輕人該死,是這樣子嗎?我不曉得
: 昨天提這種案的立法委員,你們有沒有腦袋?要討好人民很容易,做這種民粹式,即興式的
: 立法很容易,問題是,這種廉價的正義,它不叫正義。它不會解決問題。所以請大家不要再
: 支持這種廉價的正義,這種報復式,復仇者心態的正義。復仇,電影上看看就好。
: 所以立這種法,一點意義都沒有。而且民主國家,沒有什麼唯一死刑,或是唯一什麼的。這
: 個我想很多法律學者或法律系的人,都比我了解。法律的公平正義,不在於被害者的身分而
: 有所不同。
: 再來,這個案子其實凸顯,我覺得台灣整個社會安全體系的問題。其實從劉媽媽簡短的談話
: ,你就看到幾個問題。第一,職業婦女,在職場跟家庭之間,她會陷入兩難的抉擇。所以這
: 個劉媽媽,她是辭職,全心照顧小孩,要不然我想以她的學歷,以她的收入,應該都不錯。
: 但是因為台灣這個社會,整個社會的制度體系,沒辦法讓一個爸爸或媽媽(因為照顧小孩是
: 兩個人的責任),沒辦法讓一個爸爸或媽媽同時照顧小孩,又同時做好工作,很難。
: 所以他只能二選一。所以為什麼劉媽媽會說,讓媽媽安心帶小孩,或讓媽媽安心工作。因為
: 你在只能選一個情況之下,你就很難安心帶小孩,或安心工作,因為每個人面臨的問題不一
: 樣。所以這也是社會安全體系的一環,就是我們有沒有,當政府花很多錢,辦徵文比賽,在
: 鼓勵大家生小孩的時候,或是各縣市政府發了育兒津貼之類的。但是我們的國家有沒有一個
: 完善的托育體系,讓沒有辦法全職在家帶小孩的爸爸或媽媽們,她可以很放心的把小孩交給
: 專業,值得信任的人來照顧?這是第一個。
: 再來,如果有些爸爸媽媽,她必須因為經濟的考量,他沒有辦法辭掉工作來帶小孩,可是她
: 又沒有那麼多餘的經費去請專人來照顧她的小孩,她必須把他的小孩帶在身邊,一邊工作一
: 邊照顧小孩。這個時候,我們的職場,有沒有這樣的環境?夠不夠友善?這個是劉媽媽提出
: 的第一個問題。
: 她提出的第二個問題就是,讓這樣的人消失在社會上。大家不要誤會她的意思,她不是說這
: 種人都抓去槍殺判死刑,她是說,希望以後社會上不要再有這樣的人,所以要從家庭,從教
: 育去著手。這是一個很浩大的工程。
: 這個王景玉到底是不是精神障礙者,目前無法確定。好,假設他是,其實這樣子的有攻擊性
: 的精神障礙者,我必須特別強調,有精神障礙的人,不見得都有攻擊性。所以大家也不要去
: 歧視這些有精神障礙的人,他們不一定每個人都有攻擊性。可是的確,有少數具有攻擊性。
: 而這個攻擊性,他不一定是去傷害別人,有時候他是傷害自己,但是卻造成其他無辜的人受
: 傷。比如說他在家裡放火、引爆瓦斯等等。這個是屬於傷害自己的行為,但是他卻會讓其他
: 無辜的人受傷。
: 類似像這樣的人,我們的社會,我們的國家,有沒有一個機制,有沒有一個專人,去照顧他
: ,去關心他?或是說我們社會上,我們每一個人捫心自問,你看到這樣的人的時候,你的態
: 度是什麼?
: 我相信大多數的人,態度都是「閃越遠越好,那跟我沒關係」。我不能說這樣的態度是不對
: 的,可是因為「閃越遠越好」這種想法,就讓這種人變成了社會的邊緣。他可能會隨時做出
: 傷害人的事情,所以他是沒有理智的。還有,像鄭傑這種反社會人格的,鄭傑的精神狀態很
: 正常,但是他有反社會人格,這個在鄭捷案的時候我們就討論過了。我們對這樣的人,了解
: 多少?我們有沒有輔導的機制?
: 還有,這個王景玉,他是個有毒癮的人,毒品這幾年來氾濫的程度,已經超過大家的想像。
: 我曾經聽很多的朋友說過,現在買毒品幾乎快像到便利商店買東西一樣的簡單了。那這個政
: 府,有沒有重視過毒品氾濫的問題?台灣對於販毒罪犯刑判很重喔。販毒可以判到死刑、無
: 期徒刑,或是10年以上有期徒刑。你不能說這個不重喔。
: 但是,毒品依舊氾濫。所以問題不在於刑判的不夠重,問題是在於他有暴利可圖。賣毒品是
: 暴利,所以殺頭的生意有人做,就是這個道理。因為很多專家的研究都證明,長期吸毒會影
: 響,特別是腦神經,會讓你失去理智,無法自我控制。
: 所以到底這個王景玉,是因為精神障礙,還是因為毒品所造成的影響,現在無法得知。但是
: 這樣的人,很不幸的,就跟鄭捷案發生的時候一樣,這樣的人在台灣一定還有,下一個在哪
: 裡?什麼時候會出現?不知道。誰是下一個無辜的受害者?不知道。這些問題,都不是去攻
: 擊廢死聯盟,或是立法改為唯一死刑,這種廉價正義可以改變的。
: 類似像這種反社會人格,類似像這種精神障礙,當他在失控、行兇的時候,他不會在乎會不
: 會判死刑的,他不會想到這個。所以死刑對這些人,有沒有遏阻的作用?那恐怕又是另一外
: 一個課題了。但是我還是要強調,這個案子的發生,跟台灣有沒有死刑沒有關係,因為台灣
: 現在有死刑,這幾年也槍決了很多。
: 所以我覺得,這個議題不是不可以討論,而是你要從整個社會安全體系的角度來討論。我們
: 的社會,我們必須正視一個事實,我們的社會還有這種人,在可見的未來,短期內,這種人
: 也不會消失,但是他什麼時候會發作?我們不知道。
: 所以我們這個社會的安全網路,必須發揮一個功能,第一,要知道這樣的人在哪裡,第二,
: 知道他在那裡之後,想辦法去輔導他,幫助他。第三,如果輔導跟幫助都沒有辦法改變,那
: 是不是有法律,強制讓他治療,至少柔性的,跟一般人做一些區隔,讓他至少不會出來傷害
: 別人,我覺得這個都是整個是社會安全網路要討論的問題。
: 當然,教育、家庭,精神障礙不一定,特別是反社會人格的產生,通常跟他的成長背景、教
: 育、家庭都有關。那這個當然是更長遠的議題。所以,我知道大家都很生氣,也很難過,特
: 別是有小孩的爸爸媽媽。但是,請不要用廉價的正義去討論,去看待這件事情。多判幾個死
: 刑,多槍決幾個人,或是把那些主張廢死的人抓出來痛罵一頓,不會解決這個問題。因為在
: 鄭傑案發生的時候,這些方法都試過,但是,沒有用。
: 26:45
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.52.36
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459265688.A.B9D.html
推
03/29 23:36, , 1F
03/29 23:36, 1F
推
03/29 23:37, , 2F
03/29 23:37, 2F
→
03/29 23:38, , 3F
03/29 23:38, 3F
恩 我知道阿
他們認為:剝奪殺人犯與社會接觸的機會,這是不人道的
如果可以強化殺人犯回歸社會,就可以讓他們改過
但這也只是屁話罷了
※ 編輯: winchin (112.105.52.36), 03/29/2016 23:41:19
推
03/29 23:39, , 4F
03/29 23:39, 4F
推
03/29 23:43, , 5F
03/29 23:43, 5F
推
03/29 23:44, , 6F
03/29 23:44, 6F
→
03/29 23:44, , 7F
03/29 23:44, 7F
推
03/29 23:46, , 8F
03/29 23:46, 8F
推
03/29 23:53, , 9F
03/29 23:53, 9F
推
03/30 00:01, , 10F
03/30 00:01, 10F
推
03/30 00:06, , 11F
03/30 00:06, 11F
→
03/30 00:07, , 12F
03/30 00:07, 12F
推
03/30 00:11, , 13F
03/30 00:11, 13F
推
03/30 00:15, , 14F
03/30 00:15, 14F
推
03/30 00:22, , 15F
03/30 00:22, 15F
推
03/30 00:25, , 16F
03/30 00:25, 16F
推
03/30 00:29, , 17F
03/30 00:29, 17F
推
03/30 00:30, , 18F
03/30 00:30, 18F
推
03/30 00:43, , 19F
03/30 00:43, 19F
推
03/30 00:50, , 20F
03/30 00:50, 20F
推
03/30 00:52, , 21F
03/30 00:52, 21F
噓
03/30 00:55, , 22F
03/30 00:55, 22F
推
03/30 00:58, , 23F
03/30 00:58, 23F
推
03/30 01:08, , 24F
03/30 01:08, 24F
推
03/30 01:15, , 25F
03/30 01:15, 25F
推
03/30 01:25, , 26F
03/30 01:25, 26F
→
03/30 01:25, , 27F
03/30 01:25, 27F
→
03/30 01:25, , 28F
03/30 01:25, 28F
推
03/30 02:03, , 29F
03/30 02:03, 29F
→
03/30 03:36, , 30F
03/30 03:36, 30F
推
03/30 07:44, , 31F
03/30 07:44, 31F
推
03/30 08:03, , 32F
03/30 08:03, 32F
推
03/30 09:21, , 33F
03/30 09:21, 33F
→
03/30 09:22, , 34F
03/30 09:22, 34F
→
03/30 09:22, , 35F
03/30 09:22, 35F
推
03/30 10:04, , 36F
03/30 10:04, 36F
推
03/30 10:07, , 37F
03/30 10:07, 37F
推
03/30 17:39, , 38F
03/30 17:39, 38F
→
03/30 17:40, , 39F
03/30 17:40, 39F
推
03/31 08:05, , 40F
03/31 08:05, 40F
→
03/31 08:05, , 41F
03/31 08:05, 41F
→
03/31 08:06, , 42F
03/31 08:06, 42F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇):
爆卦
248
535