Re: [爆卦] 鍾年晃談內湖女童命案_廣播逐字稿消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/03/29 23:34), 8年前編輯推噓29(30111)
留言42則, 32人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
首先,我承認不需要去爭論廢死的問題 也不用討論法務部要不要斃掉幾個死刑犯 因為被斃掉的都是之前被判死刑的人 這些新犯案的又不會(還沒)被判死刑,有個屁用? 又懲罰不到他們 其次,這社會整天空談的人很多,尤其是用一些廢話來辯護 比如:法務部這幾年斃掉了XX位死刑犯,但隨機殺人還不是一直發生 這表示死刑一點用都沒有,無助於嚇阻犯罪,有沒有死刑都沒差別 為什麼說這是廢話? 一來,被斃掉的又不是隨機殺人犯,反倒好幾個隨機殺人的都沒判死刑 你怎能斬釘截鐵的推論:槍決死刑犯 不能嚇阻 隨機殺人? 好吧!姑且不論"死刑是否可以降低隨機殺人"這個問題 因為其中變數太多了 二來, 大家可以想想:我們有公共危險罪、吊銷駕照,結果酒駕還是一直發生 那是不是要把這些刑責廢掉?因為它們沒用? 每年一堆人犯法,那是不是要把法律廢掉? 反正有沒有法律都沒差啊 因為橫豎都沒用,所以可以不用,是這樣嗎? 刑罰的重點不只是嚇阻犯罪 更重要的是,"讓犯罪者因自己的行為受到懲罰"才是重點 舉個例子,酒駕的人會因為公共危險罪而不敢駕車嗎? 並不會....如果會的話,他們就不可能酒後開車 光憑法律並不能嚇阻它 但腦子清楚的人都知道,即使不能嚇阻,刑責可以"讓他們為此付出代價" "讓好人受獎賞,惡人受懲罰"....才是社會穩定運作的基礎 同樣的道理 變態殺人犯不會因為死刑而不殺人 但我們應該要確保的是:這些變態殺人犯會受到該有的懲罰 而不是整天空談:反正死刑不能嚇阻犯罪,所以死刑不是重點 再者,這些空談人士最常用的一招就是:講理想、畫願景 認為變態殺人犯情有可原,一切都是學校、社會、經濟、政府、家庭..的錯 然後長篇大論: 如果社會可以多關心... 如果可以多給溫暖... 如果學校可以... 如果....... 如果...... 呼籲.... 這已經變空談人士常用的寫作模板 說了一堆同情 講了通篇如果 做了滿嘴的呼籲(呼籲社會大眾) 結果對於最重要的問題:具體的做法該怎麼做?誰來做?誰去關心?該怎麼關心? 這些空談人士不是說:我不是專業的(平常遇到殺人犯應該也是閃得老遠) 不然就是說:我文章已經用如果和呼籲來結尾了,都結尾了,所以其他的不知道喔 說穿了,這些不過是"作文大賽"罷了 請問,這個社會要怎麼給溫暖和關心? 這些變態殺人犯還沒殺人之前,你怎麼分辨誰會去殺人?誰不會殺人? 難道,有心理或精神問題 = 會殺人? 窮、失業、宅、打電動 = 會殺人? 所以政府和民眾要直接給這些人貼標籤? 然後給他們列管?輔導?觀察?給溫暖? 這豈不變成另一種形式的侵害人權? 如果有未被列管的跑去殺人了,就是社會的錯? 這邏輯真的是..... 光是"確定誰可能成為殺人犯"這一點就很難做到了 你還期待政府與社會管制的滴水不露? 另一方面,你怎麼確定社會給這些人關心及溫暖後,他們就不會變成變態殺人犯? 殺人犯鄭捷,他身邊也有好朋友阿,好朋友也關心他阿 但牠就是要執行殺人計畫阿,牠覺得這是做大事啊 更不用說其他社會案件,殺人犯作案的對象還是有恩於他的人咧 可以去找范增興的案子 牠犯下殺人案被判無期徒刑,坐牢20年後出獄,找不到工作到處流浪 有位老婦人好心收留牠,還雇牠整理農地 結果就因為老婦人念他說愛賭博、太邋遢.....牠就拿柴刀砍死老婦人,還搶走錢 奇怪耶!不是說給溫暖關心就能防止犯罪嗎?怎麼這些例子完全相反咧? 總之,把責任推給社會、學校、政府....這些都是空話而已 一來,不可能管到滴水不漏 二來,不可能全都列管,這反而會侵害人權,變成先入為主貼標籤 三來,有關心和給溫暖也未必有用 四來,一般人遇到怪人,直覺就是閃遠一點 更不用說遇到殺人犯、吸毒犯 要大家給溫暖...這根本不切實際 最後,我覺得"爭論廢死"或"空談理想"...都是無助於事的 現在最重要是:從立法著手,修訂我們的法律 增列 終身監禁、不得假釋的條款才是重點 要教化,就在監獄裡終身教化 沒必要放他們回社會上 ※ 引述《selina0508 (傳承纜線隊的精神)》之銘言: : 3/29廣播線上聽/下載 http://tindeck.com/listen/mqrxx : 直接下載 http://goo.gl/TjTojn : 0:15 昨天早上接近中午的時候,發生在台北市內湖區,一個非常不幸的社會案件,我想很 : 多人已經知道這個新聞。發生這樣的事情,的確讓人家非常的震驚跟難過。一個4歲的小女 : 孩,高高興興地跟媽媽要到捷運車站,去接阿公,還有他的雙胞胎弟弟妹妹。結果在光天化 : 日之下,昨天的台北是一個豔陽高照的天氣,但是很多人的心卻很寒冷。被一個33歲的凶嫌 : 叫王景玉,用非常慘忍的手段殺害。細節我就不描述了,避免大家不舒服。 : 但是這樣的案件發生之後,昨天開始一整天,我們這個社會有很多的討論,也有很多的,我 : 稱為廉價的正義這樣子的做法,包括立法委員,國民黨為主,當然也有民進黨的立委附和, : 提案說,殺幼童者唯一死刑,或者無期徒刑,或者是不得假釋等等,網路上很多人在瘋傳。 : 很多的藝人,平常你也不見他關心這個社會上的事情,他也出來刷存在感,同聲譴責這個歹 : 徒。很多人圍在這個王景玉這個移送的過程裡面,想要去打他。這些都叫做廉價的正義,他 : 不是真正的正義。 : 我想問那些圍在王景玉旁邊,想要伸手去打他的那些人,你有什麼資格打他?你們這輩子, : 從來沒有做過錯事嗎?我不是說要原諒王景玉,我的意思是說,你們有什麼資格對他動用私 : 刑? : 聖經裡面有一個故事,大家應該有聽過,有一個女生,他被指控為妓女,大家都要拿石頭丟 : 他。這個時候耶穌就出來了說,你們這輩子誰沒有做錯事的人,這輩子沒有做錯過任何一件 : 事的人,你可以拿石頭丟她,結果所有的人都把手中的石頭放下來了。這個就是同樣的道理 : 。 : 昨天那些圍在警察局,圍在地檢署門口要打王景玉的這些人,你們有什麼資格對他動用私刑 : ?這種都叫廉價的正義。他對於解決問題,一點幫助都沒有。他只會讓這個社會更對立,更 : 暴力。他不會讓這個社會往進步的方向,他只會讓這個社會更退步。 : 所以在討論這個事情之前,我們來看看這個小燈泡,小燈泡就是這位不幸喪生的女童的小名 : 。小燈泡的媽媽,我昨天在電視上看到這個媽媽留著眼淚,但是情緒還算平穩,面對鏡頭去 : 講這些話的時候,其實我心裡很難過,我也很汗顏。我難過的是,他昨天的情緒看起來平靜 : ,但是後面他會更痛苦。 : 所以我真的拜託,呼籲所有的媒體,不管你基於什麼樣的理由,不管你有多神聖的藉口,從 : 今天開始,從此時此刻開始,不.要.再.去.打.擾.他.們。不要再去打擾小燈泡的家 : 人。如果他有上幼兒園的話,他的老師,大家也不要再去打擾他們,請尊重他們。因為對小 : 燈泡的家人來講,昨天的情緒是複雜的,傷心難過驚恐。但是真正的痛苦,恐怕是今天以後 : ,才會開始。特別是這位媽媽。 : 一個是證人,一個是受害者的家屬。他必須在法院,在法庭上,一而再再而三的聽到當天案 : 情的經過描述,鉅細靡遺。他自己也必須再做陳述。這個對一個年輕的媽媽來說,對任何人 : 來說,都無法承受。 : 所以我昨天也公開呼籲台北市政府的社會局,或是其他相關的單位,如果你們有專業的人員 : ,請主動跟這個家庭聯繫,他們現在需要你們的幫忙跟關心。千萬不要讓這個家庭孤立無援 : ,自己度過這個難關。這個幫忙跟關心,可能是一段很長的路時間,可能半年,可能一年, : 可能甚至更長的時間。但是我覺得不管時間再長,這個政府都應該要負起這樣的責任,幫忙 : 跟關心這個家庭。因為這個時候,他們最需要的,是這個社會對他們的關懷。 : 我昨天為什麼聽到這位媽媽講話,我會覺得心痛跟汗顏。因為我覺得這個媽媽的冷靜跟理性 : 的程度,令人佩服。這個媽媽其實很年輕。她原本是留美的碩士,原本在高科技電子業任職 : ,因為生了4個小孩,所以她才辭職,專心照顧小孩。 : 她說,這個社會一直在談家庭、教育及工作間的平衡。我辭職之後,回家帶小孩。沒有到這 : 個社會會是如此不安全。我真的很希望政府、各級單位,能夠做些事情,讓嬤嬤安心帶小孩 : ,或是讓媽媽安心工作。她說,這樣的隨機殺人事件,兇嫌基本上在當時是沒有理智的,這 : 不是靠立什麼法,怎麼樣的處置,就能夠解決這個問題。我還是希望從根本,從家庭,從教 : 育,讓這樣的人消失在社會上,讓我們的子子孫孫都不要再出現這樣子的人。 : 這位劉媽媽的這段話,我覺得希望昨天到今天早上,都還義憤填膺的所有人,包括在網路上 : ,那些認識或是不認識的人。昨天很多人傳了很多圖片給我,有什麼支持殺幼童唯一死刑的 : ,有第一時間小燈泡沒有打任何馬賽克跟蓋白布的照片等等,我希望你們所有傳過這些照片 : 的人,或是製作這些圖片的人,你們好好去思考劉嬤嬤的這一段話。還有那些搞民粹,即興 : 式立法的立法委員們,你們好好去思考劉媽媽的這一段話,這個才叫做勇敢跟大愛。 : 她講得很清楚,不是靠立什麼法,什麼樣的處置,就能夠解決這個問題。鄭傑案發生的時候 : ,這個社會的反應跟昨天差不多,大家也是高喊,然後廢死聯盟又被拿出來當作女巫,大家 : 在紮稻草人,好像人是廢死聯盟去殺的一樣。然後廢死聯盟裡面幾個主要的成員,包括我認 : 為很優秀,勇氣十足的苗博雅,昨天一樣臉書被灌爆。人不是廢死聯盟殺的,昨天我看網路 : 上,也傳出一大串的名單,很多曾經連署過提案的立委,通通在網路上被傳出來,我看很多 : 人很緊張,趕快澄清。 : 沒什麼好澄清的,這件事跟死刑無關。台灣現在有沒有死刑?有。台灣現在有死刑,會發生 : 這樣的隨機殺人事件,跟有沒有死刑一點關係都沒有。我這樣講,也許很多人第一時間沒辦 : 法接受,11:41 但是你仔細想一響,台灣現在有沒有死刑?有阿。馬英九任內這幾年來,槍 : 決的人,執行死刑的人還會少嗎?可是鄭傑照樣殺人,王景玉照樣殺人,台南湯姆熊的的歹 : 徒也是隨機殺人。這種隨機殺人的案件,並沒有隨著死刑的槍決執行而減少。 : 所以,大家先搞清楚一件事,這件事情跟有沒有死刑一點關係都沒有。而台灣現在是有死刑 : 的。所以不要把廢死聯盟的人當作兇手,人不是他們殺的。我想廢死聯盟的這些人,他們也 : 跟我們一樣難過。好像他們主張廢除死刑,每次只要一發生這樣的案件,他們就會變成稻草 : 人,變成被攻擊的對象,好像這些人都是沒血沒眼淚,沒有人性。錯了,廢死聯盟那些人跟 : 我們一樣都是人,他們也有同情心,他們一樣也很難過。所以台灣現在是有死刑的,而這幾 : 年也槍決了很多人。 : 至於死刑能不能遏阻犯罪,死刑能不能改善社會治安,這個我今天就不討論了。 : 我知道很多政論節目,昨天跟今天,大概就會開始討論死刑存廢的問題,然後找一兩個廢死 : 聯盟的代表,當箭靶,讓大家K,讓大家攻擊,這樣也許會有收視率。可是這樣的節目,我 : 並不贊成,我也不屑。因為這個時候討論死刑存廢,大家一點都不會理性,而且我講過,這 : 個案件的發生,跟台灣有沒有死刑一點關係都沒有,台灣現在還有死刑。 : 再來,就法律的角度,就算立法院很快的三讀通過刑法修正案,殺幼童者,12歲以下唯一 : 死刑,或是無期徒刑,或不得假釋。那請問,殺老人的要不要也判唯一死刑?殺年輕人的要 : 不要也判唯一死刑? : 法律的目的是什麼?法律的目的,除了懲罰做錯事的人,要她付出代價以外,法律的目的, : 是社會公平社會的最後一道防線。如果殺幼童唯一死刑,那為什麼殺老人就不用唯一死刑呢 : ?是老人該死,還是殺年輕人為什麼不能唯一死刑呢?年輕人該死,是這樣子嗎?我不曉得 : 昨天提這種案的立法委員,你們有沒有腦袋?要討好人民很容易,做這種民粹式,即興式的 : 立法很容易,問題是,這種廉價的正義,它不叫正義。它不會解決問題。所以請大家不要再 : 支持這種廉價的正義,這種報復式,復仇者心態的正義。復仇,電影上看看就好。 : 所以立這種法,一點意義都沒有。而且民主國家,沒有什麼唯一死刑,或是唯一什麼的。這 : 個我想很多法律學者或法律系的人,都比我了解。法律的公平正義,不在於被害者的身分而 : 有所不同。 : 再來,這個案子其實凸顯,我覺得台灣整個社會安全體系的問題。其實從劉媽媽簡短的談話 : ,你就看到幾個問題。第一,職業婦女,在職場跟家庭之間,她會陷入兩難的抉擇。所以這 : 個劉媽媽,她是辭職,全心照顧小孩,要不然我想以她的學歷,以她的收入,應該都不錯。 : 但是因為台灣這個社會,整個社會的制度體系,沒辦法讓一個爸爸或媽媽(因為照顧小孩是 : 兩個人的責任),沒辦法讓一個爸爸或媽媽同時照顧小孩,又同時做好工作,很難。 : 所以他只能二選一。所以為什麼劉媽媽會說,讓媽媽安心帶小孩,或讓媽媽安心工作。因為 : 你在只能選一個情況之下,你就很難安心帶小孩,或安心工作,因為每個人面臨的問題不一 : 樣。所以這也是社會安全體系的一環,就是我們有沒有,當政府花很多錢,辦徵文比賽,在 : 鼓勵大家生小孩的時候,或是各縣市政府發了育兒津貼之類的。但是我們的國家有沒有一個 : 完善的托育體系,讓沒有辦法全職在家帶小孩的爸爸或媽媽們,她可以很放心的把小孩交給 : 專業,值得信任的人來照顧?這是第一個。 : 再來,如果有些爸爸媽媽,她必須因為經濟的考量,他沒有辦法辭掉工作來帶小孩,可是她 : 又沒有那麼多餘的經費去請專人來照顧她的小孩,她必須把他的小孩帶在身邊,一邊工作一 : 邊照顧小孩。這個時候,我們的職場,有沒有這樣的環境?夠不夠友善?這個是劉媽媽提出 : 的第一個問題。 : 她提出的第二個問題就是,讓這樣的人消失在社會上。大家不要誤會她的意思,她不是說這 : 種人都抓去槍殺判死刑,她是說,希望以後社會上不要再有這樣的人,所以要從家庭,從教 : 育去著手。這是一個很浩大的工程。 : 這個王景玉到底是不是精神障礙者,目前無法確定。好,假設他是,其實這樣子的有攻擊性 : 的精神障礙者,我必須特別強調,有精神障礙的人,不見得都有攻擊性。所以大家也不要去 : 歧視這些有精神障礙的人,他們不一定每個人都有攻擊性。可是的確,有少數具有攻擊性。 : 而這個攻擊性,他不一定是去傷害別人,有時候他是傷害自己,但是卻造成其他無辜的人受 : 傷。比如說他在家裡放火、引爆瓦斯等等。這個是屬於傷害自己的行為,但是他卻會讓其他 : 無辜的人受傷。 : 類似像這樣的人,我們的社會,我們的國家,有沒有一個機制,有沒有一個專人,去照顧他 : ,去關心他?或是說我們社會上,我們每一個人捫心自問,你看到這樣的人的時候,你的態 : 度是什麼? : 我相信大多數的人,態度都是「閃越遠越好,那跟我沒關係」。我不能說這樣的態度是不對 : 的,可是因為「閃越遠越好」這種想法,就讓這種人變成了社會的邊緣。他可能會隨時做出 : 傷害人的事情,所以他是沒有理智的。還有,像鄭傑這種反社會人格的,鄭傑的精神狀態很 : 正常,但是他有反社會人格,這個在鄭捷案的時候我們就討論過了。我們對這樣的人,了解 : 多少?我們有沒有輔導的機制? : 還有,這個王景玉,他是個有毒癮的人,毒品這幾年來氾濫的程度,已經超過大家的想像。 : 我曾經聽很多的朋友說過,現在買毒品幾乎快像到便利商店買東西一樣的簡單了。那這個政 : 府,有沒有重視過毒品氾濫的問題?台灣對於販毒罪犯刑判很重喔。販毒可以判到死刑、無 : 期徒刑,或是10年以上有期徒刑。你不能說這個不重喔。 : 但是,毒品依舊氾濫。所以問題不在於刑判的不夠重,問題是在於他有暴利可圖。賣毒品是 : 暴利,所以殺頭的生意有人做,就是這個道理。因為很多專家的研究都證明,長期吸毒會影 : 響,特別是腦神經,會讓你失去理智,無法自我控制。 : 所以到底這個王景玉,是因為精神障礙,還是因為毒品所造成的影響,現在無法得知。但是 : 這樣的人,很不幸的,就跟鄭捷案發生的時候一樣,這樣的人在台灣一定還有,下一個在哪 : 裡?什麼時候會出現?不知道。誰是下一個無辜的受害者?不知道。這些問題,都不是去攻 : 擊廢死聯盟,或是立法改為唯一死刑,這種廉價正義可以改變的。 : 類似像這種反社會人格,類似像這種精神障礙,當他在失控、行兇的時候,他不會在乎會不 : 會判死刑的,他不會想到這個。所以死刑對這些人,有沒有遏阻的作用?那恐怕又是另一外 : 一個課題了。但是我還是要強調,這個案子的發生,跟台灣有沒有死刑沒有關係,因為台灣 : 現在有死刑,這幾年也槍決了很多。 : 所以我覺得,這個議題不是不可以討論,而是你要從整個社會安全體系的角度來討論。我們 : 的社會,我們必須正視一個事實,我們的社會還有這種人,在可見的未來,短期內,這種人 : 也不會消失,但是他什麼時候會發作?我們不知道。 : 所以我們這個社會的安全網路,必須發揮一個功能,第一,要知道這樣的人在哪裡,第二, : 知道他在那裡之後,想辦法去輔導他,幫助他。第三,如果輔導跟幫助都沒有辦法改變,那 : 是不是有法律,強制讓他治療,至少柔性的,跟一般人做一些區隔,讓他至少不會出來傷害 : 別人,我覺得這個都是整個是社會安全網路要討論的問題。 : 當然,教育、家庭,精神障礙不一定,特別是反社會人格的產生,通常跟他的成長背景、教 : 育、家庭都有關。那這個當然是更長遠的議題。所以,我知道大家都很生氣,也很難過,特 : 別是有小孩的爸爸媽媽。但是,請不要用廉價的正義去討論,去看待這件事情。多判幾個死 : 刑,多槍決幾個人,或是把那些主張廢死的人抓出來痛罵一頓,不會解決這個問題。因為在 : 鄭傑案發生的時候,這些方法都試過,但是,沒有用。 : 26:45 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.52.36 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459265688.A.B9D.html

03/29 23:36, , 1F
挺會抓風向的喔
03/29 23:36, 1F

03/29 23:37, , 2F
說實話 國外的廢死大師已經在提倡廢除終身監禁了
03/29 23:37, 2F

03/29 23:38, , 3F
那些人現在不敢講而已
03/29 23:38, 3F
恩 我知道阿 他們認為:剝奪殺人犯與社會接觸的機會,這是不人道的 如果可以強化殺人犯回歸社會,就可以讓他們改過 但這也只是屁話罷了 ※ 編輯: winchin (112.105.52.36), 03/29/2016 23:41:19

03/29 23:39, , 4F
廣播部份
03/29 23:39, 4F

03/29 23:43, , 5F
跟社會有啥關係,會殺人的就是會殺,不會的就是不會,
03/29 23:43, 5F

03/29 23:44, , 6F
這篇說的還不錯,點出鍾年晃的盲點
03/29 23:44, 6F

03/29 23:44, , 7F
每次一出事不檢討犯人而是其他人,都是they的錯真好用
03/29 23:44, 7F

03/29 23:46, , 8F
都是社會的錯 叫我們良民情何以堪 大家來殺人吧
03/29 23:46, 8F

03/29 23:53, , 9F
去年高雄劫獄事件證明不得假釋是場空
03/29 23:53, 9F

03/30 00:01, , 10F
非常同意!
03/30 00:01, 10F

03/30 00:06, , 11F
03/30 00:06, 11F

03/30 00:07, , 12F
03/30 00:07, 12F

03/30 00:11, , 13F
死刑跟解決問題為什麼要混為一談? 問題該解決 敗類還是得殺
03/30 00:11, 13F

03/30 00:15, , 14F
推 同意
03/30 00:15, 14F

03/30 00:22, , 15F
同意!
03/30 00:22, 15F

03/30 00:25, , 16F
推這篇。
03/30 00:25, 16F

03/30 00:29, , 17F
寫得真好
03/30 00:29, 17F

03/30 00:30, , 18F
03/30 00:30, 18F

03/30 00:43, , 19F
論點明確 推!
03/30 00:43, 19F

03/30 00:50, , 20F
點出盲點的好文,邏輯清楚,大推
03/30 00:50, 20F

03/30 00:52, , 21F
推!終生監禁能送北韓
03/30 00:52, 21F

03/30 00:55, , 22F
他的有關心沒用不就打自己臉的論點
03/30 00:55, 22F

03/30 00:58, , 23F
推不得假釋條款,這才是討論廢死的基礎
03/30 00:58, 23F

03/30 01:08, , 24F
還可以,不過還是支持殺掉垃圾
03/30 01:08, 24F

03/30 01:15, , 25F
這篇真贊
03/30 01:15, 25F

03/30 01:25, , 26F
當然,無期不假釋是目前最快速且有成效的方法,但也不代
03/30 01:25, 26F

03/30 01:25, , 27F
表著就應該廢止執行其他的方案,減少發生的原因同時隔離
03/30 01:25, 27F

03/30 01:25, , 28F
高危險群。
03/30 01:25, 28F

03/30 02:03, , 29F
推「讓犯罪者因自己的行為受到懲罰」。做了就要承擔
03/30 02:03, 29F

03/30 03:36, , 30F
鍵盤上帝作家很多
03/30 03:36, 30F

03/30 07:44, , 31F
03/30 07:44, 31F

03/30 08:03, , 32F
03/30 08:03, 32F

03/30 09:21, , 33F
這篇給推 死刑能不能減少犯罪我不管 但他可以保證給重
03/30 09:21, 33F

03/30 09:22, , 34F
大殺人犯應有的處罰才是重點 其他什麼社會 關心 預防
03/30 09:22, 34F

03/30 09:22, , 35F
跟廢不廢死一點關係都沒有
03/30 09:22, 35F

03/30 10:04, , 36F
點出盲點的好文,邏輯清楚,大推+1
03/30 10:04, 36F

03/30 10:07, , 37F
推最後兩句
03/30 10:07, 37F

03/30 17:39, , 38F
其實你知道台灣監獄快不夠用了吧 馬英九法務部長
03/30 17:39, 38F

03/30 17:40, , 39F
推的1/3刑期假釋還有微罪減刑把大量煙毒犯提早放出去
03/30 17:40, 39F

03/31 08:05, , 40F
看你前兩行就覺得你講得很好
03/31 08:05, 40F

03/31 08:05, , 41F
很多人也滿腹不爽啊 難道要去殺一個小妹妹嗎?
03/31 08:05, 41F

03/31 08:06, , 42F
對誰有甚麼深仇大恨 你就針對他 不要對無辜的人
03/31 08:06, 42F
文章代碼(AID): #1M-g2OkT (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1M-g2OkT (Gossiping)