Re: [問卦] 罰單不能阻止闖紅燈，可以修法取消嗎？消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/03/31 22:39), 8年前編輯推噓1(8推 7噓 49→)
留言64則, 21人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
覺得底下這篇優文應該有解答你的問題 =================================== 廢死與交通法規 林俊郁·2016年3月31日 一直看到有人用「有交通法規還是有人交通違規，所以是否該廢除交通法規」來反駁廢死 。 如果你的理論漏洞百出，只是伸出臉讓人家打而已。 廢死只是主張廢死，並沒有主張「不罰」，交通法規謬論，破綻在哪顯而易見。再者不合 理的交通罰則可以申訴，如果處死了，你要怎麼讓人申訴？這也是廢死主張的堅強論證之 一。 反廢死方往往訴諸情絮，真正辯論起來卻往往處於挨打局面。最後只能用「這就是正義、 公理」來掩飾自己的論證不足。 當然正義、公理也是重要因素之一，其實廢死最初只是基督徒所主張的正義公理，他們認 為生命是上帝所授與，所以人沒有資格去剝奪另一個人的生命。 但是我們華人信的是佛教與道教，在佛道的理念中，因果輪迴、善惡有報才是正義與公理 ，我們不需要去接受基督教的正義與公理。 但法律不是喊著正義與公理就算了，還得考量實際的問題。這我就不多說了.....但可以 想一想，死刑真扼阻犯罪嗎？ 如果你認為可以，你可以證明嗎？ 廢死真的會增加兇殺案嗎？如果你認為可以，你可以證明嗎？ 除了正義與公理，死刑與廢死的好處與壞處在哪？ 不管能不能，事實就是台灣一直有在執行死刑，但卻沒有減少兇殺案，這就是每當反廢死 和廢死辯論時被打臉的地方。但事實上一直把死刑與廢死牽扯到犯罪率是沒有意義的，因 為犯罪成因絕對不是只有死刑與否這麼簡單。 根據犯罪心理學的研究，犯罪者在犯罪時很多是沒考慮到後果的，因為「僥倖」的心態。 就像明知超速、闖紅燈有可能會發生車禍死亡，但還是很多人會超速、闖紅燈一樣，你難 到不怕死嗎？你知道很多人因為超速、闖紅燈而死嗎？那請問你有超速或闖過紅燈嗎？ 只要有僥倖的心態，就算凌遲、腰斬也是無法阻止兇殺犯罪的。 所以當有人舉出「死刑犯在知道自己被判死時也是很害怕或很後悔」為例，你可以想想， 難到你發生車禍時就不會怕、不會後悔嗎？如果會怕會後悔，你為什麼還要闖紅燈，為什 麼還要超速？ 我反對廢死，但是我更反對一堆反廢死的謬論，讓廢死方得以找到漏洞來反擊，把諸多反 廢死打成「情絮上、思想未開、理論邏輯不通的愚民」，在這種情況下，反廢死方終究會 節節敗退。 根據調查，在廢死國家，仍有四到六成民眾支持死刑的，但為何那些國家廢死勢力如此龐 大......... 不怕神一般的對手，只怕豬一般的隊友。 所以我的建議是，如果不能講出堅強的邏輯論證，你只要堅持反廢死的立場就好了。不需 要解釋，不需要辯論，我就是反廢死。民主國家民意為上，不需要理由。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.147.130 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459435173.A.A52.html
→
03/31 22:41, , 1F
樓下快叫人多讀書
03/31 22:41, 1F
→
03/31 22:41, , 2F
開始抹立場不同的人都是XX囉～
03/31 22:41, 2F
→
03/31 22:42, , 3F
這次加害小妹妹的XX犯行夠明確吧 可以不考慮申訴 直接死刑嗎
03/31 22:42, 3F
→
03/31 22:43, , 4F
FACE一直要說可能殺錯人 一堆現行犯/模仿犯擺在那
03/31 22:43, 4F
→
03/31 22:43, , 5F
始終是迴避核心問題 死刑犯是改無期徒刑 還是10年假釋
03/31 22:43, 5F
推 alwaysstrong: 推這篇，這才是有邏輯的討論 03/31 22:43 ^.<
→
03/31 22:43, , 6F
挑毛病很簡單　講訴求從來都講不出來
03/31 22:43, 6F
※ 編輯: Ho1liday (1.165.147.130), 03/31/2016 22:44:58
推
03/31 22:47, , 7F
推，畢竟是不同價值觀在辯論，沒有誰一定是錯的。
03/31 22:47, 7F
→
03/31 22:51, , 8F
原來有些人的國家是10年假釋，頗呵
03/31 22:51, 8F
噓
03/31 22:52, , 9F
你知道判死刑程序 比交通申訴還複雜嗎
03/31 22:52, 9F
→
03/31 22:52, , 10F
交通申訴你去裁決所被駁回 就要付錢了耶 死刑是三審
03/31 22:52, 10F
→
03/31 22:53, , 11F
定讞 還要法務部長簽屬執行令才能執行
03/31 22:53, 11F
→
03/31 22:53, , 12F
結果你竟然講人死無法申訴 請問是一審死刑馬上槍決嗎
03/31 22:53, 12F
噓
03/31 22:54, , 13F
割頭現行犯哪有判錯的問題 申訴個屁 死刑也是處罰
03/31 22:54, 13F
推
03/31 22:55, , 14F
樓上兩位大概只看前兩頁吧y
03/31 22:55, 14F
→
03/31 22:55, , 15F
人家老木就拉住人家砍人 你還跳針申訴 卡胚
03/31 22:55, 15F
→
03/31 22:55, , 16F
樓上 交通申訴駁回還可以打行政訴送好嗎...
03/31 22:55, 16F
→
03/31 22:56, , 17F
人家自己畫紅線自己以為很有道理阿 就戰
03/31 22:56, 17F
噓
03/31 22:57, , 18F
原文就有壞寶寶貼紙和口頭訓誡 你瞎了?
03/31 22:57, 18F
→
03/31 22:57, , 19F
你的理論漏洞百出，只是伸出臉讓人家打而已 <- 回敬
03/31 22:57, 19F
→
03/31 22:57, , 20F
廢死可以減少兇殺案嗎 這麼堅持廢死是為什麼?
03/31 22:57, 20F
還有 24 則推文
還有 23 段內文
→
03/31 23:10, , 45F
今天判你死刑的時候會給你簽同意書嗎
03/31 23:10, 45F
→
03/31 23:10, , 46F
隨機砍會問你同不同意給砍嗎
03/31 23:10, 46F
→
03/31 23:10, , 47F
天差地遠的東西自以為能拿來完全類比真的天到不行
03/31 23:10, 47F
→
03/31 23:11, , 48F
結果大家卻都在鞭廢死 就好像執政不力卻去怪罪在野黨一樣
03/31 23:11, 48F
→
03/31 23:11, , 49F
簽同意書就不會誤診囉 你不是戰人為失誤殺錯人嗎?
03/31 23:11, 49F
→
03/31 23:11, , 50F
簽同意書誤診就不能告下去嗎? 邏輯咧?
03/31 23:11, 50F
→
03/31 23:11, , 51F
人不是機器 不要只相信理論跟規則
03/31 23:11, 51F
噓
03/31 23:11, , 52F
不是啦 你可以自行選擇有生命危險的醫療行為 死刑卻不行
03/31 23:11, 52F
→
03/31 23:12, , 53F
人家也只是主張廢除罰單 沒主張不罰阿
03/31 23:12, 53F
推
03/31 23:12, , 54F
因為不用動腦啊
03/31 23:12, 54F
→
03/31 23:13, , 55F
廢死跟反廢死 誰比較相信理論跟規則?
03/31 23:13, 55F
→
03/31 23:13, , 56F
那現行犯有殺錯人的問題嗎? 同意沙小呢?
03/31 23:13, 56F
推
03/31 23:13, , 57F
你可以選擇不要當個殺人犯
03/31 23:13, 57F
→
03/31 23:14, , 58F
相同的邏輯謬誤 別人的是錯的 自己卻是對的
03/31 23:14, 58F
→
03/31 23:20, , 59F
處於挨打局面的不是廢死團體嗎...
03/31 23:20, 59F
→
03/31 23:37, , 60F
死刑還在啦 但社會有些明確知道兇手 廢死還是給予幫助
03/31 23:37, 60F
→
03/31 23:37, , 61F
所以我倒覺得被鞭不是完全無關
03/31 23:37, 61F
→
03/31 23:54, , 62F
對於再犯率高和沒疑點的為何不能死刑？
03/31 23:54, 62F
→
03/31 23:55, , 63F
同樣是剝奪人權，我覺得死刑比無期徒刑人道呀
03/31 23:55, 63F
→
04/01 00:03, , 64F
沒主張闖紅燈不罰，只是不罰錢，罰打手心就好. 廢死的主張
04/01 00:03, 64F
‣ 更多 Ho1liday 的文章
文章代碼(AID): #1M_JQbfI (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Ho1liday 的文章
文章代碼(AID): #1M_JQbfI (Gossiping)