Re: [問卦] 如何貫徹房子就是要拿來住的教育理念消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/07/30 17:46), 8年前編輯推噓9(12推 3噓 63→)
留言78則, 21人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
有時候覺得很累,一直解釋一樣的觀念..... 泡沫產生,必須是他的成本比他的生產獲利還高的時候,才會產生泡沫. 當你生產獲利比成本還高的時候,怎麼泡沫. 不動產最重要得一個價值是,她永遠都有"正"生產力. 也就是租金....你沒看過哪個不動產出租是要倒貼錢的. 就算是山上一塊山坡地,你租給別人無論是種果樹還是堆放東西. 你拿個幾百塊意思意思的租金,也是一種正收入. 和股票最大的不同是,股票市場中很多公司是虧錢的... 也就是他是負收入. 這是一個非常天殺可怕的不同,也是為啥股票會下市,土地不會消失的主因. so....不動產你只要他的生產(收租)比他的負擔(稅金/貸款)高. 他就不像股票會崩潰... 尤其當他的生產比貸款還高的時候,沒有一個笨蛋白癡家三級會因為缺錢而賣掉她. (除非是急性病,例如被不良債拿走處分權惡性拍賣或被法拍之類的) 你100萬的不動產生產3萬,你缺60萬,你根本不可能把它賣掉套出100萬來用. 你只會去用他和銀行借60萬補缺口,繼續收入3萬. 因為....你跟銀行借的利息是2%,你收租是3%..白癡才賣掉,更不用說降價賣. 這就是為啥當租金高於貸款的時候,永遠不要祈禱不動產降價的主因. 他賣掉是虧錢,他不麥世賺錢,除非你是要換屋越換越大. 或是你發現一個例如出租是3%,你要挪資金去做4%的投資,那你確實可能賣掉. 否則...你有一間100萬的不動產收租3萬,你欠100萬,你都不會優先賣掉不動產. 寧願用房貸+信貸...例如房貸80是2%,你民間放貸好了20用6%. 這樣你平均下來是2.8%,你收租3%,你還套利0.2%... 為啥你缺100萬得時候,你會選擇賣掉100萬收租3%的不動產呢?? 國小數學而已.. so...泡沫不存在於生產力大於成本的東西上面. 所以就算今天房價漲到一坪1000萬,只要他出租投報超過2%,都不會泡沫. 泡沫和房價無關,泡沫和壓力有關...甚至超過一點,貸款2%,投報1.8%泡沫要破都很難. 太多人在那邊誤論,搞不清楚狀況.... 不動產是無敵的生產工具,永遠都有正收入正盈餘... 一堆人全都忘了這個最基礎的無法動搖點. 把不動產當股票更是一大堆人大腦燒壞的錯誤觀念. 就像傳說中的山裡故事. 甚麼魚和魚干,把魚賣掉把魚干買光的甚麼鬼故事一樣. 不動產永遠是魚干而不是魚,他可以生產魚.... 這才是不動產真正的價值性所在... 我們是在炒作魚干價格,不是在炒作魚的價格. 把有生產力的民生必需品搶走搶光光,進而壟斷整個租金市場. 這才是炒家在做的事情.... 只要他租金可以不斷的挑戰薪資負擔的極限..他就會把租金往上調. 所以租金跟著薪資跑. 但是房子...是看租金和利率兩個的關係的. 因此租金漲10%,不動產價格漲10%,利率10%降成5%,不動產漲100%. 因此如果租金10萬,利率10%,不動產相對價格100萬. 你今天租金漲成11萬,利率10%,不動產相對價格110萬. 你今天租金10萬不動,利率降成5%,不動產相對價個200萬. 你今天租金11萬,利率降成5%,不動產相對價格220萬. 這就是不存在泡沫的合理價格..因為生產力大過於成本. 但是...你會看到,薪資從3萬漲成3萬3,漲10%,房租上升10%.但利率從10%降成5%. 房價狂噴220%.... 所以...房價永遠都跟薪資無關....是這樣來的. 你說薪資不漲你買不起. 抱歉我們資本家會買來租給你,並且透過和銀行貸款玩套利遊戲賺差價. 我就算一毛都不出,一間房子500萬全都跟銀行借好了. 我一年要環銀行2%=10萬的利息,但我租你一個月1萬5,一年算15萬好了. 那我一年就是平白無故躺在家裡賺5萬. 這是基本套利的概念,有一點點董投資理財就應該要清楚的東西. so...不動產的基本概念每次都要一值講實在很累. 至於稅金目前大約千分之二左右,一般在算投報都是拿10個月去算.兩個月就是補東補西. so...我計算投報大多都早就把稅金含在裡面了. 你一年兩個月的租金絕對可以嘎調稅金和消耗成本還有找. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.249.52 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469871965.A.125.html
推
07/30 17:46, , 1F
租金<利率怎麼會有正的生產力
07/30 17:46, 1F
租金小於利率當然就產生壓力了. 但是台灣大多數地方,幾乎租金都遠大於利率. 所以沒有壓力.
→
07/30 17:47, , 2F
你講的都是槓桿造成的
07/30 17:47, 2F
不適槓桿,而是"最大壓力"下. 大多數人甚至沒房貸,他的壓力幾乎只有稅金. 因此台灣不動產非常堅固也是這樣來,貸款的人其實不多. 然後不多之下又不是每個都貸款8成.很多只貸款5~6成. 因此台灣幾乎90%的不動產,生產力都遠大於它的壓力. ※ 編輯: ceca (1.172.249.52), 07/30/2016 17:47:43
→
07/30 17:49, , 3F
現在台北房租通常繳不起貸款，繳利息差不多
07/30 17:49, 3F
推
07/30 17:49, , 4F
大家都往雙北擠供需法則無解除非共產主義
07/30 17:49, 4F
→
07/30 17:49, , 5F
不一定啊 租不出去的話 稅金就>租金了
07/30 17:49, 5F
租不出去就會降租金. 租金視市場行情,他變化很快... ※ 編輯: ceca (1.172.249.52), 07/30/2016 17:53:17
→
07/30 17:51, , 6F
往雙北擠? 有個平衡點，比如說台北的大學的畢業生留在台北
07/30 17:51, 6F
→
07/30 17:51, , 7F
的比例
07/30 17:51, 7F
人的移動是社會變化的最後一環. (所以一般人永遠都是冤大頭) 政府規劃後開始建設,建設帶來投資,投資帶來工作機會,最後才帶來繁榮. so...一片空地政府規劃花三五年,建設花三四年,投資在花兩三年, 工作機會產生都十幾二十年後了.這時候炒地皮的早就換過好多手. 之後工作機會從幾百到幾千到幾萬,也要花三五年. 因此20年後才到高點... 你這時候才因為台北工作機會多薪資高跑過來,你剛好在最高點..XD 當年政府剛要集中發展台北的時候,來的則是全都賺飽飽. 更不用說那些信義計畫區還是空地的時候進場的,則是幾百倍這樣賺. ※ 編輯: ceca (1.172.249.52), 07/30/2016 17:55:57
→
07/30 17:55, , 8F
所以就是持有成本太低阿 非自用房屋稅早該等比級數增加
07/30 17:55, 8F
→
07/30 18:00, , 9F
持有成本就是壓力了阿,你放著不出租,稅金就壓死你
07/30 18:00, 9F
→
07/30 18:01, , 10F
而持有成本是無法轉嫁出去的,因每個人持有成本不一
07/30 18:01, 10F
→
07/30 18:01, , 11F
另外租金市場是取決於租客的經濟能力
07/30 18:01, 11F
→
07/30 18:02, , 12F
店面租金是看商圈人潮,住房出租是看上班族的負擔能力
07/30 18:02, 12F
→
07/30 18:02, , 13F
一個沒有人的商圈,你房租漲再高不會有人買單
07/30 18:02, 13F
→
07/30 18:03, , 14F
現在還敢繼續說的原因花媽沒打算提高房屋稅
07/30 18:03, 14F
→
07/30 18:03, , 15F
同樣,上班族的負擔能力就那樣,租金超過了他會往外圍跑
07/30 18:03, 15F
→
07/30 18:03, , 16F
所以高雄王繼續發文
07/30 18:03, 16F
→
07/30 18:05, , 17F
是阿,那是持有成本太低才會讓他有正資產的錯覺
07/30 18:05, 17F
→
07/30 18:06, , 18F
今天1%持有成本,你能夠租個1,2個月就回來嗎?
07/30 18:06, 18F
要投資怎麼可以漲稅金呢..XD 又不像台南投資低迷找不到招商主軸,台北想不開不打算繼續開發投資. 你政府加稅還想招商??...商人會叫你吃大便然後跑去印尼... 另外持有成本1%只是調整整個市場的"相對價格". 持有成本絕對是讓人更不敢買房子的主因. 並且我們奸商更好賺. 因為一訂有被炒魷魚養不起房子被迫拍賣的,我們就去吃下來. so...會變成更惡性的有錢吃沒錢,資本家欺負老百姓. 資本家週轉金只要夠,他就會四周去收這些資金嘎太緊的人的房子. 美國那個窮爸爸負爸爸致富就是靠這一招. so....高持有成本...好啊,強者更強更多賺錢的手段. 哪像台灣死魚盤,買便宜抄困難,利潤都很低. ※ 編輯: ceca (1.172.249.52), 07/30/2016 18:11:49
→
07/30 18:07, , 19F
非自用的稅早就該跟大排氣量跑車稅一樣可怕 高進口稅+
07/30 18:07, 19F
→
07/30 18:07, , 20F
高牌照稅
07/30 18:07, 20F
推
07/30 18:07, , 21F
結論：有一個好爸爸屌打所有人
07/30 18:07, 21F
→
07/30 18:08, , 22F
政府加稅明目不缺 要不要做而已
07/30 18:08, 22F
推
07/30 18:11, , 23F
所以現在來搞個持有稅 看你ㄓㄚ不炸
07/30 18:11, 23F
你現在會壓死那些剛買房子的年輕人...XD 剛買了1000萬,結果你薪資不漲漲他稅金...他就死掉了. 我們這種貸款1/32資產的,死到我??那台灣已經毀滅了. ※ 編輯: ceca (1.172.249.52), 07/30/2016 18:12:50
→
07/30 18:13, , 24F
跑車買的起不難阿 重點是每年持有成本高到讓你哭爹喊娘
07/30 18:13, 24F
另外你會殺死一大堆企業. 毛二毛三,你再把他的稅金或是土地租金拉高,你要他死嗎? ※ 編輯: ceca (1.172.249.52), 07/30/2016 18:13:37
→
07/30 18:13, , 25F
那就好啊,既然你這麼愛高持有成本
07/30 18:13, 25F
我在替你們說話...你漲稅金我根本不怕..XD 等大家都被法拍我再來多貸款個幾千萬出來掃貨... 我一直崇尚低貸款就是等哪天甚麼東西惡性崩盤,我就可以掃貨阿. ※ 編輯: ceca (1.172.249.52), 07/30/2016 18:14:17
→
07/30 18:13, , 26F
那不正好合你的意?
07/30 18:13, 26F
→
07/30 18:14, , 27F
給你機會低價吃貨捏
07/30 18:14, 27F
現在我跟你講的不是意識形態願不願意想不想. 而市政府根本不能這樣做. 你會先殺死大量企業....台灣就崩潰了.. ※ 編輯: ceca (1.172.249.52), 07/30/2016 18:14:52
→
07/30 18:14, , 28F
不用替我說話,我贊成高持有稅金阿
07/30 18:14, 28F
→
07/30 18:14, , 29F
投資客互咬關自用闢事？
07/30 18:14, 29F
一大堆人更是搞不清楚狀況. 台灣超過60年都是低租金. 等於這邊水溫是20度好了. 你把水溫調高到25度會怎樣. 整個生態裡面的生物,99%都死掉... 你台灣把稅金拉高到向歐美那樣. 那企業就全死掉. 這才是政府無法亂來的主因. 他可以花20年去慢慢調. 但你要在10年內調到,不可能. 而20年....大家都幾歲了... 向我們這種,就算政府慢慢調,我們彈性哪麼強大,就慢慢適應.進化賺錢手段罷了. 低貸款的資本家永遠都是無敵狀態也是這樣來. 你怎樣死我都是最後一個死,比一般人還晚死. 但是機會一出現,我一定抓的到. ※ 編輯: ceca (1.172.249.52), 07/30/2016 18:16:49
→
07/30 18:15, , 30F
既然高雄王贊成高持有成本,那就正好阿,一起發聲支持
07/30 18:15, 30F
→
07/30 18:15, , 31F
企業有分營業用的房屋稅 還可減半勒
07/30 18:15, 31F
→
07/30 18:16, , 32F
那如果自住不課稅，買越多課越多呢？
07/30 18:16, 32F
→
07/30 18:16, , 33F
政府的資料早就能分的清清楚楚 別牽拖企業和自用
07/30 18:16, 33F
我用公司持有的不動產全都是商用阿..XD 你要減企業的稅,你要讓我爽到嬤..XD 為啥多屋稅我無感,因為我早就在繳商用的稅金了... 你多屋在那邊搞來搞去跟我無關.. 同樣的你多屋搞到比商用還貴,那就全世界都跑過來掛商用就好了. 你多玩就知道很多事情不如你想的那樣簡單. ※ 編輯: ceca (1.172.249.52), 07/30/2016 18:18:19
→
07/30 18:17, , 34F
只調非自用非營業的 政府早就能輕鬆做到
07/30 18:17, 34F
→
07/30 18:17, , 35F
企業咧...企業又不是自有房產,而且房屋稅可抵營所稅
07/30 18:17, 35F
→
07/30 18:17, , 36F
你不用替企業擔心,他們自有節稅手法
07/30 18:17, 36F
→
07/30 18:18, , 37F
反正你支持就好啦,不用替魯蛇講話,就站出來支持持有稅
07/30 18:18, 37F
→
07/30 18:18, , 38F
現在重點是要把你殺死嗎？ 有人主張殺光所有資本家嗎？
07/30 18:18, 38F
→
07/30 18:18, , 39F
企業會死？哈哈 當國稅局都在睡覺？
07/30 18:18, 39F
→
07/30 18:19, , 40F
你還是聽不懂 生產相關的才有減半
07/30 18:19, 40F
我就是企業炒房阿...XD 你們一直搞不清楚狀況是因為.. 你們甚麼都沒碰過. 而我們這種早就甚麼都玩過了. 所以討論起來很累. 好像你在對小學生講工程數學一樣,很痛苦. ※ 編輯: ceca (1.172.249.52), 07/30/2016 18:20:09
→
07/30 18:20, , 41F
你開公司假商用的 只是國稅局還沒有法條動你而已
07/30 18:20, 41F
→
07/30 18:20, , 42F
如果你是純收租的，商用還是可以課高稅率阿
07/30 18:20, 42F
→
07/30 18:21, , 43F
你先申請主動提高阿 反正提高不是對你有利？
07/30 18:21, 43F
→
07/30 18:21, , 44F
反正你有手段阿,那就大大方方出來支持咩
07/30 18:21, 44F
→
07/30 18:21, , 45F
你用落後的遊戲規則玩得很爽，現在大家就是不爽要改遊戲規
07/30 18:21, 45F
→
07/30 18:21, , 46F
不用替魯蛇著想,就出來支持調高持有稅讓你低價吃貨
07/30 18:21, 46F
→
07/30 18:22, , 47F
你這麼有影響力 主動跟花媽申請提高阿
07/30 18:22, 47F
→
07/30 18:22, , 48F
提高後不是全給你吃？
07/30 18:22, 48F
→
07/30 18:22, , 49F
則，如果革命成功了你還沉浸在舊日的美夢裡
07/30 18:22, 49F
→
07/30 18:23, , 50F
提高後，全給你吃，快申請吧
07/30 18:23, 50F
→
07/30 18:24, , 51F
你全部吃完再來提高無敵貴租金喔
07/30 18:24, 51F
→
07/30 18:24, , 52F
投資確實有永遠的贏家，因為贏家可以適應新的規則，但是幻
07/30 18:24, 52F
→
07/30 18:25, , 53F
想投資標的有永遠的贏家，那只是一種投資意見，一種投資幻
07/30 18:25, 53F
第一,稅金"惡性大量"調高根本不可能... 所以這叫做幻想,跟支不支持無關. 就像人要長翅膀一樣,你去支持這種東西?? 第二,國稅局根本不能動我,另外花敬群想要租屋企業化. 所以我的風向甚至是正確的,民進黨可能會通過租金稅金統一5%政策. 花敬群有提過,我在等他幫我大量降稅金...我已我只會更爽不會更糟. (我現在都乖乖繳稅,企業的營業項目就有不動產租賃,我是合法商人) 第三,社會不可能為了魯蛇著想而讓經濟或國家崩潰. 所以不要在夢想了,快醒吧,貧富差距永遠只會繼續擴大.. 先想辦法讓自己活更好比較重要... 不要整天抱著不切實際的夢想希望政府怎樣做怎樣做. 看看一例一休,再多想一下比較好... ※ 編輯: ceca (1.172.249.52), 07/30/2016 18:30:19
→
07/30 18:30, , 54F
期待禮拜一收到你申請的公文
07/30 18:30, 54F
申請公文??那不如去跟中國申請獨立好了...XD ※ 編輯: ceca (1.172.249.52), 07/30/2016 18:31:38
噓
07/30 18:32, , 55F
其實居住正義只是個旗號 真正的想法是社會需要洗牌
07/30 18:32, 55F
今天餓不死人,甚至大家都有手機可以滑. 要革命洗牌太困難了... 當年是會餓死人,鬧飢荒,才在搞革命的. ※ 編輯: ceca (1.172.249.52), 07/30/2016 18:34:01
→
07/30 18:34, , 56F
的確房產是會掌握在某些人手上 社會財富無處開發
07/30 18:34, 56F
→
07/30 18:34, , 57F
不讓上面的某些人掉下來 自己哪有機會上去
07/30 18:34, 57F
→
07/30 18:36, , 58F
反正都是一條軌道 貧富越來越懸殊到貧那邊佔上風時
07/30 18:36, 58F
推
07/30 18:37, , 59F
先推
07/30 18:37, 59F
→
07/30 18:37, , 60F
不輪到你說不洗掉你 歷史總是會刷掉一批人 炒房的 槓桿
07/30 18:37, 60F
→
07/30 18:37, , 61F
大的 總會是第一批
07/30 18:37, 61F
噓
07/30 18:42, , 62F
不需要革命啊 97香港一堆人跳樓 有導致誰沒飯吃嗎？
07/30 18:42, 62F
噓
07/30 19:47, , 63F
每次看到這種文章 回頭看一下ID就會明白了
07/30 19:47, 63F
推
07/30 19:50, , 64F
資本主義發展的結果就是金字塔 永遠有1%的有錢人
07/30 19:50, 64F
推
07/30 21:23, , 65F
套利那段不錯，前面泡沫解釋要有租金>持有成本的假
07/30 21:23, 65F
→
07/30 21:23, , 66F
設才成立。但是你回文也說了，租金隨市場波動的，所
07/30 21:23, 66F
→
07/30 21:23, , 67F
以還是有風險的，講的沒風險不太妥當
07/30 21:23, 67F
推
07/30 21:39, , 68F
所以不動產英文叫real property真正的財產XD
07/30 21:39, 68F
→
07/30 22:45, , 69F
人口變少難租出去+持有稅不斷墊高 遲早是"負資產"
07/30 22:45, 69F
→
07/30 22:46, , 70F
所有論點都建立在租得出去的情況下 空租就GG了
07/30 22:46, 70F
推
07/30 23:27, , 71F
我覺得作者看到房價跌了已經恐慌了
07/30 23:27, 71F
推
07/31 08:15, , 72F
這理論，認同的就會認同，不過我比較想聽的是高雄王
07/31 08:15, 72F
→
07/31 08:16, , 73F
關於各地區獨到的見解
07/31 08:16, 73F
推
07/31 10:52, , 74F
人口減少還會是問題？樓上真的之到多少人往都市擠嗎 之後還
07/31 10:52, 74F
→
07/31 10:52, , 75F
要服貿A 擠死還有可能
07/31 10:52, 75F
推
07/31 19:07, , 76F
請問之前說台灣熱錢太多 台幣會狂貶，怎麼現在狂升值?
07/31 19:07, 76F
→
07/31 22:13, , 77F
美金貶的比臺幣多，台幣對美金是升還貶
07/31 22:13, 77F
→
07/31 22:14, , 78F
不要問這種問題好嗎
07/31 22:14, 78F
‣ 更多 ceca 的文章
文章代碼(AID): #1Nd7TT4b (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ceca 的文章
文章代碼(AID): #1Nd7TT4b (Gossiping)