Re: [問卦] 為什麼UBER可以 遊覽車不行消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/02/14 11:31), 編輯推噓12(14推 2噓 32→)
留言48則, 9人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
簡單來說遊覽車出事，找得出人負責賠償，也有保險理賠。 Uber出事只會得到罐頭回覆說，我只是個平台，要賠償請自己找司機。因為保險公司也沒 辦法接單，所以死傷者都沒有相關理賠。 ※ 引述《UntiedDragon (ㄆㄆ)》之銘言： : 如題...為什麼危險違法的UBER可以迅速被消滅 : 這麼危險的遊覽車都不會被消滅!? : 只因為遊覽車沒有違法嗎!? : 那是誰定這麼恐怖的法讓遊覽車上路的!? : 這些人死一死賠罪好嗎!?幹拎娘 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.135.11 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1487043104.A.6CC.html
推
02/14 11:32, , 1F
計程車行有負責嗎？
02/14 11:32, 1F
→
02/14 11:33, , 2F
到時要跑到荷蘭開庭 又靠北政府
02/14 11:33, 2F
推
02/14 11:35, , 3F
出事的時候罵政府不管 貪小便宜的時候罵政府管太多 刁民
02/14 11:35, 3F
噓
02/14 11:35, , 4F
等到車行有負什麼責任 再回來推喔 沒看到之前的
02/14 11:35, 4F
→
02/14 11:36, , 5F
都直接放大絕解散 你受害者得到甚麼?
02/14 11:36, 5F
推
02/14 11:36, , 6F
性侵車行本身並無合法登記營業 uber也是沒合法登記
02/14 11:36, 6F
推
02/14 11:36, , 7F
看到樓上護航戶成這樣我也是頗呵
02/14 11:36, 7F
→
02/14 11:36, , 8F
我說的是pil
02/14 11:36, 8F
推
02/14 11:39, , 9F
沒看到他護航誰 神邏輯
02/14 11:39, 9F
→
02/14 11:39, , 10F
zz 護航? 去盯著政府不要讓車行跑掉吧
02/14 11:39, 10F
→
02/14 11:40, , 11F
現況就是有些車行掛人頭公司 出事不痛不癢解散
02/14 11:40, 11F
→
02/14 11:40, , 12F
在講所謂有"車行有管理"的問題 這有沒有u都是要重視
02/14 11:40, 12F
推
02/14 11:41, , 13F
計程車行要負責啊 臺灣大車隊之前被判賠1千多萬
02/14 11:41, 13F
→
02/14 11:41, , 14F
人頭車行倒是要落實管理 不能出現這種空殼
02/14 11:41, 14F
→
02/14 11:42, , 15F
至於UBER 獲得比車行更多的利益 然後說自己是平台
02/14 11:42, 15F
→
02/14 11:42, , 16F
然後公司也不在台灣 臺灣有資產嗎？ 告贏也沒用
02/14 11:42, 16F
推
02/14 11:43, , 17F
不要再拿違法營業來護航uber了 這不會讓違法的uber變合法
02/14 11:43, 17F
→
02/14 11:43, , 18F
比放大絕解散的車行還誇張
02/14 11:43, 18F
推
02/14 11:43, , 19F
那性侵車行有罰20億嗎？
02/14 11:43, 19F
→
02/14 11:44, , 20F
那UBER性侵案有賠嗎
02/14 11:44, 20F
→
02/14 11:44, , 21F
之前JERRY那個是沒有合法登記 這個也要管啊
02/14 11:44, 21F
推
02/14 11:45, , 22F
大車隊在法院也是說自己是媒合 科科 然後上訴
02/14 11:45, 22F
噓
02/14 11:45, , 23F
不要到時候保險沒保旅平險就好笑了
02/14 11:45, 23F
推
02/14 11:46, , 24F
一樣沒合法登記都要罰不是常識嗎？@@
02/14 11:46, 24F
→
02/14 11:46, , 25F
被法院判賠還是要賠啊 UBER
02/14 11:46, 25F
→
02/14 11:47, , 26F
你要到美國執行囉
02/14 11:47, 26F
→
02/14 11:47, , 27F
JERRY狀況跟現在計程車管制方式有關咧 理論上他們都有靠
02/14 11:47, 27F
→
02/14 11:48, , 28F
行 靠行的車行還是要賠啊 而且如果是用JERRY對外攬客
02/14 11:48, 28F
→
02/14 11:48, , 29F
以法院的見解也有可能要JERRY賠啊
02/14 11:48, 29F
→
02/14 11:48, , 30F
違法的內容又不一樣
02/14 11:48, 30F
→
02/14 11:49, , 31F
然後大車隊新的說法已經說自己旗下有OOO司機了 哈
02/14 11:49, 31F
→
02/14 11:49, , 32F
因為法院不會甩他的 而UBER在台灣沒資產又是另一回事了
02/14 11:49, 32F
推
02/14 11:50, , 33F
現行法規所謂車行有責任這點 扣掉jerry這直接解散的
02/14 11:50, 33F
→
02/14 11:50, , 34F
跑不掉的大車隊 就是一直跟你上訴說自己媒合而已
02/14 11:50, 34F
→
02/14 11:50, , 35F
上訴在哪其實我沒查到耶 我只看到一審判決
02/14 11:50, 35F
→
02/14 11:51, , 36F
然後就是以年為單位的訴訟過程 zz
02/14 11:51, 36F
→
02/14 11:51, , 37F
問題是法院判了 大車隊還是跑不掉要賠 新的說法都不說自
02/14 11:51, 37F
→
02/14 11:51, , 38F
己媒合 直接說自己旗下有多少司機和車輛了
02/14 11:51, 38F
→
02/14 11:51, , 39F
以年為單位的訴訟最後還是拿的到錢 UBER 是以年為單位的
02/14 11:51, 39F
→
02/14 11:52, , 40F
訴訟後還要去海外執行 莫非你覺得UBER收25％車資
02/14 11:52, 40F
→
02/14 11:52, , 41F
比任何靠行車行和車隊還高 卻可以跟JERRY一樣事後不理？
02/14 11:52, 41F
→
02/14 11:54, , 42F
然後UBER這類訴訟國外也是有啦 差別在台灣他沒任何資產
02/14 11:54, 42F
→
02/14 11:54, , 43F
你只能拿判決去海外執行看看 還要先看國外法院承不承認你
02/14 11:54, 43F
推
02/14 11:54, , 44F
貼不了縮網 你查查2015新海橋受害者父親的臉書吧
02/14 11:54, 44F
→
02/14 11:54, , 45F
的判決呢
02/14 11:54, 45F
推
02/14 12:01, , 46F
所以咧 一審判決臺灣大車隊賠400多萬啊 還是要賠啊
02/14 12:01, 46F
→
02/14 12:02, , 47F
UBER直接臺灣沒資產 判刑也只是一張紙
02/14 12:02, 47F
推
02/14 12:36, , 48F
某人連車隊跟車行的差別都不懂還高談闊論勒
02/14 12:36, 48F
‣ 更多 Gilardino 的文章
文章代碼(AID): #1OedeWRC (Gossiping)
‣ 更多 Gilardino 的文章
文章代碼(AID): #1OedeWRC (Gossiping)