Re: [新聞] 同性婚姻立場 藍委：堅決反對修民法消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/02/17 10:51), 7年前編輯推噓15(27推 12噓 111→)
留言150則, 33人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
※ 引述《kent (老肥宅)》之銘言： : 自由 同性婚姻立場 藍委：堅決反對修民法 : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1977471 : 〔記者陳鈺馥／台北報導〕立法院新會期明日開議，國民黨今天下午依慣例舉辦立法實務 : 研討會，針對同性婚姻修法，會中國民黨立委陳超明直言，國民黨對修改民法，絕對要堅 : 決反對到底，不要再持開放立場。 : 陳超明說，大家都怕年輕選票不投國民黨，但黨不能想兩邊取巧，該帶頭衝，就要衝立法 : 院，為何要當好人，「別人會衝我們也會衝！」 : 陳超明認為，黨團不敢決定，黨中央也沒意見，不敢捍衛傳統基本價值和理念，要採取何 : 種角度，不要去想左邊也要、右邊也要，最後國民黨兩手空空回來。 : 國民黨立委孔文吉也說，國民黨針對同性戀議題應要有立場，應要求法務部提專法處理同 : 性婚姻，不能再含糊其詞。 : 國民黨秘書長莫天虎則說，我非常贊成陳超明、孔文吉立委要守護傳統價值的想法，國民 : 黨一定要有立場，但自己想法也不能代表黨。 沒意外的話 最後拍板就是立專法
推
02/13 12:10,
無套肛交中獎機率是陰交10倍其實戴套應該也是戴套10倍
02/13 12:10
噓
02/13 12:13,
十倍是哪來的統計數據? 瞎扯誰不會
02/13 12:13
噓
02/13 12:48,
貼就是了還在那邊打迷糊仗, 下夕下景
02/13 12:48
→
02/13 12:52,
還在那邊10倍, 造謠假見證成性的萌萌
02/13 12:52
http://0rz.tw/gYBr8 一般而言經陰道的性行為感染的機會是0.03%-0.25%，而肛交的性行 為感染的機會是0.8%-3.2% 恩 好像不止10倍 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.254.238 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1487299913.A.506.html
推
02/17 10:52, , 1F
先求有，再求好！
02/17 10:52, 1F
→
02/17 10:53, , 2F
臭肛甲
02/17 10:53, 2F
→
02/17 10:54, , 3F
先求有，再求好！
02/17 10:54, 3F
→
02/17 10:56, , 4F
如果立專法 同志也不會接受 到時又是社會動盪
02/17 10:56, 4F
→
02/17 10:56, , 5F
真的不如先擱置 看看後續民意走向
02/17 10:56, 5F
→
02/17 10:56, , 6F
立專法也是有差 立怎麼比較接近結婚的專法 還是同居的專法
02/17 10:56, 6F
推
02/17 10:57, , 7F
這個擱置 那個擱置 倒是1例1休砍7天迅速通過 DPP禁得起嗎?
02/17 10:57, 7F
→
02/17 10:57, , 8F
問題是目前的民意在哪裡
02/17 10:57, 8F
推
02/17 10:58, , 9F
kent 認清現實吧..專法是妥協後的結果
02/17 10:58, 9F
→
02/17 10:58, , 10F
立個伴侶專法 讓所有人都可以成為伴侶 等於稀釋同性婚姻
02/17 10:58, 10F
推
02/17 10:58, , 11F
同性戀：立專法就是歧視 <---這邏輯不知道哪來的...
02/17 10:58, 11F
等著看到時喊著要修民法的甲甲(特別是某人)要如何自圓其說
→
02/17 10:58, , 12F
不是要你接受的
02/17 10:58, 12F
→
02/17 10:58, , 13F
假設讓多數民意都能認同 不就水到渠成了
02/17 10:58, 13F
→
02/17 10:58, , 14F
立專法本來就歧視 那怎麼不立個異性婚姻專法?
02/17 10:58, 14F
→
02/17 10:58, , 15F
Mohism 邏輯很簡單
02/17 10:58, 15F
※ 編輯: Mayinggo (114.33.254.238), 02/17/2017 10:59:29
→
02/17 10:59, , 16F
同性戀不倒 台灣不會好
02/17 10:59, 16F
→
02/17 10:59, , 17F
反倒是請問修民法到底哪裡有影響了呢?
02/17 10:59, 17F
→
02/17 10:59, , 18F
立專法是岐視? 一堆針對弱勢團體的法案都是岐視嗎?
02/17 10:59, 18F
→
02/17 10:59, , 19F
到了現在有舉出修民法的弊病嗎?
02/17 10:59, 19F
→
02/17 10:59, , 20F
那青少年保護法也是歧視少年（？）
02/17 10:59, 20F
推
02/17 11:00, , 21F
總不能說沒影響就來修修看吧？XD 對95%以上的人修法
02/17 11:00, 21F
→
02/17 11:00, , 22F
的必要性何在？
02/17 11:00, 22F
→
02/17 11:00, , 23F
Mohism 青少年保護法是為了刑法太嚴苛所設計的
02/17 11:00, 23F
→
02/17 11:01, , 24F
如果專法和現行婚姻都相同的話..那專法的目的是什麼?
02/17 11:01, 24F
→
02/17 11:01, , 25F
但是我認為最後還是走向專法..因為這是現實
02/17 11:01, 25F
→
02/17 11:02, , 26F
那些同婚的國家23國裡面也有21國是專法開始的耶
02/17 11:02, 26F
→
02/17 11:02, , 27F
立專法就是做區隔 避免影響現有的婚姻家庭結構 說歧視也是通
02/17 11:02, 27F
→
02/17 11:02, , 28F
政治本來就是妥協而來的
02/17 11:02, 28F
→
02/17 11:02, , 29F
如果擱置恐怕民進黨就不會處理了，因為他們現在放眼
02/17 11:02, 29F
推
02/17 11:02, , 30F
沒影響就可以修呀 幾%有差喔
02/17 11:02, 30F
→
02/17 11:02, , 31F
2018，必須要趕緊利空出盡，之後釋放利多來選舉。這也
02/17 11:02, 31F
→
02/17 11:02, , 32F
kent?你知道你在說什麼嗎?
02/17 11:02, 32F
還有 78 則推文
還有 5 段內文
→
02/17 12:56, , 111F
權益?反方就是用一些不合理的論點模糊焦點阿，到底是誰不願
02/17 12:56, 111F
→
02/17 12:56, , 112F
意聽阿
02/17 12:56, 112F
噓
02/17 12:59, , 113F
處心積慮禁別人結婚真的很無聊
02/17 12:59, 113F
→
02/17 12:59, , 114F
同性戀永遠不會禁止異性戀結婚，也永遠支持異性戀相愛成
02/17 12:59, 114F
→
02/17 12:59, , 115F
家的權利
02/17 12:59, 115F
推
02/17 13:05, , 116F
馬的不爽連專法也不要立 沒有這些東西以前我都覺得一切都安
02/17 13:05, 116F
→
02/17 13:05, , 117F
好，這些人出來吵要結婚頭很痛
02/17 13:05, 117F
噓
02/17 13:06, , 118F
別人相愛結婚就頭痛，是不是因為檢討自己的玻璃？
02/17 13:06, 118F
噓
02/17 13:16, , 119F
我老母說「我不反對同性戀，但我最不能接受就是一堆同性
02/17 13:16, 119F
→
02/17 13:16, , 120F
戀都在鼓吹大家一起變成同志。有很多人一遇到什麼感情挫
02/17 13:16, 120F
→
02/17 13:16, , 121F
折正好被同性戀大力洗腦讓他/她以為『喔原來我是同性戀
02/17 13:16, 121F
噓
02/17 13:25, , 122F
我老母說「我不反對同性戀，但我最不能接受就是一堆同性
02/17 13:25, 122F
→
02/17 13:25, , 123F
戀都在鼓吹大家一起變成同志。有很多人一遇到什麼感情挫
02/17 13:25, 123F
→
02/17 13:25, , 124F
折正好被同性戀大力洗腦讓他/她以為『喔原來我是同性戀
02/17 13:25, 124F
→
02/17 13:25, , 125F
』，疏不知道這些青少年對自己都認知不足，一被這樣洗腦
02/17 13:25, 125F
→
02/17 13:26, , 126F
就開始性別認知混亂，我看過有人還因此變性變來變去。這
02/17 13:26, 126F
→
02/17 13:26, , 127F
樣你覺得有比較好嗎？而且很多同性戀一直鼓吹性沒什麼好
02/17 13:26, 127F
→
02/17 13:26, , 128F
避而不談，到最後變成性解放、濫交，根本扭曲重點。而且
02/17 13:26, 128F
→
02/17 13:26, , 129F
每天吵這議題，還利用年輕人來支持他們，其他事情都不用
02/17 13:26, 129F
→
02/17 13:26, , 130F
處理了一直在模糊焦點。」
02/17 13:26, 130F
→
02/17 13:26, , 131F
~~我想了解各位對這種意見有何看法。
02/17 13:26, 131F
推
02/17 13:33, , 132F
有什麼好吵的連同性是不是心理有病的標準都沒人可以回
02/17 13:33, 132F
推
02/17 13:33, , 133F
答，吵來吵去有什麼意義
02/17 13:33, 133F
推
02/17 14:04, , 134F
本來就該立專法...這跟歧視有甚麼關係???
02/17 14:04, 134F
→
02/17 14:19, , 135F
本來的依據在哪？
02/17 14:19, 135F
推
02/17 14:46, , 136F
法務部從一開始研擬草案就是走專法，是尤美女出來亂
02/17 14:46, 136F
→
02/17 14:47, , 137F
小英都說民法跑太快，等法務部專法出來大家再討論
02/17 14:47, 137F
→
02/17 15:23, , 138F
民法早在民國18~19年就訂定了，何謂跑太快？跟我老師
02/17 15:23, 138F
→
02/17 15:23, , 139F
說的一樣，有問題就該修不該扯上政治，但基本上就是政
02/17 15:23, 139F
→
02/17 15:23, , 140F
治問題最大（選票）
02/17 15:23, 140F
推
02/17 15:38, , 141F
尤美女趕在法務部的專法擬好前，就是政治在亂阿 廠廠
02/17 15:38, 141F
推
02/17 15:46, , 142F
幫補血，狂甲根本不是想結婚.想結婚的團體是有在推開放式
02/17 15:46, 142F
推
02/17 15:46, , 143F
約炮關係嗎？
02/17 15:46, 143F
→
02/17 15:58, , 144F
如果你能接受約炮關係，有何不能推動，只要你的論述何
02/17 15:58, 144F
→
02/17 15:58, , 145F
情何理，約炮相關法律的訂定有何不行，只要法律有授權
02/17 15:58, 145F
→
02/17 15:58, , 146F
，符合比例原則，公平原則，我可以接受這部法律
02/17 15:58, 146F
噓
02/17 16:24, , 147F
所以護家教徒有沒有上街禁止約炮的異性戀結婚？
02/17 16:24, 147F
推
02/17 20:55, , 148F
護甲盟日常跳針，快去跟拉拉約炮結婚沒人擋你哦～
02/17 20:55, 148F
→
02/17 20:56, , 149F
只要你們性別不同就可以惹
02/17 20:56, 149F
噓
02/17 21:45, , 150F
樓上說出這種話真的很不理性
02/17 21:45, 150F
‣ 更多 Mayinggo 的文章
文章代碼(AID): #1OfcL9K6 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Mayinggo 的文章
文章代碼(AID): #1OfcL9K6 (Gossiping)