Re: [新聞] 台電重估 3核電廠除役 經費翻倍至6200億消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/03/08 01:24), 7年前編輯推噓12(1427)
留言23則, 6人參與, 最新討論串29/36 (看更多)
※ 引述《shuntau (貓柳田博士)》之銘言: : 內文砍光光XD : 我們來談談核能以外的東西 : http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b14.aspx?LinkID=6 : 這邊有個資料 : 機 組 淨發電量(十億度) 可用率(%) 容量因數(%) 發電成本(元/度) : 汽力燃油機組 9.373 93.87 40.48 3.96 : 汽力燃煤機組 57.11 90.31 89.23 1.14 : 汽力燃氣機組 6.262 93.66 70.00 3.11 : 複循環機組 52.805 89.43 64.14 2.58 : 氣渦輪機 0.049 95.81 2.01 9.76 : 柴油機 0.680 91.77 32.58 6.12 : 這是104年的資料,沒關係,我們先以此為基準 : 先記住喔 : 104年天然氣的裝置容量佔比只有35% : (為什麼要先記住?因為咱們政府打算把這裝置容量弄到50%) 恩.......... 你的基礎就錯了,我猜你應該不是很瞭解這個東西, 所以你以為所謂天然氣機組是汽力燃氣機組, 也因此才有下面的天然氣總發電量是62億度成本是3.11元之類東西。 其實台電主要的燃氣機組是上面寫的復循環機組........ 對,就是那個總發電量排行第二,只輸汽力燃煤機組的東西。 我們在講的大潭通霄興達南部這幾個大型天然氣發電廠, 他們裝的通通是復循環機組。 然後你的算式也很妙,好像台電燒天然氣發電給人用不收錢一樣。 下略。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.214.194 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1488907448.A.4F5.html ※ 編輯: xxyxx (61.228.214.194), 03/08/2017 01:25:38

03/08 04:23, , 1F
這篇打臉太直接了...
03/08 04:23, 1F

03/08 07:48, , 2F
190億*40年=7600億 > 6200億 吐槽的好
03/08 07:48, 2F

03/08 10:01, , 3F
人家是反串的,所以發這篇是跟大家自首你沒看懂?
03/08 10:01, 3F

03/08 11:34, , 4F
大概擁核連自己到底在討論哪座也搞不清楚吧。
03/08 11:34, 4F

03/08 11:34, , 5F
喔對啦,都一群科學理盲,這也是當然的。
03/08 11:34, 5F

03/08 11:34, , 6F
看不懂先推,現實輸到脫褲,至少網路上氣勢不要輸人啊XD
03/08 11:34, 6F

03/08 14:32, , 7F
科學再差也不會比用愛發電的反核差
03/08 14:32, 7F

03/08 14:32, , 8F
論科學請問反核有任何一個項目站得住腳嗎
03/08 14:32, 8F
比如這篇,反正也沒看過那個擁核有能力反駁過。 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477234528.A.D1C.html

03/08 15:40, , 9F
你以為為啥台電的資料還要分燃氣跟複循環兩種?
03/08 15:40, 9F
這和有擁核的以為在講燃氣電廠指的是汽力燃氣機組間,有什麼關係? ※ 編輯: xxyxx (61.231.161.187), 03/08/2017 17:37:28

03/08 23:24, , 10F
怎有人把科普的東西講的好像很厲害..看的我都笑了
03/08 23:24, 10F

03/08 23:25, , 11F
嫌乾貯不好的...你當BRC的報告是小學生的作文嗎...
03/08 23:25, 11F

03/09 01:06, , 12F
那一篇根本沒有任何需要反駁的阿 ,核廢料40年換桶很嚴
03/09 01:06, 12F

03/09 01:06, , 13F
重嗎 ?比冰河溶解速度慢多了 ,可能人類被自己搞死之前
03/09 01:06, 13F
不嚴重的話『真正的』核工專家研究換桶幹嘛?

03/09 01:06, , 14F
都還換不到桶 ,你那篇就是在證明核廢料其實對人類沒有
03/09 01:06, 14F

03/09 01:06, , 15F
影響阿 ,當然沒人反駁 ,因為不需要
03/09 01:06, 15F
所以核電的最終處置真的已經悲慘到只能期待乾儲了?

03/09 01:11, , 16F
至於快滋生爐 ,就還不成熟是要反駁什麼我也不懂 …
03/09 01:11, 16F
先前視為解決核廢料問題的萬靈丹看來很難成熟了。 既然萬靈丹搞不出來.....最終處置也............. 沒辦法,乾儲你上吧,這樣? ※ 編輯: xxyxx (223.140.138.173), 03/09/2017 11:22:09

03/09 14:41, , 17F
對環境幾乎沒有任何影響的事情 ,請問到底悲慘在哪裡 ?
03/09 14:41, 17F

03/09 14:43, , 18F
請問人類製造的各種有毒廢物裡面 ,哪一個可以像核廢料
03/09 14:43, 18F

03/09 14:43, , 19F
體積如此小又可以丟著40年不對人類造成影響的 ?
03/09 14:43, 19F

03/09 14:46, , 20F
想反駁請先證明核廢料乾儲對人類跟環境有什麼影響吧
03/09 14:46, 20F

03/10 21:42, , 21F
乾儲影響蠻大的啊,你看看沒有一個縣市首長敢放,看來是
03/10 21:42, 21F

03/10 21:42, , 22F
預期得到房價與選票影響很大。
03/10 21:42, 22F

03/10 21:44, , 23F
科學宅要不要走出書本回到現實一下啊?
03/10 21:44, 23F
文章代碼(AID): #1OlkouJr (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 29 之 36 篇):
文章代碼(AID): #1OlkouJr (Gossiping)