Re: [問卦]女生有穿著暴露權利 男生有不侵犯的義務?消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/03/17 11:12), 7年前編輯推噓29(34推 5噓 48→)
留言87則, 39人參與, 最新討論串2/41 (看更多)
※ 引述《ptt888 (op)》之銘言： : 之前看到不少女生說， : 女生有穿著暴露權利， 女生要穿多露多性感，都是女生權利 : 女生也有半夜去夜店等危險場所的權利 : 但男生要尊重女生，男生有不侵犯(性騷擾或硬上)女生的義務 : 女生穿著暴露或去危險場所，男生真的能克制不侵犯嗎? 宗教狂熱的ISIS聖戰士是不是危險分子 是啊 敘利亞有ISIS聖戰士危不危險？ 危險啊 建不建議去敘利亞玩？ 到處都在戰爭 當然不建議啊 輕裝去敘利亞旅遊，被流彈打死 都說很危險了，還去送死，腦殘嗎？ 別人垃圾是一回事，有沒有腦又是一回事 無腦還不准人罵，這叫不要臉 -- 您所不知道的 -GG家族的起源- https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480561332.A.506.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.23.67 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1489720360.A.B9F.html
→
03/17 11:13, , 1F
別說中亞 避免被ISIS盯上 說kobe國的眼色眼鏡才是
03/17 11:13, 1F
推
03/17 11:13, , 2F
所以可不可以去星加坡玩?
03/17 11:13, 2F
推
03/17 11:13, , 3F
仇仇仇仇仇仇仇仇仇仇仇仇女 這樣到底是仇還不仇
03/17 11:13, 3F
推
03/17 11:14, , 4F
你仇女
03/17 11:14, 4F
噓
03/17 11:14, , 5F
其實比這舉例還糟 因為你就算去那邊玩被isisi打到
03/17 11:14, 5F
→
03/17 11:14, , 6F
人家也不會說你願意被打 但在那種夜店喝酒又回住處
03/17 11:14, 6F
→
03/17 11:14, , 7F
可以接受財不露白 卻無法接手色不露白
03/17 11:14, 7F
→
03/17 11:15, , 8F
的情況下 連法院都很有可能認定是合意性交的
03/17 11:15, 8F
推
03/17 11:15, , 9F
一塊肉掉在老虎面前晃阿晃，還要叫老虎克制不准吃，頗
03/17 11:15, 9F
推
03/17 11:15, , 10F
呵
03/17 11:15, 10F
噓
03/17 11:15, , 11F
所以你把男生形容成恐怖分子?
03/17 11:15, 11F
我以為人人皆學士的時代大家都有著一定的邏輯思考能力
推
03/17 11:16, , 12F
03/17 11:16, 12F
推
03/17 11:17, , 13F
你罵那些去敘利亞的人幹嘛？他們就想去死了關你屁事？
03/17 11:17, 13F
噓
03/17 11:17, , 14F
夜店如戰場就對了？夜店男都恐怖份子？女生去夜店就該死
03/17 11:17, 14F
推
03/17 11:18, , 15F
說夜店男都恐怖分子也太好笑 硬要亂抹邏輯
03/17 11:18, 15F
→
03/17 11:18, , 16F
恐怖份子要被判刑的 男的要被抓去關了嗎 ＠＠
03/17 11:18, 16F
→
03/17 11:18, , 17F
照你的邏輯推下去，只有夜店關門ㄧ條路，結著你會檢討下
03/17 11:18, 17F
你的邏輯才莫名其妙 依你的邏輯全敘利亞只有聖戰士 沒有平民就是了？
→
03/17 11:18, , 18F
難道當他們指責殺他們的人，你還會說你活該，不能罵？
03/17 11:18, 18F
→
03/17 11:18, , 19F
不是去夜店該死 鄉民是說去夜店就是要打炮 不打炮的話是
03/17 11:18, 19F
→
03/17 11:18, , 20F
幼稚園夜店
03/17 11:18, 20F
→
03/17 11:19, , 21F
半夜去陌生男子家 案發現場又不再夜店
03/17 11:19, 21F
→
03/17 11:19, , 22F
ㄧ個不那麼危險的，最後就是都不能出門啦
03/17 11:19, 22F
→
03/17 11:19, , 23F
敘利亞也不是每個人都是恐怖分子啊，只是比較多而已
03/17 11:19, 23F
→
03/17 11:20, , 24F
本篇文回應的不是夜店嗎？
03/17 11:20, 24F
推
03/17 11:21, , 25F
這篇文是回標題 又不一定是回夜店
03/17 11:21, 25F
※ 編輯: GGrunrunder (1.161.23.67), 03/17/2017 11:22:56
噓
03/17 11:22, , 26F
好像小頭無法被控制，見人就噴精？
03/17 11:22, 26F
推
03/17 11:22, , 27F
幹 你是在仇我們女孩兒嗎? 我的自助餐夾子要拿起來制
03/17 11:22, 27F
→
03/17 11:22, , 28F
裁你們惹哦
03/17 11:22, 28F
→
03/17 11:23, , 29F
自助餐夾子很大隻嗎
03/17 11:23, 29F
→
03/17 11:23, , 30F
保護自己 自愛自重 不涉龍蛇雜處之地 勿將安全寄託他人
03/17 11:23, 30F
推
03/17 11:23, , 31F
那你明知道路上一定有殺人犯，你要不要不出門啊？會被砍喔
03/17 11:23, 31F
如果你知道今天降雨機率65% 那你出門會不會帶傘？
→
03/17 11:23, , 32F
標題原文講的就夜店，新回應他也承認，請別硬凹
03/17 11:23, 32F
※ 編輯: GGrunrunder (1.161.23.67), 03/17/2017 11:25:15
→
03/17 11:24, , 33F
甚麼硬凹 我就不覺得他再回夜店阿 說真的 我只看標題
03/17 11:24, 33F
→
03/17 11:24, , 34F
你明知道開車會被撞喔，你要不要開車？打雷會被劈躲在家好ㄇ
03/17 11:24, 34F
還有 20 則推文
還有 6 段內文
→
03/17 11:39, , 55F
你可以都覺得某些事都沒有風險 都可以去 那沒什差
03/17 11:39, 55F
→
03/17 11:39, , 56F
憑什麼叫我不去做？你憑什麼取笑那些人？你也笑笑出車禍的啊
03/17 11:39, 56F
→
03/17 11:40, , 57F
所以喝醉是到處都被性侵 去男生家是到處都被強暴嗎
03/17 11:40, 57F
噓
03/17 11:41, , 58F
邏輯在哪？
03/17 11:41, 58F
你邏輯不錯的話可以發一篇文來瞧瞧 讓我知道你所謂的邏輯
推
03/17 11:41, , 59F
要不要去是個人自由 我是覺得又沒差
03/17 11:41, 59F
※ 編輯: GGrunrunder (1.161.23.67), 03/17/2017 11:45:17
→
03/17 11:45, , 60F
照你這說法，夜店等同敘利亞戰場，裡面精子跟流彈一樣
03/17 11:45, 60F
→
03/17 11:47, , 61F
亂噴所以不要去，那要不要叫檢察官對裡面所有男性做
03/17 11:47, 61F
^^^^ 這是你個人的突發奇想跟亂比喻 不要扣到我身上
→
03/17 11:48, , 62F
聲請預防性羈押阿 XDDD，全部都性侵虞犯阿
03/17 11:48, 62F
推
03/17 11:49, , 63F
會去夜店的女人本來就是想被強暴啊
03/17 11:49, 63F
這樣的想法有點偏頗 ※ 編輯: GGrunrunder (1.161.23.67), 03/17/2017 11:50:23
推
03/17 11:51, , 64F
我懂你的意思，但我也懂有人不懂
03/17 11:51, 64F
→
03/17 11:52, , 65F
看到推文把人類比成老虎就覺得想笑
03/17 11:52, 65F
推
03/17 11:53, , 66F
你會不會笑路上出車禍的沒腦嘛？明知山有虎偏往虎山行 笑啊
03/17 11:53, 66F
→
03/17 11:55, , 67F
再笑那些坐飛機失事的，玩雲霄飛車的，打砲馬上風的 笑都笑
03/17 11:55, 67F
→
03/17 11:56, , 68F
那些沒腦的人居然去做那些事，像我什麼都不做都不會有事
03/17 11:56, 68F
推
03/17 11:56, , 69F
越來越激動 保重 可以去吃個午餐冷靜一下
03/17 11:56, 69F
→
03/17 11:59, , 70F
底下留言總是有人無限上崗或是沒有邏輯
03/17 11:59, 70F
推
03/17 12:00, , 71F
是有點激動呵呵，就莫名其妙啊人家礙到你喔 還要糟蹋別人？
03/17 12:00, 71F
如果你覺得去夜店 跟搭乘交通工具 這兩者在生活的價值上是可以拿來相比的 那我會認同你的看法 畢竟每個人的"生活方式"不同
推
03/17 12:04, , 72F
恩 拿風險較低的來比風險高的 這算數呵呵
03/17 12:04, 72F
※ 編輯: GGrunrunder (1.161.23.67), 03/17/2017 12:12:52
推
03/17 12:18, , 73F
說真的男的如果都能克制自己就不會有這種情況了，想
03/17 12:18, 73F
→
03/17 12:18, , 74F
也知道不可能，所以退而求其要求女的XDD
03/17 12:18, 74F
你這話我十分同意 看到那種強姦犯 我都想剪他們雞雞 ※ 編輯: GGrunrunder (1.161.23.67), 03/17/2017 12:21:02
推
03/17 12:35, , 75F
舒服
03/17 12:35, 75F
推
03/17 12:43, , 76F
不只不能罵，和他講道理還會被他嘲笑，還認為自己沒錯
03/17 12:43, 76F
推
03/17 12:46, , 77F
推文好多滑坡ㄛ
03/17 12:46, 77F
推
03/17 12:53, , 78F
我還以為是GGrunrundela發文
03/17 12:53, 78F
推
03/17 12:56, , 79F
推文一堆神邏輯，誰說不譴責加害者了?白痴加三級
03/17 12:56, 79F
推
03/17 12:57, , 80F
一堆神邏輯= =
03/17 12:57, 80F
→
03/17 13:00, , 81F
如果去夜店的女人想被強暴 那去夜店的男人就想強暴人嗎?
03/17 13:00, 81F
→
03/17 13:01, , 82F
自己先把自己當禽獸看 真的沒問題嗎XDDD?
03/17 13:01, 82F
推
03/17 13:07, , 83F
邏輯清楚 給推
03/17 13:07, 83F
推
03/17 13:09, , 84F
推管不住的就不要去夜店啊
03/17 13:09, 84F
→
03/17 13:12, , 85F
拜託不要回這個文了 標題誤導才是重點 標題會被斷章取義
03/17 13:12, 85F
推
03/17 13:13, , 86F
先說男人都是禽獸的好像是女人是吧？然後再去給禽獸強暴
03/17 13:13, 86F
推
03/17 14:29, , 87F
不管啦你仇女 沙豬 邏輯是什麼？ fee~ling比較重要
03/17 14:29, 87F
‣ 更多 GGrunrunder 的文章
文章代碼(AID): #1OorGekV (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 41 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 GGrunrunder 的文章
文章代碼(AID): #1OorGekV (Gossiping)