Re: [問卦] 同志婚姻到底為何不能立專法消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/03/23 02:42), 7年前編輯推噓19(21推 2噓 73→)
留言96則, 26人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《KobeLebron (科比喇叭)》之銘言： : 記得現在全世界有通過同性婚姻的國家，87%都是立專法，為何台灣一定要這麼與眾不同呢？而且現在兩派人馬又吵得很激烈，幹嘛不折衷一下ㄋ，一拖拉庫先進國家連專法都沒有，同志們到底想要怎樣RRR : 有掛嗎？ : ----- : Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z008D. 林北有兩個問題借這篇問個八卦， 1.因為有些人強調"婚姻"是專屬於異性戀、一夫一妻， 神聖的婚姻，所以不可以給甲甲用。 那假設就立專法好惹！ 請問專法要怎麼稱呼？ 2.林北先假設就叫"甲婚"好惹！ 做為一個異性戀肥宅， 哪一天林北交到女朋友然後彼此也想結婚惹！ 那林北可以訴願林北不要結婚，林北要"甲婚"嗎？ 林北不覺得林北的婚姻是神聖不可侵犯的， 而林北跟林北的伴侶與甲甲跟甲甲伴侶除了打砲以外，林北也不覺得有差別。 反而是"婚姻的神聖"讓林北感覺很不同！ 林北是認真問這個問題的，有沒有八卦？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.149.36 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490208128.A.11E.html
→
03/23 02:42, , 1F
伴侶法
03/23 02:42, 1F
→
03/23 02:42, , 2F
坐等兇甲說74甲甲
03/23 02:42, 2F
推
03/23 02:43, , 3F
伴侶關係不等於婚姻關係
03/23 02:43, 3F
推
03/23 02:43, , 4F
你講話不要一直林北林北的好不好
03/23 02:43, 4F
→
03/23 02:43, , 5F
你應該要問神聖的婚姻搞到離婚或婚外情是不是該被雷劈一劈
03/23 02:43, 5F
→
03/23 02:43, , 6F
那就是多元成家啊= =
03/23 02:43, 6F
→
03/23 02:44, , 7F
我也支持另立聖潔婚姻法　結婚後絕對不可以離婚墮胎
03/23 02:44, 7F
推
03/23 02:44, , 8F
同問 萬一異性戀的我比較喜歡專法的婚姻規範內容怎麼辦
03/23 02:44, 8F
你有接近林北想問的問題了，不過你只得到我的皮。
→
03/23 02:44, , 9F
而且婚前不能有性行為　要檢驗過是處男處女才可結婚
03/23 02:44, 9F
→
03/23 02:45, , 10F
憑什麼只有同性婚姻可以用><
03/23 02:45, 10F
→
03/23 02:45, , 11F
先支持貞潔法，結婚前只能用屁股洞
03/23 02:45, 11F
→
03/23 02:45, , 12F
嘻嘻
03/23 02:45, 12F
※ 編輯: MRsoso (180.176.149.36), 03/23/2017 02:47:21
→
03/23 02:47, , 13F
差別可大了 你的伴侶得性病的機率 大概是甲甲的
03/23 02:47, 13F
→
03/23 02:48, , 14F
萬分之一而已
03/23 02:48, 14F
對你來說是差別，對我來說不是。 ※ 編輯: MRsoso (180.176.149.36), 03/23/2017 02:50:03
推
03/23 02:51, , 15F
法國就是因此通過伴侶法的(異性戀就是覺得為何同性才可用
03/23 02:51, 15F
→
03/23 02:51, , 16F
所以不論性別 想要結婚的就結婚 想進入伴侶制的就伴侶制
03/23 02:51, 16F
→
03/23 02:52, , 17F
法國的伴侶制度PACS， 95%的使用者都仍然是異性戀
03/23 02:52, 17F
→
03/23 02:52, , 18F
恐同其實沒什麼作用，只是讓各種方式都存在而已
03/23 02:52, 18F
→
03/23 02:53, , 19F
其實你查一下法國的PACS就知道了
03/23 02:53, 19F
哇這個我真的不知道，感謝！ 那太好了！ 那這樣我就支持立專法惹！ 婚姻就留給那些護家盟吧！ 我沒興趣跟護家盟當同類人。 ※ 編輯: MRsoso (180.176.149.36), 03/23/2017 02:54:35
→
03/23 02:55, , 20F
所以就要把原法改名叫異性戀婚姻法
03/23 02:55, 20F
→
03/23 02:55, , 21F
然後再多創一個有87%像的同性婚姻法 選我正解
03/23 02:55, 21F
推
03/23 02:56, , 22F
疑？你搞錯我意思了 法國伴侶制不限異同性戀 婚姻制也是
03/23 02:56, 22F
→
03/23 02:56, , 23F
林杯愛我嗎？
03/23 02:56, 23F
→
03/23 02:57, , 24F
就是一個選擇 不論異同性戀 都可選擇進入結婚制或伴侶制
03/23 02:57, 24F
→
03/23 02:57, , 25F
說個笑話 甲甲結婚
03/23 02:57, 25F
推
03/23 02:57, , 26F
另立謹守婚姻價值一夫一妻一生一世的神聖婚姻法（專法
03/23 02:57, 26F
推
03/23 02:57, , 27F
），這樣同志可以受民法保障，反同也不用更改他們的婚
03/23 02:57, 27F
推
03/23 02:57, , 28F
姻定義
03/23 02:57, 28F
→
03/23 02:58, , 29F
甲甲結婚並不是笑話 異性戀進入伴侶制也並不是笑話
03/23 02:58, 29F
推
03/23 02:58, , 30F
真的不懂同性戀想跟異性戀一樣聖潔守貞 幹嘛要阻擋
03/23 02:58, 30F
→
03/23 02:59, , 31F
結婚的目的又不是多p
03/23 02:59, 31F
推
03/23 03:02, , 32F
還有 比較各國制度 我國還缺少的保障是同居時期的相關法
03/23 03:02, 32F
→
03/23 03:03, , 33F
當初法國的伴侶制度的確與分離同性戀有關 只可惜恐同夢想
03/23 03:03, 33F
→
03/23 03:03, , 34F
破碎 最後異性戀也爭相選擇進入伴侶制 污辱無效
03/23 03:03, 34F
→
03/23 03:04, , 35F
然後最後還是允許同性戀進入結婚制
03/23 03:04, 35F
還有 21 則推文
→
03/23 03:48, , 57F
正常啊 被禁止以及教育不能結婚一百年 哪個族群都會這樣
03/23 03:48, 57F
→
03/23 03:51, , 58F
但因素不止一個啊 例如沒有奉子成婚的原因…很多原因
03/23 03:51, 58F
→
03/23 03:51, , 59F
總而言之 相關比他的人口佔比還低 還是很正常的
03/23 03:51, 59F
→
03/23 03:53, , 60F
數據要查清楚啊 不要一開始講得好像是獨立事件 後來
03/23 03:53, 60F
→
03/23 03:54, , 61F
數據顯示有關才在說什麼即使這樣也符合常理
03/23 03:54, 61F
→
03/23 03:54, , 62F
數據本來就很清楚啊 伴侶制的使用者 95%就是異性戀
03/23 03:54, 62F
→
03/23 03:57, , 63F
況且異性戀佔比越多 恐同越不利啊 表示異性戀都在用伴侶
03/23 03:57, 63F
→
03/23 03:58, , 64F
制 只想解讀自己想聽的面相 結果還是證明那面相很正常
03/23 03:58, 64F
→
03/23 03:59, , 65F
認真說喇 恐同有著力點的部分不在異性戀用不用伴侶制
03/23 03:59, 65F
→
03/23 03:59, , 66F
他們只想擋同志適用婚姻
03/23 03:59, 66F
→
03/23 03:59, , 67F
啊別人也是認真說啦 同志進入婚姻或伴侶制比別人低 超級
03/23 03:59, 67F
→
03/23 04:00, , 68F
正常 啊能說明什麼嗎？
03/23 04:00, 68F
→
03/23 04:01, , 69F
但是這一篇主要是在談異性戀進入伴侶制的可能啊
03/23 04:01, 69F
→
03/23 04:02, , 70F
一開始吼 談意願啦 使用比例 就和 能不能同婚無關啊
03/23 04:02, 70F
→
03/23 04:02, , 71F
內文談的就是專屬不專屬的問題
03/23 04:02, 71F
→
03/23 04:03, , 72F
本來就不是在談比例 而是在談 真的能專屬及隔離嗎？
03/23 04:03, 72F
→
03/23 04:04, , 73F
所以回應的就只是"沒辦法專屬"以及"沒辦法隔離"
03/23 04:04, 73F
→
03/23 04:04, , 74F
以法國的例子來看 只要伴侶制有1%異性戀 專屬就失敗了啊
03/23 04:04, 74F
→
03/23 04:04, , 75F
所以就說異性也可選擇伴侶制就好啦 後面酸反同不到位
03/23 04:04, 75F
→
03/23 04:04, , 76F
更何況現在伴侶制的使用者 95%是異性戀 還有什麼好說呢
03/23 04:04, 76F
→
03/23 04:05, , 77F
隔離能否成功不在於人喜歡啥制度啊 而是定義以及那種定義
03/23 04:05, 77F
→
03/23 04:05, , 78F
95%是1%的95倍 你認為不到位是你的事啊 我不認為
03/23 04:05, 78F
→
03/23 04:05, , 79F
能否為多數人接受
03/23 04:05, 79F
→
03/23 04:06, , 80F
又沒有推文說喜歡或不喜歡 本來就是無法定義專屬隔離
03/23 04:06, 80F
→
03/23 04:07, , 81F
總之95%是事實
03/23 04:07, 81F
→
03/23 04:14, , 82F
推文吼插來插去 使用比例的統計(反應同異性對制度的偏好)
03/23 04:14, 82F
→
03/23 04:15, , 83F
和恐同所謂 婚姻只能被異性戀獨佔 根本沒有邏輯關係
03/23 04:15, 83F
→
03/23 04:17, , 84F
隔離(婚姻應被異性戀獨佔)向來就只是價值觀(定義問題)
03/23 04:17, 84F
→
03/23 04:18, , 85F
而已 這種價值觀啥的根本不存在有效的支持或反對的
03/23 04:18, 85F
→
03/23 04:18, , 86F
邏輯辯證
03/23 04:18, 86F
→
03/23 04:20, , 87F
我可以定成有隔離性的定義 也可以定成包容版的
03/23 04:20, 87F
推
03/23 05:07, , 88F
上次有英國異性戀想要民事結合被法院駁回，超瞎的
03/23 05:07, 88F
推
03/23 05:10, , 89F
異性戀才該立專法
03/23 05:10, 89F
推
03/23 05:37, , 90F
同性不都換來換去 要婚姻制綁住幹嘛 這樣很奇怪
03/23 05:37, 90F
→
03/23 05:38, , 91F
同性有在一起到老 或是2.30年的很少吧
03/23 05:38, 91F
推
03/23 07:32, , 92F
樓上完美示範腦補
03/23 07:32, 92F
推
03/23 08:33, , 93F
過氣
03/23 08:33, 93F
噓
03/23 09:38, , 94F
請這位林北去查查歐洲很多國家都有的伴侶法，行使多年
03/23 09:38, 94F
→
03/23 09:38, , 95F
也沒問題也都可以解決你的問題，別這麼無知好嗎 乖
03/23 09:38, 95F
噓
03/23 10:25, , 96F
樓上德國查了沒？伴侶法最後還不是同婚
03/23 10:25, 96F
‣ 更多 MRsoso 的文章
文章代碼(AID): #1OqiM04U (Gossiping)
‣ 更多 MRsoso 的文章
文章代碼(AID): #1OqiM04U (Gossiping)