[新聞] 勒斃賊判賠家屬64萬 屋主不服堅決上訴消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/05/09 13:39), 編輯推噓-16(7推 23噓 23→)
留言53則, 41人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
1.媒體來源: 民視 2.完整新聞標題: 勒斃賊判賠家屬64萬 屋主不服堅決上訴 3.完整新聞內文: 前年（2015年）家中遭闖空門，為了保護懷孕的妻子，屋主何柏翰失手將小偷勒斃，高等 法院之前判定他為過失致死罪2個月定讞，但事情還沒完，死者家屬向何柏翰提民事求償 700萬，士林法院判決出爐，認為他防衛過當至死仍得負部份責任，因此判賠64萬元給家 屬，這樣的結果讓何柏翰非常不滿，堅決上訴到底。 勒死賊屋主何柏翰：「我就把他推倒，推倒之後他倒在地上，因為他有掙扎，我就一隻手 先把他壓制住。」 前年（2015年）10月為了保護懷孕的妻子，勒死闖空門的小偷，海軍陸戰背景的屋主何柏 翰，遭士林地院判決要對死者家屬民事賠償。 聲音來源：何柏翰：「畢竟還是在一審啊，一審我們還會再上訴啊，其實每個人都會覺得 不公平。」 知道結果後，他大喊不公，因為之前刑事判決時，高等法院就認定他防衛過當，依過失致 死判刑2個月，得易科罰金9萬元，緩刑2年定讞，沒想到死者張姓男子家屬另外民事求償 700萬，法院判決出爐，何柏翰得賠償64萬。 聲音來源：何柏翰：「畢竟是別人先闖空門進來，搞不好還有共犯，共犯他抓到了嗎，也 沒有啊。」 屋主大聲喊冤，法官認為，張姓死者侵入住宅在先，要負擔8成責任，何柏翰防衛雖屬合 法，但防衛過當造成對方死亡，要負另外2成賠償責任，因此須賠償張姓死者父親30萬 8112元，母親34萬81元，但何柏翰不接受判決結果，堅持上訴到底。（民視新聞王皓宇、 羅執中台北報導） 4.完整新聞連結 (或短網址): https://goo.gl/VJwCnl 5.備註: 好想知道法官家在哪... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.20.75 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1494308377.A.465.html
噓
05/09 13:40, , 1F
賠的比被偷的還多
05/09 13:40, 1F
噓
05/09 13:40, , 2F
賠償什麼 就一個垃圾走了 賠一個垃圾給他家人就好了啊
05/09 13:40, 2F
噓
05/09 13:41, , 3F
燒給他
05/09 13:41, 3F
推
05/09 13:41, , 4F
法盲不意外 難道你想付全額?
05/09 13:41, 4F
噓
05/09 13:41, , 5F
兩成能接受 但他憑什麼值320萬
05/09 13:41, 5F
→
05/09 13:41, , 6F
8成責任? 10成吧 不偷就不會死了
05/09 13:41, 6F
噓
05/09 13:42, , 7F
８成 ？你他媽怎麼不說８７成
05/09 13:42, 7F
推
05/09 13:43, , 8F
在上訴恐怕會更重 這屋主傻傻的
05/09 13:43, 8F
→
05/09 13:43, , 9F
闖別人家只有負擔八成啊......
05/09 13:43, 9F
噓
05/09 13:43, , 10F
判賠太多了 是有責任 但應該更低
05/09 13:43, 10F
噓
05/09 13:44, , 11F
教出一個當小偷的兒子，父母要負多少責任?
05/09 13:44, 11F
噓
05/09 13:44, , 12F
家屬要700萬？ 要不要臉啊
05/09 13:44, 12F
→
05/09 13:44, , 13F
這法官名字可以公佈一下嗎 太有天份了
05/09 13:44, 13F
→
05/09 13:44, , 14F
屋主應該要求精神賠償責任才對吧
05/09 13:44, 14F
推
05/09 13:45, , 15F
繼續上訴^^ 我相信會越賠越多啦 沒有入侵工具的竊賊xdddd
05/09 13:45, 15F
→
05/09 13:45, , 16F
以目前台灣法律，再上訴應該改變不了什麼，過失很明確，
05/09 13:45, 16F
→
05/09 13:45, , 17F
只能說到這
05/09 13:45, 17F
→
05/09 13:45, , 18F
還有和房東次子聯繫紀錄+有殺人故意的可能
05/09 13:45, 18F
→
05/09 13:47, , 19F
館長有無表示意見?? 館長也是海陸出身 以海陸為榮!!
05/09 13:47, 19F
→
05/09 13:48, , 20F
館長要不要挺學弟呢?
05/09 13:48, 20F
噓
05/09 13:49, , 21F
以後偷東西被抓可以主張八成自己責任還八成？
05/09 13:49, 21F
噓
05/09 13:52, , 22F
為什麼要賠啊 你兒子擅闖民宅耶 這父母要不要臉啊
05/09 13:52, 22F
噓
05/09 13:53, , 23F
怎麼看小偷都要負100%的責任 你不要先犯法什麼事都沒有
05/09 13:53, 23F
推
05/09 13:54, , 24F
老美闖空門被槍打死，檢查官根本不起訴。
05/09 13:54, 24F
→
05/09 13:55, , 25F
也不會有所謂賠償。
05/09 13:55, 25F
→
05/09 13:56, , 26F
歹丸法律真的是無上限，你不進去人家裡會死？乾脆說屋主
05/09 13:56, 26F
→
05/09 13:56, , 27F
回家應注意小偷而未注意手勁過失，判2成
05/09 13:56, 27F
推
05/09 13:58, , 28F
這法官是......!？
05/09 13:58, 28F
→
05/09 13:59, , 29F
台灣這啥法律，殺兩人，偷領錢，也不願說出共犯，只要有
05/09 13:59, 29F
→
05/09 13:59, , 30F
悔意，就爽爽坐牢。 可以立法限制法官的自由心證嗎阿？
05/09 13:59, 30F
→
05/09 14:00, , 31F
敗類家屬教出人渣兒子 人渣兒子犯罪死了還可以被人渣家屬
05/09 14:00, 31F
→
05/09 14:00, , 32F
拿來賺一票 賺賺賺
05/09 14:00, 32F
→
05/09 14:04, , 33F
小偷殺了屋主一家 大概就是可教化惹 讚讚 司改光改沒用的
05/09 14:04, 33F
噓
05/09 14:05, , 34F
八成責任，死人又能夠負什麼責任…
05/09 14:05, 34F
→
05/09 14:06, , 35F
早知道就讓小偷殺光屋主全家，這樣就可以賺錢了，咦？
05/09 14:06, 35F
→
05/09 14:07, , 36F
看來被闖空門喊歡迎光臨才不會有罪責
05/09 14:07, 36F
噓
05/09 14:07, , 37F
馬的 要不要乾脆說是職業災害 職災阿 這家人都是小偷嗎
05/09 14:07, 37F
推
05/09 14:08, , 38F
判決書先貼出來啦
05/09 14:08, 38F
→
05/09 14:08, , 39F
法院為廢死作出顯著表態尼
05/09 14:08, 39F
噓
05/09 14:09, , 40F
簡直跟酒駕自己撞死怪別人走在人行道 一樣蠢
05/09 14:09, 40F
噓
05/09 14:35, , 41F
簡單喪葬費用意思意思就夠了
05/09 14:35, 41F
推
05/09 16:28, , 42F
這種法官除了會考試還會什麼？
05/09 16:28, 42F
→
05/09 16:38, , 43F
現在判決書還沒上架，等上架後再來搜索法官吧！
05/09 16:38, 43F
噓
05/10 13:01, , 44F
台灣法律保護壞人
05/10 13:01, 44F
噓
05/10 13:07, , 45F
支持屋主，法官真的......zz
05/10 13:07, 45F
噓
05/10 13:11, , 46F
闖空門被打死只是剛好而已 還是法官家可以隨便大家進出?
05/10 13:11, 46F
噓
05/10 13:18, , 47F
祝這xx 法官一生平安。幹
05/10 13:18, 47F
噓
05/10 13:23, , 48F
垃圾家屬
05/10 13:23, 48F
→
05/10 13:28, , 49F
民事可再上訴，但這些法官 …
05/10 13:28, 49F
噓
05/10 13:43, , 50F
垃圾法律 恐龍法官
05/10 13:43, 50F
噓
05/10 17:58, , 51F
馬的家屬還敢求償臉皮真厚
05/10 17:58, 51F
噓
05/11 13:43, , 52F
這種垃圾只值2000塊，賠個400就夠了吧
05/11 13:43, 52F
→
05/11 17:50, , 53F
鬼島 幹恁娘機掰
05/11 17:50, 53F
‣ 更多 shadowmelo 的文章
文章代碼(AID): #1P4LOPHb (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 shadowmelo 的文章
文章代碼(AID): #1P4LOPHb (Gossiping)