Re: [新聞] 砸千億 再蓋捷運 高市恐破產消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/07/02 12:57), 7年前編輯推噓11(42推 31噓 133→)
留言206則, 73人參與, 最新討論串24/52 (看更多)
※ 引述《aoksc (重出江湖)》之銘言： : 反正高雄以後一定註定走上苗栗的下場 : 不過身為高雄人還是說說我的看法 典型的不想解決問題的逃避思維 : 你說蓋黃線那也就算了 : 因為高雄捷運最大的問題就是太長了 : 市區本身不可能只是一條十字就能包含 : 黃線也許能改善這問題 : 但延伸到路竹跟湖內甚至到台南就真的很令人匪夷所思 : 有騎過這段路的人就知道 : 這段路他媽的就沒什麼人阿 : 不要再說蓋捷運就能促進發展之類的 邏輯是這樣，大家都說高雄需要「產業發展」提升「薪資 & 就業機會」 軌道運輸當然不是在著眼在產業間的「交通聯繫」 但是你今天產業園區，附近沒有「良好的生活圈」 哪來的良好的生活環境建構家庭？ 哪來的長期定居的家庭，與成長的人口？ 沒有這些你產業與勞動人口會有正向循環嗎？ 對醫療 教育 金融 服務等資源的可近性，以軌道運輸為基礎是有外部效益的 : 在國外幾乎每個都市蓋捷運的理由都是要解決龐大的人口運輸 你有去研究過世界有區域軌道運輸的先進城市，有多少人口嗎？ https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_metro_systems : 就只有台灣蓋捷運是為了要觀光發展 所以高雄的產業是以觀光為主嗎？ : 是因為南部感覺少了什麼所以要蓋 : 但是最現實的是蓋捷運搭最多的還是本地居民 : 如果沒有足夠的人口去支撐營運 : 那早晚撐不下去 : 前面說的路竹內湖這些地方已經算是高雄很偏僻的地方了 : 桃園捷運就已經被靠北許多點設的太偏僻又令人匪夷所思才會虧那麼慘 : 結果高雄捷運又要走上相同的路 有點好奇，所以你覺得要多少人口才得以蓋捷運？ 你的「偏僻」，有沒有定義？ 順便問一下，高雄路竹，在未來產業或政策的規劃 跟國內外其他案例相比，在國家層次上有沒有值得投資未來的機會？ : 高雄捷運難以吸引人去搭的點我認為有幾個 : 1.高雄太好停車 : 就算是市區 : 你只要多花個幾分鐘一定有車位 : 甚至根本不用找 : 像台北基本上你根本不會去期待在市區一定能找到車位 你跟八卦版一堆版友是本末錯置的，分享一下在 MRT 的數據 1. 從空間來看，首先整理了公路與道路面積與城市的關係 一方面也是為了解城市的平面道路是否是造成高雄私家車過於方便的主因 同時也拿了 2010 年舊制的數據方便對照與發展趨勢。 新北市 臺北市 桃園市 臺中市 臺中市 臺南市 臺南市 高雄市 高雄市 100前 100前 100前 道路面積 (千平方公尺) 99年 34,317 21,981 29,203 59,622 19,326 58,760 13,021 49,465 19,137 104年 41,740 24,706 29,901 48,625 - 59,770 - 56,311 公路 (千平方公尺) 99年 16,052 3,362 16,298 19,002 2,351 28,456 1,921 17,679 1,575 104年 16,382 3,362 17,190 19,722 - 28,623 - 18,395 - 道路密度 (公尺/平方公里) 99年 1,401 4,963 2,248 1,893 8,236 2,059 6,388 1,317 8,607 104年 1,744 6,100 2,270 1,592 - 2,092 - 1,649 - 相較多山且涵蓋部分陽明山國家公園的台北市，只有壽山幾乎為平地的舊高雄市 道路密度上確實是遠超台北，與台中於伯仲之間，但不到 5 年台北市也來到 6,100 長期的市區高密度平面道路與外圍公路主義，台灣未來如何調整空間策略是當務之急。 而拿高雄平面道路過於方便藉此高捷搭乘率不佳，這應該只說對了一半 從台北甚至放大到整個雙北的案例來看，平面道路一樣方便 導致私家車轉換成大眾運輸的因素更可能是「車太多」或「外地之工作求學人口」 這點從 文章代碼(AID): #1P2ftZuu (MRT) 關於私家車的數據來支撐 2017/2 機動車總計 輛/每人 汽車 輛/每人 機車 輛/每人 高雄市 2,880,386 1.036 889,080 0.320 1,991,306 0.716 臺南市 1,950,613 1.034 666,869 0.354 1,283,744 0.681 臺中市 2,730,794 0.986 1,063,114 0.384 1,667,680 0.602 新北市 3,195,754 0.803 1,014,369 0.255 2,181,385 0.548 桃園市 1,882,438 0.875 753,919 0.531 1,128,519 0.525 臺北市 1,756,620 0.652 805,320 0.299 951,300 0.353 https://goo.gl/kFQQjO 還可以對照一下公共運輸市佔率 文章代碼(AID): #1P1--D4A (MRT) 相較沒有捷運、公車路網不甚完善的台南，台北市在人口與平面道路擁擠的情形下 台北市的私家車持有比率依舊高得驚人，是台南的 63 % : 2.市政府也不敢在主要路段停車一律收費 : 反正只要要收費馬上就有人靠北了 : 高雄市市政府又標準的沒有底限 : 市民靠北什麼就不做什麼 : 不去思考這是不是應該做 : 一切選票作為施政唯一考量 實在不知道主要路段停車跟公共運輸有何關聯？ 不過分享一下停車位的數據 2. 違規停車，確實中南部的交通違規檢舉次數遠遠不如北部，過往在版上已有多次討論 不過這真的全然是市府交通政策或是警察執法力度由北而南遞減嗎？ 目前只有找到 2010 年改制前的車位數資料，如有統整後近期資料歡迎版友提供 小型汽車 小型汽車 每萬輛小型車 平均每人 路外停車位 路邊停車位 擁有路外及路邊停車位數 享有道路面積 臺北縣 184,659 34,849 2,500.67 8.81 臺北市 144,188 45,888 2,696.19 8.39 桃園縣 33,601 12,913 762.45 14.59 臺中市 31,247 44,963 2,116.28 17.86 臺中縣 13,247 9,250 431.20 25.73 臺南市 16,964 11,639 1,311.18 16.86 臺南縣 8,403 8,080 480.86 41.52 高雄市 34,973 35,005 1,704.00 12.51 高雄縣 19,039 6,443 719.77 24.39 : 3.很多地方捷運根本沒到 : 這就要問為啥當初要蓋這麼長的十字形 : 而不是先把市區用環狀圍起來 : 畢竟最多人集中在市區 : 你蓋在一個沒啥人的地方除了炒地皮我想不出來還有啥原因 : 台北這點就做的很好 : 在台北基本上市區很少有什麼地方捷運沒到的 這個邏輯也有趣，本人也相當支持輕軌環狀線，當初應該改中或高運量捷運站內轉乘 另外... 高雄 = 炒地皮 台北難道 =/= 炒地皮？ : 4.高雄的薪資實在太低 : 薪資低連帶也影響多數人的搭捷運的意願 : 我在台北之前搭捷運上班 : 一個月大約是一千左右 : 這只佔我薪水不到1/50 : 但是對多數高雄人來說 : 這可能已經佔了他們薪資的1/30 : 甚至是1/22 : 相對的你薪水低你當然就會覺得搭捷運貴 : 因為搭運上下班你一天40塊好了 : 一個禮拜就要200塊 : 可是你騎車的話可能100塊就能騎一個禮拜 : 更別說一堆人六日可能還要加班 : 又要再多40、80 : 這種情況下再加上前面講的原因 : 都造成高雄市搭乘大眾運輸的習慣難以養成 : 陳菊他媽的也只會講幹話 : 有誰會認為北部的發達主因是因為有捷運的關係? 北部發達的主因除了軌道建設給予的外部效應 還有醫療教育 產業結構 政經合一所帶動的資源 所以你不整體來爭取經濟 教育醫療 工作機會平權，繼續失敗主義下去？ : 有的話出來自首讓大家娛樂一下好嗎 : 還投資下一代勒 : 難道你會因為你家門前有捷運 看來就是我，本人出來自首。 : 所以你就會多幹幾個多生幾個喔? : 難道你會因為公司門口有輕軌老闆就會幫你加薪一千嘛? : 之前一篇回高雄50K變29K的新聞主角也是智障 : 高雄蓋再多東西都跟你薪水無關好嗎 : 那個財政局簡振澄也是幹話大王 : 他媽的真的財政出問題你也早下台了 : 在那邊吹喇叭又不用付任何責任 : 又不能因為你預估錯誤砍你頭以示負責 : 現在這樣說唯一可以保證的是自己將來官運亨通 : 真的是怎麼講有賺無賠 : 最後這段「近800億元自籌款可從周邊土地開發」 : 所以又是要炒地皮了 : 可是這招劉政鴻已經用過勒 : 下場是怎樣大家有目共睹 : 高雄捷運終於勉強小賺 : 可是別忘了台灣已經過了人口高峰開始往下滑 : 到2050年台灣最樂觀預估可能只剩1900萬人 : 也就是至少會有400萬人消失 : 之前討論其他二線都市蓋捷運問題 : 有人出來護航台灣的二三線人口不會減少 : 假設這可笑的屁話是真的好了 : 那五都每個至少會少掉80萬人口 : 高雄少掉80萬人你覺得還有可能不虧嘛? : 別忘了這些相關軌道建設蓋下去全部完工 : 至少也已經快2030年的事 : 剛好蓋完就開始進入台灣人口快速下滑時期 : 所以成天吹捧捷運蓋下去就會有三小大爆發 : 但是從來沒搭配人口白皮書給個合理推估營運結果 : 又沒提出一個具體的解決少子化問題 : 這不是白痴就是想假裝某些問題不存在 : 軌道建設就算貪污的金額只有10%好了也有400多億可以貪 : 而且可以貪的部份絕對遠不只10% : 包含之後原物料上漲的工程追加款 : 蓋好之後漏水的一修二修三修 : 最後可以貪污的金額說超過1000億也不誇張吧 : 而且這完全合法 : 難怪連張景森都說8800億其他都能談 : 就軌道部份一毛都不能砍 : 看來是從總統府、行政院、立法院那些人要分多少都已經喬好了 : 砍的話就有人會少拿所以一毛都不能砍 經濟平權的問題從國家層次就是長期失衡 創稅也跟產業結構有關，高附加價值與高創稅的產業都在北部 財政稅收與公共建設之間的關係 早在 民國 88 年提出修法方向，明明知道台灣有「稅源分佈不均情形」 試問過了快 20 年，今天台灣的產業、工作機會、消費創稅有區域均衡嗎？ 當初秉持的「改善地方財政，均衡區域發展」的修法精神 以及 http://imgur.com/dzBrPlm
http://imgur.com/LeSk63t
立法院公報 88 卷 5 期 3005 號中冊 700 - 902 頁 http://lis.ly.gov.tw/ttscgi/lgimg?@880502;0700;0902 除了台北高度產業聚集，其他地方政府根本沒有足夠的經濟活力 甚至連「基礎建設」都缺乏，談何創稅提升財政自主，加強自籌支撐大型公共建設？ 而台北初期路網、鐵路地下化早已開始營運，為城市的工商機能帶來高度附加價值 其他縣市依舊面臨困境？過去大型公共建設由中央及省政府主導推動的初衷在哪？ 我的建議是來專版 MRT Urban_plan PublicIssue 討論 也許大家思路會清晰一些，也有助於趨近正向。 -- 社群理念 首都設中部，社會住宅蓋中南部 https://www.facebook.com/NCPBT/ 首都機能移轉計劃 New Capital Plan for Better Taiwan -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.172.83 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498971427.A.3DA.html ※ 編輯: ckTHU (122.117.172.83), 07/02/2017 12:57:48
推
07/02 12:58, , 1F
少子化
07/02 12:58, 1F
推
07/02 12:59, , 2F
腦殘鄉民:[不管啦 就反對南部蓋捷運] (搭北捷中)
07/02 12:59, 2F
→
07/02 12:59, , 3F
好好笑 竹科 中科 南科也沒捷運。路竹要蓋捷運XDDDDDDDDDD
07/02 12:59, 3F
推
07/02 12:59, , 4F
推
07/02 12:59, 4F
噓
07/02 13:00, , 5F
rriver大突破盲腸了
07/02 13:00, 5F
推
07/02 13:00, , 6F
廢話太多End 高雄人大多不識字 看得懂民主進步黨五字
07/02 13:00, 6F
→
07/02 13:00, , 7F
所以一定要有捷運才叫良好生活圈?騙笑為
07/02 13:00, 7F
→
07/02 13:00, , 8F
簡單說 看現在高捷都掛幾節車廂在跑 月台上了多少鎖鍊y
07/02 13:00, 8F
→
07/02 13:00, , 9F
講一堆數據 提一堆理想 結果??
07/02 13:00, 9F
噓
07/02 13:01, , 10F
私家車多 又不一定要開 捷運可以蓋 軟軌算了吧 浪費錢
07/02 13:01, 10F
推
07/02 13:01, , 11F
推
07/02 13:01, 11F
推
07/02 13:01, , 12F
問個結論，高捷延伸+黃線蓋好會賠多久才會停？
07/02 13:01, 12F
→
07/02 13:02, , 13F
蓋下去還是重北輕南 一堆蚊子月台 人還是不會回來
07/02 13:02, 13F
→
07/02 13:02, , 14F
你忽略了雙北有一堆外縣市的流動人口跟通勤車輛,所以實
07/02 13:02, 14F
→
07/02 13:02, , 15F
就讓高雄蓋啊 反正既然人家執政 9.2他媽的就少廢話
07/02 13:02, 15F
噓
07/02 13:02, , 16F
你講了一堆，結果還不是人一直跑
07/02 13:02, 16F
→
07/02 13:02, , 17F
路科蓋捷運 就是為了台積電而已
07/02 13:02, 17F
→
07/02 13:02, , 18F
鬼島人要幫這屆政府背多少長期債？
07/02 13:02, 18F
→
07/02 13:03, , 19F
際上雙北的每人享有道路面積/車輛擁有停車位數...都比
07/02 13:03, 19F
→
07/02 13:03, , 20F
支持高雄多建設 不等於 支持高雄廣蓋捷運 ok?
07/02 13:03, 20F
推
07/02 13:03, , 21F
雙北近幾年人口增加 大眾運輸使用率卻下降 還敢靠背別人
07/02 13:03, 21F
→
07/02 13:03, , 22F
這些數據還低
07/02 13:03, 22F
→
07/02 13:03, , 23F
問題是 台積電還不確定會不會來
07/02 13:03, 23F
→
07/02 13:03, , 24F
不要再燒錢了吧 高雄要追上台北的那種運量 洗洗睡卡快
07/02 13:03, 24F
推
07/02 13:03, , 25F
看完第一也是想到那不如蓋在竹科，錢很多逆？
07/02 13:03, 25F
→
07/02 13:04, , 26F
雙北運輸使用率再怎麼下降都還是屌打高雄阿
07/02 13:04, 26F
→
07/02 13:04, , 27F
高雄大眾運輸使用率 還輸中桃竹
07/02 13:04, 27F
推
07/02 13:04, , 28F
產業發展起來了嗎0.0?
07/02 13:04, 28F
→
07/02 13:04, , 29F
雙北大眾運輸使用率那兒下降???
07/02 13:04, 29F
→
07/02 13:04, , 30F
改善交通有很多方法。但是廣蓋捷運 絕對不適合 高雄。董?
07/02 13:04, 30F
→
07/02 13:04, , 31F
竹科發展起來多久了?即便沒捷運人還是往那擠啊
07/02 13:04, 31F
→
07/02 13:05, , 32F
高雄公車還比台中差
07/02 13:05, 32F
→
07/02 13:05, , 33F
高雄才可笑,捷運通車10年,大眾運輸使用率輸給沒捷運的
07/02 13:05, 33F
→
07/02 13:05, , 34F
宜蘭新竹台中
07/02 13:05, 34F
→
07/02 13:05, , 35F
一個地方若產業發展起來,就算沒有捷運也是一堆人
07/02 13:05, 35F
→
07/02 13:05, , 36F
高雄不太敢得罪私人運具 看看違規就知道了
07/02 13:05, 36F
→
07/02 13:05, , 37F
桃園新竹台中 過去十幾年人口爆量成長的地方,沒捷運阿
07/02 13:05, 37F
→
07/02 13:06, , 38F
反之若產業都還沒發展起來,蓋再多捷運都很難吸引到人
07/02 13:06, 38F
推
07/02 13:06, , 39F
說個笑話 捷運蓋起來 人潮錢潮就來了???? 問號問號
07/02 13:06, 39F
還有 127 則推文
→
07/02 14:07, , 167F
連公車都沒啥人搭 談啥捷運zZ 蓋了起薪會+10K?
07/02 14:07, 167F
推
07/02 14:19, , 168F
推
07/02 14:19, 168F
推
07/02 14:20, , 169F
推
07/02 14:20, 169F
推
07/02 14:24, , 170F
推
07/02 14:24, 170F
噓
07/02 14:26, , 171F
等40分鐘的公車去搭捷運根本北七，蚊子捷運站，有缺站員
07/02 14:26, 171F
噓
07/02 14:26, , 172F
嗎，感覺很爽
07/02 14:26, 172F
→
07/02 14:27, , 173F
計算機按一按就知道要使用那種交通方式了
07/02 14:27, 173F
推
07/02 14:30, , 174F
只有智障才覺得沒評估就蓋
07/02 14:30, 174F
噓
07/02 14:31, , 175F
噓
07/02 14:31, 175F
推
07/02 14:31, , 176F
大推
07/02 14:31, 176F
噓
07/02 14:33, , 177F
闢勒 台灣南北的差距 絕對不是大眾運輸造成的
07/02 14:33, 177F
噓
07/02 14:40, , 178F
廢文
07/02 14:40, 178F
噓
07/02 14:47, , 179F
恩　數據很多不錯，只問一個高捷甚麼時候可以自償
07/02 14:47, 179F
→
07/02 14:49, , 180F
而且私家車你怎不拿出機車出來比　真的是喔...
07/02 14:49, 180F
→
07/02 14:50, , 181F
除非說你的目的地和起始點都是在捷運旁，不然光是看那
07/02 14:50, 181F
→
07/02 14:51, , 182F
公車時刻班次表都飽了，最後還是回歸機車
07/02 14:51, 182F
噓
07/02 14:58, , 183F
似是而非，每個地方的問題現況只要鐵道先蓋下去，之後方向
07/02 14:58, 183F
→
07/02 14:58, , 184F
就對了嗎？
07/02 14:58, 184F
噓
07/02 15:07, , 185F
高雄人:搭不搭不是重點 蓋就對了
07/02 15:07, 185F
推
07/02 15:16, , 186F
可惜只有少數頭腦像你一樣清楚的鄉民
07/02 15:16, 186F
噓
07/02 15:18, , 187F
馬路寬成這樣，跟我說需要捷運，笑了
07/02 15:18, 187F
噓
07/02 15:23, , 188F
你一開始邏輯就錯了 良好生活圈代表要有捷運?
07/02 15:23, 188F
→
07/02 15:26, , 189F
後面台北是真的人多公共運輸發達有需求所以不是炒地皮
07/02 15:26, 189F
噓
07/02 15:32, , 190F
一直廣告你的專版幹嘛？
07/02 15:32, 190F
推
07/02 15:46, , 191F
推這篇！終於有人出來說人話了，不然一堆帶風向的
07/02 15:46, 191F
噓
07/02 15:54, , 192F
喔喔喔
07/02 15:54, 192F
噓
07/02 16:04, , 193F
XDDD
07/02 16:04, 193F
噓
07/02 16:19, , 194F
似是而非，路寬好停車的地方私人運具省時又省錢，蓋捷運只會
07/02 16:19, 194F
→
07/02 16:20, , 195F
浪費 應當發展公路運輸的地方就健全好公路運輸
07/02 16:20, 195F
→
07/02 16:48, , 196F
讚
07/02 16:48, 196F
噓
07/02 17:18, , 197F
沒發p幣就沒人注意，哈哈哈
07/02 17:18, 197F
→
07/02 17:19, , 198F
高雄負債誰要承擔？反正都丟給中央就好啊，打著民粹經濟
07/02 17:19, 198F
→
07/02 17:19, , 199F
學口號，在那要求大家一起分擔負債
07/02 17:19, 199F
→
07/02 17:20, , 200F
而且你這論點，為什麼不改成支持台中，高雄明顯無法在吸
07/02 17:20, 200F
→
07/02 17:20, , 201F
引其他縣市的人口，台中早點給資源才是最正確的
07/02 17:20, 201F
推
07/02 17:50, , 202F
論述至少提數據說理，太多人只是感覺廢文。另原原po如果以
07/02 17:50, 202F
→
07/02 17:50, , 203F
人口來說，歐洲很多城市人口不大也不需要捷運輕軌阿
07/02 17:50, 203F
噓
07/02 18:52, , 204F
補血
07/02 18:52, 204F
→
07/02 20:25, , 205F
高雄人賴在北_竹_中。真的很討厭，回高雄好嗎！
07/02 20:25, 205F
噓
07/03 09:18, , 206F
先還錢再想蓋好嗎？
07/03 09:18, 206F
‣ 更多 ckTHU 的文章
文章代碼(AID): #1PM7qZFQ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 24 之 52 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共52篇)
‣ 更多 ckTHU 的文章
文章代碼(AID): #1PM7qZFQ (Gossiping)