Re: [新聞]從小練毛筆!馬英九:減少文言文是開時代倒車消失
※ 引述《KingMaggot (11)》之銘言:
: 從小練毛筆!馬英九:減少文言文是開時代倒車
: http://www.ettoday.net/news/20170829/999525.htm
: 教育部課審會擬高中國文新課綱草案,欲將高中國文文言文課數比例,由原
: 本的45%到55%降為每學期以30%為上限,必讀古文由20篇降為10或15篇,
: 並有兩提案;甲案為「不要有推薦文言文」,乙案為「推薦10篇文言選文,
: 篇目列入高中國語文領域課程綱要之附錄」;草案一出,即引起正反兩派論
: 戰。
其實這個問題可以分為兩個方向來討論
一、學文言文的好處
二、國文課的目標
第一,學文言文的好處
大概很少人,除了教書與專業人士,會覺得文言文有用處
如果以陶冶氣質當目標,也許該放在藝能科,跟茶藝或者音樂放在一起
如果是增進表達能力,讓白話文用得更好,我想這個效果又得擴散得更遠了
就像練習彈鋼琴對於外科醫生在手術上會有幫助,但鋼琴不會列入外科必修
文言文已經負擔太多溢美或不切實際的功能
古人學文言文用來做什麼?
除了考試、向皇帝進言、教書
剩下的就是純文學藝術用途,或者是弄點對子消遣娛樂
文言文不是沒有好處,但是這些好處需要讓他在國文課本中佔很高比例嗎?
第二、國文課的目標
國文課目標通常是增進中文閱讀、理解、表達與創作能力
在往下討論前,先看底下這個題目:
有一公園花圃,以正六邊形為基本單位連接而成
預計將30個正六邊形接成一長龍,六邊型以邊共用連接
每個六邊型的端點要插上一盞路燈
請問這個花圃需要幾盞路燈?
答案是4*30+2=122盞
那麼,不會算的人,是國文不好還是數學不好?
這個題目所需要的數學大概就是小學四年級程度
通常不會算這題的人,他的問題不是數學而是國文
看出來了嗎?國文課不負責這部分的閱讀理解
國文從國小教到高中,這麼長的時間拿來教閱讀理解
結果真的有教到各種閱讀理解能力嗎?
國文教學的重大目標,真的有落實在教學嗎?
不只是數學,只要是別的科目,涉及閱讀理解的部分,國文通通不教
國文選的課文考慮的都是文學價值,國文最多只教文學上的閱讀理解
想要全面的提升閱讀理解能力,你的課文就不應該專以文學性為考量
舉例像是超音波機械的使用說明書、基金風險說明書
保險條款、歐幾理得幾何原本、自然哲學的數學原理、馬克士威電磁學
國富論、馬克斯的資本論...........
諸如此類的文章,選入課文,然後帶領學生進行閱讀理解
這樣才符合國文教學的本意
國文課如果還是像目前一樣爭論白話文語文言文比例,還是在文學上打轉
那麼其實應該正名為文學課
因為最基本的識字與閱讀早在國中小都教過了
國文選課文都選文學範圍的,明顯不負責文學範圍以外的閱讀理解
那就應該分一些課出來,讓其他科的老師來進行各科的閱讀理解
最後做個簡單的總結
學文言文不是沒有好處,但是選課文只有文學考量
除了以此為職業的人,最終一般人只能拿它當才藝
不想拿它當才藝的就會喊著沒用
國文如果想要增強國民閱讀理解能力,選課文應該不是考量文言或白話
而是更要考慮廣泛的題材來選課文
如果還是要選文學性質的課文,那就釋放出一些時數由別科來進行閱讀理解教學
--
像我覺得比較基本的排列組合與機率就很適合放在國文課教
裡面用到的數學根本就很簡單,重點是學生看不懂題目
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.130.169.253
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1503993958.A.6B0.html
推
08/29 16:09, , 1F
08/29 16:09, 1F
推
08/29 16:09, , 2F
08/29 16:09, 2F
推
08/29 16:12, , 3F
08/29 16:12, 3F
→
08/29 16:12, , 4F
08/29 16:12, 4F
推
08/29 16:14, , 5F
08/29 16:14, 5F
這邊我採寬鬆定義,把使用方塊字的有意義文章,定義為國文
※ 編輯: xanthippe (140.130.169.253), 08/29/2017 16:17:38
推
08/29 16:24, , 6F
08/29 16:24, 6F
推
08/29 16:30, , 7F
08/29 16:30, 7F
→
08/29 16:38, , 8F
08/29 16:38, 8F
推
08/29 16:40, , 9F
08/29 16:40, 9F
推
08/29 16:50, , 10F
08/29 16:50, 10F
推
08/29 16:53, , 11F
08/29 16:53, 11F
推
08/29 17:19, , 12F
08/29 17:19, 12F
推
08/29 17:41, , 13F
08/29 17:41, 13F
推
08/29 17:43, , 14F
08/29 17:43, 14F
推
08/29 18:13, , 15F
08/29 18:13, 15F
→
08/29 18:14, , 16F
08/29 18:14, 16F
→
08/29 18:15, , 17F
08/29 18:15, 17F
→
08/29 18:17, , 18F
08/29 18:17, 18F
推
08/29 18:38, , 19F
08/29 18:38, 19F
推
08/29 18:55, , 20F
08/29 18:55, 20F
→
08/29 20:33, , 21F
08/29 20:33, 21F
→
08/29 20:34, , 22F
08/29 20:34, 22F
推
08/29 23:07, , 23F
08/29 23:07, 23F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇):