[新聞] 有趣!撿流浪貓養2年被告侵占 檢察官要貓到庭認主人消失
我曾在貓版po文
[問題] 收編兩年的浪貓,原飼主想要回
https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1479826726.A.6F5.html?from=moptt
我朋友就是這篇的被告,這篇新聞是錯的,我朋友黃女真的很愛這隻叫帽帽的貓,對方付
多少錢她都不願意把貓交出去,尤其對方是不當飼養(放養),五萬是當初檢查官問她在
貓身上花了多少,她隨口說出的數字,其實她根本不想要錢,只想要官司贏,這兩年多來
她在帽帽身上花的費用遠不只五萬(飼料、主食罐都是最好的,更別提貓咪流浪時受傷,
染上愛滋的醫療費用等),這個官司讓她耗費了很大的心力和金錢,但是對方不知是為了
爭一口氣還是真的愛貓,堅持要告(但其實對方根本從未po過協尋文),我朋友有經營小
店,帽帽是店貓,我曾經勸她在粉絲頁尋求輿論支持,但是她卻說不想因此消費帽帽,現
在刑事終於判她不起訴,我想她可以暫時鬆一口氣了,只是之後可能還有民事的部份....
..
帽帽是米克斯,又在當地流浪了半年,我朋友好心將牠收編,卻引來無妄之災。所以提醒
大家撿到流浪貓狗,一定要先報案,不是打了晶片就沒有爭議,不是打了晶片你就是擁有
者,隨便冒出一個人用類似的貓狗圖片都可以告你侵佔
※ 引述《Kaoos (卡歐思)》之銘言:
: 有趣!撿流浪貓養2年被告侵占 檢察官要貓到庭認主人
: 2017-10-16 19:50聯合報 記者林孟潔╱即時報導
: 台北市黃姓女子撿到一隻未植入晶片的流浪貓,將貓帶回悉心照料,未料飼養2年後,
一?
: 陳姓女子自稱原飼主,拿出多張貓咪照片佐證,要求她還貓咪。黃拒絕後被依侵占罪嫌
提
: ,士林地檢署處分不起訴,但高檢署檢察官認為證據不完備,應讓貓在黃、陳兩人間做
選
: ,讓貓自行辨認主人,發回地檢署續查。黃稱,貓患有貓愛滋病(貓免疫缺陷病毒),
免
: 力下降,不適合到公共場所,檢察官仍難認黃有侵占犯意,予以不起訴處分。
: 黃女2014年底在士林區撿到一隻米克斯貓,發現貓身上沒有項圈,也帶去動物醫院掃描
確
: 沒有晶片,認定是流浪貓,便帶回家悉心照料,多次帶去動物醫院治療疾病,並取名「
帽
: 」。
: 黃飼養9個月後,帶帽帽至動物醫院,替貓植入晶片並登記為飼主。未料,黃2016年接
獲?
: 息,一名陳姓女子表明貓咪是她所飼養的,名叫「MIA」,2年前走失遍尋不著,直到友
人
: 臉書上看到照片,才驚覺貓被黃女撿走。
: 據了解,陳以訊息感謝黃細心照料貓咪,也很驚訝貓還活著,提供多張貓咪照片,佐證
是
: 咪的原飼主,希望黃歸還愛貓。黃則認為,貓咪照片多人可以取得,無法證明陳就是原
飼
: ,不願意還貓,最後被依侵占罪嫌告上法院。
: 士林地檢署認為,黃撿到貓發現沒有晶片、項圈,依常理推斷是無人飼養的流浪貓,飼
養
: 個月才做寵物登記,沒有侵占犯意,今年4月處分不起訴。陳不服聲請再議,高檢署檢
察?
: 則認為證據不完善,以應讓貓咪到庭辨認誰是主人,在黃、陳之間做出選擇為理由,發
回
: 查。
: 陳則指出,她已飼養MIA近7年,2014年10月6日走失,當時沒有為貓植入晶片,直到去
年1
: 月友人在臉書上看到黃分享照片,才得知走失的貓在黃經營的寵物店內。
: 黃辯稱,當初發現貓咪已經生病、受傷,帶貓去看獸醫並無掃描到晶片,也未戴項圈,
才
: 定貓只是一般流浪貓。她稱,飼養帽帽花費超過5萬元,若證實貓真正為陳所有,陳付
清?
: 用後,她就願意還貓。另檢察官問及是否能帶貓到庭,黃則稱,因貓患有貓愛滋病,免
疫
: 下降不適合帶至公共場所,因罹病的貓到公開場所會緊張,免疫力下降病毒會危及貓的
肝
: 腎。
: 檢察官認為,依據動物醫院病歷紀錄、寵物登記證等資料,確認黃撿到貓時未掃描到晶
片
: 飼養9個月後才以飼主身分做寵物登記,另當時貓咪未戴項圈,也未有失主出面尋找,
黃?
: 心收留貓咪並妥善照料,難認有侵占犯意,再予以不起訴處分。
: https://udn.com/news/story/7320/2760459?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.67.247
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1508219997.A.D64.html
推
10/17 14:00, , 1F
10/17 14:00, 1F
推
10/17 14:02, , 2F
10/17 14:02, 2F
推
10/17 14:02, , 3F
10/17 14:02, 3F
→
10/17 14:04, , 4F
10/17 14:04, 4F
→
10/17 14:04, , 5F
10/17 14:04, 5F
→
10/17 14:04, , 6F
10/17 14:04, 6F
→
10/17 14:05, , 7F
10/17 14:05, 7F
→
10/17 14:06, , 8F
10/17 14:06, 8F
推
10/17 14:06, , 9F
10/17 14:06, 9F
推
10/17 14:07, , 10F
10/17 14:07, 10F
推
10/17 14:08, , 11F
10/17 14:08, 11F
推
10/17 14:09, , 12F
10/17 14:09, 12F
推
10/17 14:10, , 13F
10/17 14:10, 13F
推
10/17 14:10, , 14F
10/17 14:10, 14F
→
10/17 14:10, , 15F
10/17 14:10, 15F
推
10/17 14:10, , 16F
10/17 14:10, 16F
推
10/17 14:11, , 17F
10/17 14:11, 17F
→
10/17 14:11, , 18F
10/17 14:11, 18F
推
10/17 14:12, , 19F
10/17 14:12, 19F
→
10/17 14:13, , 20F
10/17 14:13, 20F
→
10/17 14:15, , 21F
10/17 14:15, 21F
→
10/17 14:15, , 22F
10/17 14:15, 22F
推
10/17 14:16, , 23F
10/17 14:16, 23F
→
10/17 14:16, , 24F
10/17 14:16, 24F
→
10/17 14:17, , 25F
10/17 14:17, 25F
當初陳女放養,因為貓久未回家,以為貓死了,並未積極尋找,換句話說她早已接受失去
貓的事實,兩年後看到我朋友po在粉絲頁的照片,發現帽帽健康漂亮,才來店裡索討,一
個真心愛貓的人,怎麼可能捨得放養貓,讓貓在台北市街頭承擔被車撞、被攻擊等風險,
而且帽帽是自己流浪到我朋友的店附近,並且在那遊蕩了好幾個月才被收編,今天若不是
我朋友,貓也許早就遭遇不測了,如果將貓交給陳女,陳女真的會妥善照顧?更別提換環
境可能讓愛滋貓免疫力下降,這也是我朋友寧願被告,也堅持不想將帽帽交出的原因
→
10/17 14:20, , 26F
10/17 14:20, 26F
推
10/17 14:22, , 27F
10/17 14:22, 27F
推
10/17 14:23, , 28F
10/17 14:23, 28F
推
10/17 14:24, , 29F
10/17 14:24, 29F
→
10/17 14:24, , 30F
10/17 14:24, 30F
→
10/17 14:24, , 31F
10/17 14:24, 31F
→
10/17 14:25, , 32F
10/17 14:25, 32F
推
10/17 14:30, , 33F
10/17 14:30, 33F
推
10/17 14:43, , 34F
10/17 14:43, 34F
→
10/17 14:50, , 35F
10/17 14:50, 35F
推
10/17 15:15, , 36F
10/17 15:15, 36F
推
10/17 15:25, , 37F
10/17 15:25, 37F
推
10/17 15:31, , 38F
10/17 15:31, 38F
報案指的是聯絡動保處,官方會po文協尋主人,過了協尋期後才可以正式認養,如果向警
察報案,警察一樣會聯絡動保處處理,我朋友因為帽帽是mix貓,就像一般街貓的樣子,
輕忽了這一塊,所以才惹來麻煩
推
10/17 16:39, , 39F
10/17 16:39, 39F
※ 編輯: pochidoggy66 (36.226.67.247), 10/17/2017 17:14:03
噓
10/17 19:10, , 40F
10/17 19:10, 40F
推
10/17 21:24, , 41F
10/17 21:24, 41F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇):