[新聞] 提修法蒐集「虹膜」挨批人權倒退,鍾佳濱駁:數位時代與時俱進消失
提修法蒐集「虹膜」挨批人權倒退,鍾佳濱駁:數位時代與時俱進
周思宇 2017-11-15 12:17
民進黨立委鍾佳濱提出《戶籍法》修正草案,明定國民應提供容貌特徵(如虹膜),挨批
人權倒退。不過,鍾佳濱今受訪指出,現行法令規定國民須隨時攜帶身分證,以利警察盤
查、身份辨識,但這有強烈「警察國家」遺緒,如今在數位時代,應與時俱進,考慮將疑
慮較少的生物特徵如虹膜納管,並限定國家保管,同時課與謹慎使用之義務。
鍾佳濱今天在內政委員會質詢時再度關切此事,他並強調,虹膜與其他生物特徵不同,詢
問內政部長葉俊榮的意見。葉俊榮表示,虹膜、指紋等任何運用,都是屬於市場機制,只
要個人願意就沒關係,但若要與身分證連結,大法官曾釋憲不行。
提案說明指出,國家與人民之間依法律而生若干權利義務,為使國家履行義務順利、提升
行政效能,增進人民使用政府提供之服務之便利,國家應蒐集國民自出生至死亡都不會改
變的生物資料(如虹膜),供辨識身分之用;建置容貌資料庫後,公務員得直接以容貌辨
識、查驗人民身分,「已無強制要求人民攜帶身分證之必要」,惟人民得依本法申請身分
證。鍾佳濱:DNA、聲紋、指紋等疑慮更大
對於侵犯人權的批評,鍾佳濱表示,目前蘋果手機iPhoneX最「夯(指熱門)」的容貌辨
識系統,就是保存生物特徵,也有部分用戶憂慮個資問題;他說,或許有人質疑政府怎麼
可以蒐集虹膜,「只怕政府這個老大哥」,但他也反問,未來在科技社會掌握人類隱私,
不見得是政府,而是跨國公司。
鍾佳濱並比較各項生物特徵的「隱私程度」。他表示,無論是DNA、聲紋、指紋,或是在
刑事上採用的齒模都有缺點,例如DNA過於詳細,甚至可以溯及雙親;聲紋恐會隨著年齡變
化;而指紋則是會長時間留下痕跡,可事後追蹤,也常運用在刑事上,疑慮更大,虹膜就
無此問題。
鍾佳濱進一步指出,如果是採用臉部辨識系統,如將資料庫與路口監視器整合,就可以隨
時掌握人民,好比美國就以此方式掌控恐怖份子行蹤,若政府仿效,「以後出門是否就要
戴頭罩?」「截取虹膜資料需要近距離,比臉部特徵容易保密」
反觀虹膜的使用,鍾佳濱表示,除了不會透露行蹤,截取虹膜資料需要「近距離」,眼睛
閉上就拍不到了,且過程須在人民同意或知情的情況下進行,相較之下,虹膜比臉部特徵
更容易保密,「戴上太陽眼鏡就拍不到了。」
此外,鍾佳濱也指出,台灣社會獨有的印章、印鑑可代表本人行使權力,效力同簽名,但
刻印可以假冒、仿冒,新聞也常報出仿冒印鑑移轉房地產的情事,感嘆「現在怎麼還有這
種石器時代的東西」?
鍾佳濱強調,在數位、電子化時代,個人身份辨識是一大課題,畢竟會影響到法律行為、
國家對人民權利義務的認定以及財產等問題,提出生物特徵的構想,就是希望針對數位檔
案有另一軌管理,「生物特徵至少是個人最後一道防線。」
http://www.storm.mg/article/359091
吱障快把自己的眼睛拍給政府阿 不是蓋長城就是要眼睛的 DPP好棒啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.244.160
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1510739735.A.8B2.html
→
11/15 17:56, , 1F
11/15 17:56, 1F
→
11/15 17:56, , 2F
11/15 17:56, 2F
→
11/15 17:56, , 3F
11/15 17:56, 3F
噓
11/15 17:56, , 4F
11/15 17:56, 4F
→
11/15 17:57, , 5F
11/15 17:57, 5F
噓
11/15 17:57, , 6F
11/15 17:57, 6F
→
11/15 17:57, , 7F
11/15 17:57, 7F
噓
11/15 17:58, , 8F
11/15 17:58, 8F
→
11/15 17:58, , 9F
11/15 17:58, 9F
→
11/15 17:58, , 10F
11/15 17:58, 10F
噓
11/15 17:59, , 11F
11/15 17:59, 11F
噓
11/15 18:00, , 12F
11/15 18:00, 12F
→
11/15 18:01, , 13F
11/15 18:01, 13F
噓
11/15 18:02, , 14F
11/15 18:02, 14F
推
11/15 18:02, , 15F
11/15 18:02, 15F
→
11/15 18:03, , 16F
11/15 18:03, 16F
噓
11/15 18:03, , 17F
11/15 18:03, 17F
→
11/15 18:03, , 18F
11/15 18:03, 18F
→
11/15 18:03, , 19F
11/15 18:03, 19F
噓
11/15 18:04, , 20F
11/15 18:04, 20F
噓
11/15 18:04, , 21F
11/15 18:04, 21F
→
11/15 18:04, , 22F
11/15 18:04, 22F
→
11/15 18:07, , 23F
11/15 18:07, 23F
噓
11/15 18:08, , 24F
11/15 18:08, 24F
噓
11/15 18:08, , 25F
11/15 18:08, 25F
噓
11/15 18:09, , 26F
11/15 18:09, 26F
噓
11/15 18:10, , 27F
11/15 18:10, 27F
→
11/15 18:11, , 28F
11/15 18:11, 28F
推
11/15 18:12, , 29F
11/15 18:12, 29F
推
11/15 18:13, , 30F
11/15 18:13, 30F
→
11/15 18:14, , 31F
11/15 18:14, 31F
推
11/15 18:14, , 32F
11/15 18:14, 32F
噓
11/15 18:17, , 33F
11/15 18:17, 33F
噓
11/15 18:18, , 34F
11/15 18:18, 34F
推
11/15 18:19, , 35F
11/15 18:19, 35F
推
11/15 18:19, , 36F
11/15 18:19, 36F
噓
11/15 18:20, , 37F
11/15 18:20, 37F
→
11/15 18:20, , 38F
11/15 18:20, 38F
推
11/15 18:21, , 39F
11/15 18:21, 39F
推
11/15 18:23, , 40F
11/15 18:23, 40F
噓
11/15 18:27, , 41F
11/15 18:27, 41F
噓
11/15 18:28, , 42F
11/15 18:28, 42F
噓
11/15 18:33, , 43F
11/15 18:33, 43F
推
11/15 18:34, , 44F
11/15 18:34, 44F
噓
11/15 18:34, , 45F
11/15 18:34, 45F
噓
11/15 18:39, , 46F
11/15 18:39, 46F
噓
11/15 18:40, , 47F
11/15 18:40, 47F
推
11/15 18:41, , 48F
11/15 18:41, 48F
噓
11/15 18:43, , 49F
11/15 18:43, 49F
噓
11/15 18:49, , 50F
11/15 18:49, 50F
噓
11/15 19:09, , 51F
11/15 19:09, 51F
→
11/15 19:09, , 52F
11/15 19:09, 52F
→
11/15 19:35, , 53F
11/15 19:35, 53F
→
11/15 19:35, , 54F
11/15 19:35, 54F
噓
11/15 19:38, , 55F
11/15 19:38, 55F
噓
11/15 20:00, , 56F
11/15 20:00, 56F
噓
11/15 20:02, , 57F
11/15 20:02, 57F
噓
11/15 20:19, , 58F
11/15 20:19, 58F
噓
11/15 20:22, , 59F
11/15 20:22, 59F
噓
11/16 00:17, , 60F
11/16 00:17, 60F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):