[問卦] 為何法匠認為酒駕撞人重傷、致死 是過失?消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/11/20 09:43), 編輯推噓11(33推 22噓 53→)
留言108則, 66人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
小弟一直不太能理解 為何法匠一直認為酒駕撞人重傷、致死 是過失? 而不是故意? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.135.63 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1511142208.A.2F6.html
→
11/20 09:44, , 1F
因為他確信其不發生，懂？
11/20 09:44, 1F
推
11/20 09:44, , 2F
因為沒有主觀想要撞死人或撞到人，所以都是過失
11/20 09:44, 2F
推
11/20 09:44, , 3F
明明可預見可能會撞死 撞傷人 卻仍然喝酒後開車上路 這
11/20 09:44, 3F
噓
11/20 09:44, , 4F
這大概只有文盲不懂
11/20 09:44, 4F
推
11/20 09:44, , 5F
把你冠上法盲兩字你就死了 不是 是你就輸了
11/20 09:44, 5F
→
11/20 09:44, , 6F
不叫故意什麼叫故意
11/20 09:44, 6F
→
11/20 09:44, , 7F
我走鋼索確信我不會掉下去但我還是掉下去了，那我是
11/20 09:44, 7F
→
11/20 09:45, , 8F
要有意圖 故意才會成立
11/20 09:45, 8F
→
11/20 09:45, , 9F
自殺還是意外死亡，你說說
11/20 09:45, 9F
→
11/20 09:45, , 10F
故意的是酒駕 不是撞人
11/20 09:45, 10F
噓
11/20 09:45, , 11F
啊就不是故意啊 中文不好喔
11/20 09:45, 11F
推
11/20 09:45, , 12F
他們沒有酒駕=殺人的概念 所以過失
11/20 09:45, 12F
推
11/20 09:46, , 13F
動機吧
11/20 09:46, 13F
→
11/20 09:46, , 14F
這就跟飛彈一樣，操作錯誤導致有人死亡或受傷，這是
11/20 09:46, 14F
→
11/20 09:46, , 15F
過失，除非你有辦法證明他是故意
11/20 09:46, 15F
噓
11/20 09:46, , 16F
法律觀念都沒有還罵人法匠 廠廠
11/20 09:46, 16F
→
11/20 09:46, , 17F
所以你故意撞死人在喝酒就閃掉了
11/20 09:46, 17F
→
11/20 09:47, , 18F
一般人認為酒駕=殺人 所以一般人酒駕就不是過失了
11/20 09:47, 18F
推
11/20 09:47, , 19F
法律觀念是人定的,是非黑白也是人定的,都可以改
11/20 09:47, 19F
推
11/20 09:47, , 20F
應注意能注意未注意 懂?
11/20 09:47, 20F
→
11/20 09:47, , 21F
在這之前還在可以先燒掉他筆電
11/20 09:47, 21F
→
11/20 09:47, , 22F
不然你怎麼稱法匠 ...
11/20 09:47, 22F
→
11/20 09:47, , 23F
回想一下那則離奇研究生車禍案吧
11/20 09:47, 23F
→
11/20 09:47, , 24F
死抱著不改當作真理的就是法匠
11/20 09:47, 24F
推
11/20 09:47, , 25F
噓的真好笑 有些國家說酒駕是故意殺人 你怎麼看?
11/20 09:47, 25F
→
11/20 09:48, , 26F
是說一堆法律人 念到連法律從哪來的都忘了 ....
11/20 09:48, 26F
推
11/20 09:48, , 27F
不高興你可以修法，弄個酒駕專法，刑法就照這個專法來判
11/20 09:48, 27F
→
11/20 09:49, , 28F
如果哪天酒駕=預謀殺人的觀念普及 那就無過失啦
11/20 09:49, 28F
推
11/20 09:49, , 29F
有些國家法律被強姦的還有罪哩 懂了吧
11/20 09:49, 29F
→
11/20 09:50, , 30F
每個國家的法律體系都不同，你是在比黑人問號的膩
11/20 09:50, 30F
推
11/20 09:51, , 31F
如果某人為了隨機殺人，故意喝酒開車，那才是謀殺
11/20 09:51, 31F
→
11/20 09:51, , 32F
我印象中不知哪國還有巫師施法術被國家判刑的勒
11/20 09:51, 32F
→
11/20 09:51, , 33F
故意的是酒駕，不是撞人
11/20 09:51, 33F
推
11/20 09:51, , 34F
智障都知道酒駕可以判重一點 就台灣不知
11/20 09:51, 34F
→
11/20 09:52, , 35F
舉特例的話那就不用了
11/20 09:52, 35F
→
11/20 09:53, , 36F
明知酒駕易肇事卻還是堅持酒駕 怎麼罰
11/20 09:53, 36F
→
11/20 09:53, , 37F
這樣大家要報仇會比較方便?
11/20 09:53, 37F
推
11/20 09:53, , 38F
???刑度跟犯的罪是兩回事，你還好嗎
11/20 09:53, 38F
→
11/20 09:54, , 39F
台灣法律給法官的權限非常寬鬆了
11/20 09:54, 39F
還有 29 則推文
噓
11/20 10:30, , 69F
你上過國語課嗎？
11/20 10:30, 69F
→
11/20 10:30, , 70F
請支持六法全書唯一死刑
11/20 10:30, 70F
噓
11/20 10:32, , 71F
以後不管什麼罪一律死刑 好棒
11/20 10:32, 71F
推
11/20 10:32, , 72F
酒駕沒有殺人意圖 但是提高了其他用路人風險 所以我如
11/20 10:32, 72F
→
11/20 10:32, , 73F
果提高其他人風險 但我無意傷人 就不算蓄意 無解得修法
11/20 10:32, 73F
噓
11/20 10:33, , 74F
釣到一堆學店生
11/20 10:33, 74F
推
11/20 10:34, , 75F
法律上的故意和一般人想的不一樣
11/20 10:34, 75F
推
11/20 10:35, , 76F
那你說說開車上路有機會撞到人，那是故意還是過失
11/20 10:35, 76F
推
11/20 10:39, , 77F
立委不敢改吧不然很一堆人被抓到他們很不方便
11/20 10:39, 77F
噓
11/20 10:39, , 78F
邏輯？
11/20 10:39, 78F
推
11/20 10:41, , 79F
噓的也說不出所以然 廠廠
11/20 10:41, 79F
推
11/20 10:41, , 80F
法律界很保守, 要改變既有觀念需要很強大的力量
11/20 10:41, 80F
→
11/20 10:42, , 81F
美國也只有加州最嚴, google "Watson advisement"
11/20 10:42, 81F
→
11/20 10:43, , 82F
簡單說, 第一次酒駕肇事判決從輕, 但是要上課&簽聲明
11/20 10:43, 82F
推
11/20 10:45, , 83F
這根本就是故意，法官認知根本過時
11/20 10:45, 83F
→
11/20 10:45, , 84F
誰現在還會不知道喝酒會影響開車
11/20 10:45, 84F
→
11/20 10:45, , 85F
簽過聲明之後再犯, 就不再被視為過失
11/20 10:45, 85F
噓
11/20 10:47, , 86F
原因自由行為 掰
11/20 10:47, 86F
噓
11/20 10:48, , 87F
主觀上沒有傷人故意，了解嗎？
11/20 10:48, 87F
噓
11/20 10:49, , 88F
這跟法律或法學程度無關吧XDD 你理組齁^^
11/20 10:49, 88F
→
11/20 10:50, , 89F
"主觀上沒有傷人故意"就是這點有爭議啊
11/20 10:50, 89F
→
11/20 10:50, , 90F
法律上的故意是指強烈使其發生之意欲
11/20 10:50, 90F
→
11/20 10:50, , 91F
加州那種作法就是從技術上加強"故意"的證據
11/20 10:50, 91F
→
11/20 10:50, , 92F
課也上了 聲明也讓你念了 白紙黑字都簽了 還說不可預見
11/20 10:50, 92F
推
11/20 10:51, , 93F
因為法匠打嘴炮最厲害
11/20 10:51, 93F
噓
11/20 10:51, , 94F
這像是民智未開社會嗎？
11/20 10:51, 94F
→
11/20 10:51, , 95F
叫立委修法阿，連德國刑法323a都罰了
11/20 10:51, 95F
→
11/20 10:52, , 96F
修法是正解 但是台灣立委很科科... 多少犯人是民代官員?
11/20 10:52, 96F
噓
11/20 10:54, , 97F
臺灣民代喔...呵呵
11/20 10:54, 97F
推
11/20 10:55, , 98F
用原因自由行為阿
11/20 10:55, 98F
噓
11/20 11:06, , 99F
原因自由行為要喝到無責任能力，但喝到那種程度連站直都有
11/20 11:06, 99F
→
11/20 11:06, , 100F
問題了哪來的開車。每個酒駕的人都馬覺得自己很清醒不會撞
11/20 11:06, 100F
→
11/20 11:06, , 101F
死人，哪來的故意
11/20 11:06, 101F
推
11/20 11:13, , 102F
故意超難證明的
11/20 11:13, 102F
噓
11/20 11:31, , 103F
拿本刑總翻翻吧
11/20 11:31, 103F
→
11/20 11:34, , 104F
所以像birdy 那種作法很好啊
11/20 11:34, 104F
→
11/20 11:35, , 105F
實務上大家都知道酒駕危險 再讓你簽字 還不故意?
11/20 11:35, 105F
→
11/20 13:39, , 106F
當很多時候需要證據證明什麼的時候，就容易被操弄了
11/20 13:39, 106F
→
11/20 13:39, , 107F
，難怪當科技越來越發達，以前的一對定案案件都可以
11/20 13:39, 107F
→
11/20 13:39, , 108F
被推翻....
11/20 13:39, 108F
‣ 更多 syearth 的文章
文章代碼(AID): #1Q4ZD0Bs (Gossiping)
‣ 更多 syearth 的文章
文章代碼(AID): #1Q4ZD0Bs (Gossiping)