Re: [問卦] 趕走低薪外勞GDP會提高?已回收
推 cutmygg: 昨天完全沒看到這篇廢文xdd 01/21 11:57
→ cutmygg: 1.有誰說過"竹科op是高階人力"??? 文盲 01/21 11:58
→ cutmygg: 我說"竹科op非低階工作" 你也能扭曲成"竹科op=高階人" 01/21 11:58
→ cutmygg: 說不過就亂扭曲偷換概念 推文還沒幾個人鳥你 01/21 11:59
→ cutmygg: 竹科OP就是台灣人願意做的職缺 你請外勞幹三小? 01/21 12:00
→ cutmygg: 竹科喊OP缺工那是資方立場 資方立場不喊缺工要怎麼 01/21 12:00
→ cutmygg: 要得到外勞 笑死人XD 01/21 12:01
→ cutmygg: 事實就是竹科一個產線的OP有外勞有本勞一起共事 01/21 12:01
→ cutmygg: 那就是表示竹科OP本勞也可以做 01/21 12:02
→ cutmygg: 你前面說"做台人不願意做的工作的外勞"在哪? 01/21 12:03
→ cutmygg: 如果竹科OP台人不願意做 那些OP台人都鬼? 01/21 12:03
→ cutmygg: 自打臉不打草稿還硬凹 01/21 12:03
→ cutmygg: 哪家竹科產OP請不到台人 說來聽聽 哪家阿 01/21 12:04
→ cutmygg: 2.推文就回應過比例的事情 還一直重複講 笑死 01/21 12:05
→ cutmygg: 竹科OP請的到台人 政府為財團開方便門給一些外勞名額 01/21 12:05
→ cutmygg: 讓廠商降低成本 你也能拿來說嘴 01/21 12:05
→ cutmygg: 竹科禁止請外勞 產線也並不會外移 因為台人會做 01/21 12:06
→ cutmygg: 竹科禁止請外勞 產線也並不會外移 因為台人會做 01/21 12:06
→ cutmygg: 講兩次你他媽聽得懂嗎? 01/21 12:07
→ cutmygg: treasurehill:「外勞替代了台灣人去從事台灣人不願意從事 01/21 12:08
→ cutmygg: 笨重工作」 所以竹科OP台人都是鬼就對了 台人不做個屁 01/21 12:09
→ cutmygg: 3.左閃右閃 就是不敢回應 "竹科外勞 台人不做在哪" 01/21 12:11
→ cutmygg: 4.台人死都不做的不在竹科 而是一些少數沒外移傳統工業 01/21 12:11
→ cutmygg: 拿竹科外勞 來比 傳統工業外勞 外行到有剩 01/21 12:12
→ cutmygg: 你以為竹科外勞跟傳統工業外勞都是 台人死不做才補外勞? 01/21 12:14
你是嫌臉被打得不夠腫嗎?
拼命在那邊鬼扯?
https://www.gvm.com.tw/article.html?id=40686
招不到人才 高階、基層技術最缺
打開104人力銀行網站，竹科工作機會占了150個網頁，職缺超過3600個，包含研發、生產
製造、業務等類別，幾乎每一家公司都缺人才。
對照主計總處的資料，這些民間的求才廣告並不誇張。從官方統計的2002年開始，竹科職
缺數始終徘徊在3000～7000多個，細究其項目，最缺的是包括工程師在內的高階專業人員
，以及基層的技藝和機械技術人員。
http://statdb.mol.gov.tw/statis/jspProxy.aspx?sys=220&ym=10411&ymt=10611&ki
nd
21&type=1&funid=q13018&cycle=41&outmode=0&&compmode=0&outkind=1&fldspc=0,30,&c
odspc0=0,8,&rdm=rjudppal
然後勞動部的統計資料都給你了,外勞申請第一名的行業別是醫療保健及社會工作服
務業、其他服務業,第二名就是電子製造業,傳統產業的外勞根本屈指可數,還不到電
子製造業的百分之一,這麼黑紙白字的資料你都還能胡扯,真是夠了!
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.228.107
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1516523346.A.60D.html
※ 編輯: treasurehill (114.36.228.107), 01/21/2018 16:30:20
※ 編輯: treasurehill (114.36.228.107), 01/21/2018 16:32:20
→
01/21 16:53,
6年前
, 1F
01/21 16:53, 1F
推
01/21 17:18,
6年前
, 2F
01/21 17:18, 2F
→
01/21 17:18,
6年前
, 3F
01/21 17:18, 3F
→
01/21 17:19,
6年前
, 4F
01/21 17:19, 4F
電子業外勞近八萬人，傳統工業還不到一千人，你還要繼續胡扯嗎？
※ 編輯: treasurehill (114.36.228.107), 01/21/2018 17:21:25
→
01/21 17:20,
6年前
, 5F
01/21 17:20, 5F
→
01/21 17:21,
6年前
, 6F
01/21 17:21, 6F
→
01/21 17:21,
6年前
, 7F
01/21 17:21, 7F
→
01/21 17:22,
6年前
, 8F
01/21 17:22, 8F
→
01/21 17:23,
6年前
, 9F
01/21 17:23, 9F
→
01/21 17:23,
6年前
, 10F
01/21 17:23, 10F
→
01/21 17:24,
6年前
, 11F
01/21 17:24, 11F
老兄，就說您別在胡扯，要吹牛也要打個草稿，還比例勒，閣下是不知道一個企業僱佣外
勞與本勞的比例是有法定上限嗎？
※ 編輯: treasurehill (114.36.228.107), 01/21/2018 17:26:19
推
01/21 17:26,
6年前
, 12F
01/21 17:26, 12F
→
01/21 17:26,
6年前
, 13F
01/21 17:26, 13F
→
01/21 17:27,
6年前
, 14F
01/21 17:27, 14F
→
01/21 17:28,
6年前
, 15F
01/21 17:28, 15F
這是你要證明的吧！干我什麼事？
→
01/21 17:28,
6年前
, 16F
01/21 17:28, 16F
你邏輯有問題吧！主張的負有舉證責任，就缺工部分我已經證明了，你主張加薪就有人來
，那是你的舉證責任，干我何事？
→
01/21 17:29,
6年前
, 17F
01/21 17:29, 17F
→
01/21 17:30,
6年前
, 18F
01/21 17:30, 18F
→
01/21 17:30,
6年前
, 19F
01/21 17:30, 19F
還在跳針？前面新聞不都告訴你了，沒有人來啊！
你要主張加薪，那請證明啊，干我屁事！
※ 編輯: treasurehill (114.36.228.107), 01/21/2018 17:32:46
→
01/21 17:31,
6年前
, 20F
01/21 17:31, 20F
→
01/21 17:31,
6年前
, 21F
01/21 17:31, 21F
→
01/21 17:32,
6年前
, 22F
01/21 17:32, 22F
→
01/21 17:32,
6年前
, 23F
01/21 17:32, 23F
不到人才 高階、基層技術最缺
打開104人力銀行網站，竹科工作機會占了150個網頁，職缺超過3600個，包含研發、生產
製造、業務等類別，幾乎每一家公司都缺人才。
對照主計總處的資料，這些民間的求才廣告並不誇張。從官方統計的2002年開始，竹科職
缺數始終徘徊在3000～7000多個，細究其項目，最缺的是包括工程師在內的高階專業人員
，以及基層的技藝和機械技術人員。
→
01/21 17:34,
6年前
, 24F
01/21 17:34, 24F
→
01/21 17:34,
6年前
, 25F
01/21 17:34, 25F
你還在跳針啊！
如果大家都搶著作，怎麼還會缺工呢？
→
01/21 17:35,
6年前
, 26F
01/21 17:35, 26F
→
01/21 17:36,
6年前
, 27F
01/21 17:36, 27F
老兄你是不敢正面回答缺工的問題嗎？
至於90% 那是當然的，法定聘僱外勞上限就在那裡，超過就是違法，如果開放上限，那可
就不是90%了，這麼簡單的邏輯還要人教？
※ 編輯: treasurehill (114.36.228.107), 01/21/2018 17:40:06
推
01/21 17:38,
6年前
, 28F
01/21 17:38, 28F
→
01/21 17:38,
6年前
, 29F
01/21 17:38, 29F
→
01/21 17:38,
6年前
, 30F
01/21 17:38, 30F
→
01/21 17:39,
6年前
, 31F
01/21 17:39, 31F
還有 32 則推文
還有 8 段內文
推
01/21 22:18,
6年前
, 64F
01/21 22:18, 64F
→
01/21 22:18,
6年前
, 65F
01/21 22:18, 65F
→
01/21 22:19,
6年前
, 66F
01/21 22:19, 66F
→
01/21 22:20,
6年前
, 67F
01/21 22:20, 67F
嘖嘖，有人連gdp的定義都搞不清楚，還把他跟薪水混為一談，這種人還想打人臉，真是
一點都不害臊啊！
※ 編輯: treasurehill (114.36.228.107), 01/22/2018 10:18:58
推
01/22 13:36,
6年前
, 68F
01/22 13:36, 68F
→
01/22 13:36,
6年前
, 69F
01/22 13:36, 69F
→
01/22 13:36,
6年前
, 70F
01/22 13:36, 70F
→
01/22 13:37,
6年前
, 71F
01/22 13:37, 71F
→
01/22 13:37,
6年前
, 72F
01/22 13:37, 72F
→
01/22 13:38,
6年前
, 73F
01/22 13:38, 73F
→
01/22 13:38,
6年前
, 74F
01/22 13:38, 74F
嘖嘖，GDP算的是最終產品或服務的價值，誰管你中間付了多少薪水啊！沒基本概念就不
要一直出來丟人現眼好嗎？
GDP＝總消費＋總投資＋政府購買＋凈出口。
※ 編輯: treasurehill (61.220.181.20), 01/22/2018 14:41:56
推
01/22 20:38,
6年前
, 75F
01/22 20:38, 75F
→
01/22 20:39,
6年前
, 76F
01/22 20:39, 76F
→
01/22 20:39,
6年前
, 77F
01/22 20:39, 77F
→
01/22 20:40,
6年前
, 78F
01/22 20:40, 78F
→
01/22 20:40,
6年前
, 79F
01/22 20:40, 79F
→
01/22 20:41,
6年前
, 80F
01/22 20:41, 80F
→
01/22 20:41,
6年前
, 81F
01/22 20:41, 81F
→
01/22 20:46,
6年前
, 82F
01/22 20:46, 82F
→
01/22 20:47,
6年前
, 83F
01/22 20:47, 83F
→
01/22 20:49,
6年前
, 84F
01/22 20:49, 84F
→
01/22 20:50,
6年前
, 85F
01/22 20:50, 85F
→
01/22 20:51,
6年前
, 86F
01/22 20:51, 86F
→
01/22 20:52,
6年前
, 87F
01/22 20:52, 87F
→
01/22 20:53,
6年前
, 88F
01/22 20:53, 88F
→
01/22 20:54,
6年前
, 89F
01/22 20:54, 89F
→
01/22 20:54,
6年前
, 90F
01/22 20:54, 90F
→
01/22 20:55,
6年前
, 91F
01/22 20:55, 91F
→
01/22 20:55,
6年前
, 92F
01/22 20:55, 92F
→
01/22 20:55,
6年前
, 93F
01/22 20:55, 93F
推
01/22 21:01,
6年前
, 94F
01/22 21:01, 94F
→
01/22 21:01,
6年前
, 95F
01/22 21:01, 95F
→
01/22 21:02,
6年前
, 96F
01/22 21:02, 96F
→
01/22 21:02,
6年前
, 97F
01/22 21:02, 97F
→
01/22 21:03,
6年前
, 98F
01/22 21:03, 98F
→
01/22 21:04,
6年前
, 99F
01/22 21:04, 99F
推
01/22 21:10,
6年前
, 100F
01/22 21:10, 100F
→
01/22 21:10,
6年前
, 101F
01/22 21:10, 101F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：