Re: [問卦] 愛滋病是男男肛交來的嗎?已回收

看板Gossiping作者 (Rhythm of the Night)時間6年前 (2018/02/19 03:48), 6年前編輯推噓10(12推 2噓 35→)
留言49則, 14人參與, 6年前最新討論串11/16 (看更多)
※ 引述《wayne62 (要的只是不喜歡的權利)》之銘言： : 陷阱卡發動，將反甲?初階到不堪一擊的 資料查證能力 送入墓地 : 醜話先說在前頭，有錯就要認，不要像以前有人出爛招， : 說他拉拉雜雜說了一大堆不相關的都是對的，所以他在這次爭端的關鍵點出錯也不是錯。 : 我之前推文宣稱的： : → wayne62: 請給訊息來源,就是你上網查的資料,你的2,3點都是謬誤的, 02/18 01:23 : → wayne62: 我可以舉證將你的2,3點都駁倒。那都不是事實。 02/18 01:24 : → wayne62: 趕快放馬過來，放資料出來讓我攻破吧 : 先攻破一半，先解決台灣這一半，剩下的下回分曉， : 也給你們反甲連一個 證明你們資料查證能力應該不只這麼初階 的機會， : 關於美國那一半，你們可以再查較進階的資料，查不到的話，我下次再教你們。 : ===================================================================== : 有謬誤的點：台灣發現第1個例子是男同 台灣第一個發現的例子 是外籍人士過境台灣 : 開始舉證： : 初階上網查，就看到八卦板主海洋56的簽名檔有這麼寫，他也有附上k大你給的這個連結 : 附上反甲連副連長八卦板主海洋56的簽名檔： : 男男性行為 <=> 愛滋病通報數八成 : http://imgur.com/0D7PUN3.png
: 美國首例、台灣首例愛滋病患者皆為男同性戀 : http://i.imgur.com/ZTSH6wq.png
: ↑這個錯誤的二手資訊就被只有初階google能力的人輕信，然後到處散播 : 裡面還用紅筆框起來：1985年8月 首度出現國人第一個愛滋病例，患者為男同性戀者 : 但是關於這點，我還不用查資料，就可以用海洋板主簽名檔裡的第一個連結來打臉回去 : http://imgur.com/0D7PUN3.png
這個統計數據寫： 此表是感染HIV 病毒的患者的危險因子分類 : 感染愛滋，因男男間性行為而感染的，最早是在1986年有3名， : 但是這個統計數據還清楚的顯示： : 1985年有14名病例，1984年有9名病例，其分類為血友病。 : 也就是說k大舉證，所謂的"1985年首度出現國人第一個愛滋病例(男同)" : 怎麼也只能排到第24名。 : 如果反甲連等都是群神人，都不會犯錯，犯了錯也不會認， : 那其實不用屈就跟我這位小小凡人討論，我也高攀不起。 : 更別說講不過人，就召喚 群毆 群嘔 嘔嘔嘔嘔嘔 技能。 : 希望這次能見到理性的反甲連眾。 HIV要感染者呈現發病症狀才能稱為「愛滋病」 第一例本國籍 AIDS 發病者個案則於 1986 年被報告 個案為具有長時間同性戀（homosexuality）史的 25 歲未婚男性 https://i.imgur.com/016ngIm.jpg
資料來源: 台灣東部HIV 感染者及AIDS 發病者流行病學分析 - 疾病管制署 反甲連稱 台灣第一個發病的愛滋病患 是男同性戀者 結論沒錯，只是時間可能有出入罷了 看你拿陷阱卡講得好瀟灑，你才是自己中計陷阱卡XD 拿出來的反駁資料證實了你方向搞錯，連帶醫學常識不足 你期待反甲連給你一個道歉，我看也不必了。你的反駁於結論僅是徒勞 「The first case of AIDS positively identified in a non-foreigner in Taiwan was a 25-year-old unmarried male who had practiced homosexuality for ten years」 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3304320 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.11.151 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1518983281.A.E11.html ※ 編輯: orinsinal (1.164.11.151), 02/19/2018 03:48:32
推
02/19 03:51, 6年前 , 1F
if my memory is correct, 台灣第一位確診愛滋病患是由
02/19 03:51, 1F
→
02/19 03:53, 6年前 , 2F
由台大醫院已故莊教授所診治的過境外籍人士沒有錯, 而且
02/19 03:53, 2F
→
02/19 03:54, 6年前 , 3F
這位外籍人士甚至還是一位醫師, 莊教授花了很久時間才終
02/19 03:54, 3F
※ 編輯: orinsinal (1.164.11.151), 02/19/2018 03:58:00
→
02/19 03:55, 6年前 , 4F
於確認其有同性戀病史
02/19 03:55, 4F
※ 編輯: orinsinal (1.164.11.151), 02/19/2018 04:00:57
推
02/19 03:59, 6年前 , 5F
當然挺同的人士可以認為從"現在"的流病統計資料看, 男同
02/19 03:59, 5F
噓
02/19 04:00, 6年前 , 6F
異性戀去洗泰國浴得到的吧
02/19 04:00, 6F
→
02/19 04:01, 6年前 , 7F
族群怎樣也排不上愛滋病的高危險群, 加上既然愛滋病毒可
02/19 04:01, 7F
→
02/19 04:02, 6年前 , 8F
以感染任何人並且發病, 那麼(男)同性戀行為就是愛滋感染
02/19 04:02, 8F
→
02/19 04:04, 6年前 , 9F
的互相獨立變項(亦即根本不相關), 但歷史上愛滋病患族群
02/19 04:04, 9F
→
02/19 04:06, 6年前 , 10F
是由男同族群引起醫界(不限定國內)注意的, 卻是一個事實
02/19 04:06, 10F
→
02/19 04:08, 6年前 , 11F
我要回到我的第四行......我也只是忠於歷史, 莊教授的第
02/19 04:08, 11F
→
02/19 04:10, 6年前 , 12F
一位確診病例的當時同性戀仍舊被美國心理醫學會定義為疾
02/19 04:10, 12F
→
02/19 04:11, 6年前 , 13F
病, 所以莊教授的病例報告用的應該仍是"病史"兩字......
02/19 04:11, 13F
→
02/19 04:12, 6年前 , 14F
挺同的一方可以認為這是醫界對愛滋病患的偏見我不否認
02/19 04:12, 14F
→
02/19 04:14, 6年前 , 15F
但是對一個真正原因尚未完全明瞭的疾病, 各方"人馬"本來
02/19 04:14, 15F
→
02/19 04:14, 6年前 , 16F
就各自都有權力各自解讀, 這不是很正常嗎?
02/19 04:14, 16F
※ 編輯: orinsinal (1.164.11.151), 02/19/2018 04:18:55
推
02/19 04:34, 6年前 , 17F
他們只會說你恐同 不意外 大過年的誰管他們啊XD 一群只會
02/19 04:34, 17F
→
02/19 04:34, 6年前 , 18F
妄想而且自以為的族群 說他們有病還嚷嚷呢
02/19 04:34, 18F
推
02/19 04:36, 6年前 , 19F
誰是第一個對於現在來說根本不重要 重要的是現在甲甲愛滋
02/19 04:36, 19F
→
02/19 04:36, 6年前 , 20F
永遠不會有結束的時候 未來也是
02/19 04:36, 20F
推
02/19 05:09, 6年前 , 21F
感覺一堆人在圍攻某w大大 真的很狂
02/19 05:09, 21F
推
02/19 06:22, 6年前 , 22F
推打臉， 哈哈w62哈哈
02/19 06:22, 22F
推
02/19 06:49, 6年前 , 23F
所以我說,現在最大宗的不就是甲甲嗎??狂甲有時間去考
02/19 06:49, 23F
→
02/19 06:50, 6年前 , 24F
據,不如花點時間戴套再肛交吧,別再花我們的健保資源了
02/19 06:50, 24F
推
02/19 06:59, 6年前 , 25F
不意外ㄅ
02/19 06:59, 25F
→
02/19 08:14, 6年前 , 26F
推!努力找奇怪的論點漂白不如花點時間帶套
02/19 08:14, 26F
→
02/19 08:34, 6年前 , 27F
W大會道歉嗎？會針對被點名的反甲連一個一個道歉嗎？X
02/19 08:34, 27F
→
02/19 08:34, 6年前 , 28F
DDDD
02/19 08:34, 28F
噓
02/19 09:54, 6年前 , 29F
某W才不可能道歉 垃圾族群的發言者
02/19 09:54, 29F
推
02/19 09:54, 6年前 , 30F
其實就是要保留各方各自解讀的「權利」啊。
02/19 09:54, 30F
→
02/19 09:55, 6年前 , 31F
否則一po關鍵字即被鎖文、刪文，後面的激辯都沒了。
02/19 09:55, 31F
→
02/19 09:56, 6年前 , 32F
八卦板雖然是負能量集合地，很多人其實不是為了理性而來
02/19 09:56, 32F
→
02/19 09:56, 6年前 , 33F
的(像我就不是)，可是亂吵一通，也有可能引出真正有料的
02/19 09:56, 33F
→
02/19 09:56, 6年前 , 34F
專業人士出來回應啊。
02/19 09:56, 34F
→
02/19 09:57, 6年前 , 35F
專業人士一出來，被打臉的又不一定是護甲連，也有可能是
02/19 09:57, 35F
→
02/19 09:57, 6年前 , 36F
反甲連啊。
02/19 09:57, 36F
→
02/19 09:58, 6年前 , 37F
就搞不懂為什麼某群人這麼喜歡文字獄呢？
02/19 09:58, 37F
→
02/19 09:59, 6年前 , 38F
你們已經搭了很多政治正確的便車，為什麼要對八卦板
02/19 09:59, 38F
→
02/19 09:59, 6年前 , 39F
趕盡殺絕呢？
02/19 09:59, 39F
推
02/19 10:15, 6年前 , 40F
道歉
02/19 10:15, 40F
推
02/19 10:32, 6年前 , 41F
w就是某族群最偏激又出來秀下限拉低風評的阿
02/19 10:32, 41F
推
02/19 10:52, 6年前 , 42F
樓上別這樣刻薄 有W大這類的勇者甲甲 才能讓我們看清
02/19 10:52, 42F
→
02/19 10:52, 6年前 , 43F
甲甲的真面目
02/19 10:52, 43F
→
02/19 10:54, 6年前 , 44F
一堆甲板屁精只會無理頭偏地嘲笑謾罵，假裝自己很有腦
02/19 10:54, 44F
→
02/19 10:54, 6年前 , 45F
但根本不會認真跟你討論，跟我之前戰政黑板很相似
02/19 10:54, 45F
→
02/19 10:55, 6年前 , 46F
至少W大很認真表達自己的理論 雖然都是歪理就是了 但
02/19 10:55, 46F
→
02/19 10:55, 6年前 , 47F
也讓人看清楚甲甲都是怎樣的貨色
02/19 10:55, 47F
→
02/19 17:08, 6年前 , 48F
已回應#1QYOHAfz (Gossiping) 歡迎原po能過去賜教
02/19 17:08, 48F
→
02/19 20:22, 6年前 , 49F
有夠不要臉 怎不在推文跟反甲連道歉
02/19 20:22, 49F
‣ 更多 orinsinal 的文章
文章代碼(AID): #1QYTXnuH (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 orinsinal 的文章
文章代碼(AID): #1QYTXnuH (Gossiping)