Re: [問卦] 愛滋病是男男肛交來的嗎?已回收

看板Gossiping作者 (要的只是不喜歡的權利)時間6年前 (2018/02/18 21:48), 6年前編輯推噓-14(11推 25噓 33→)
留言69則, 28人參與, 6年前最新討論串7/16 (看更多)
※ 引述《k44754 (9527)》之銘言： : ※ 引述《pushxuman (推噓俠)》之銘言： : : 我知道我不是什麼學者、研究家 更沒讀什麼書 但就我上網查的資料 愛滋的起源如下 : ： : : 1、非洲的一隻猴子 : : 2、美國發現第1個例子是男同 : : 3、台灣發現第1個例子是男同 : : 關於猴子那個不可考就算了 : : 但為何美國、台灣發現第1個例子都是男同? : : 會不是其實異性戀 尤其是嫖妓的人去得的 然候可能輸血、肛交傳給男同的 : : 真正禍源是嫖妓的人而不是甲甲 : 果不其然，3個月後就爆發出本土疫情 : 台灣第一例本土疫情就是甲甲此族群 : https://i.imgur.com/Fn22Wcz.jpg
陷阱卡發動，將反甲?初階到不堪一擊的 資料查證能力 送入墓地 醜話先說在前頭，有錯就要認，不要像以前有人出爛招， 說他拉拉雜雜說了一大堆不相關的都是對的，所以他在這次爭端的關鍵點出錯也不是錯。 我之前推文宣稱的： → wayne62: 請給訊息來源,就是你上網查的資料,你的2,3點都是謬誤的, 02/18 01:23 → wayne62: 我可以舉證將你的2,3點都駁倒。那都不是事實。 02/18 01:24 → wayne62: 趕快放馬過來，放資料出來讓我攻破吧 先攻破一半，先解決台灣這一半，剩下的下回分曉， 也給你們反甲連一個 證明你們資料查證能力應該不只這麼初階 的機會， 關於美國那一半，你們可以再查較進階的資料，查不到的話，我下次再教你們。 ===================================================================== 有謬誤的點：台灣發現第1個例子是男同 開始舉證： 初階上網查，就看到八卦板主海洋56的簽名檔有這麼寫，他也有附上k大你給的這個連結 附上反甲連副連長八卦板主海洋56的簽名檔： 男男性行為 <=> 愛滋病通報數八成 http://imgur.com/0D7PUN3.png
美國首例、台灣首例愛滋病患者皆為男同性戀 http://i.imgur.com/ZTSH6wq.png
↑這個錯誤的二手資訊就被只有初階google能力的人輕信，然後到處散播 裡面還用紅筆框起來：1985年8月 首度出現國人第一個愛滋病例，患者為男同性戀者 但是關於這點，我還不用查資料，就可以用海洋板主簽名檔裡的第一個連結來打臉回去 http://imgur.com/0D7PUN3.png
這個統計數據寫： 感染愛滋，因男男間性行為而感染的，最早是在1986年有3名， 但是這個統計數據還清楚的顯示： 1985年有14名病例，1984年有9名病例，其分類為血友病。 也就是說k大舉證，所謂的"1985年首度出現國人第一個愛滋病例(男同)" 怎麼也只能排到第24名。 ps.小結語：跟反甲連等交手到現在，這個陣營就算錯了好像也沒有認錯過， 如果反甲連等都是群神人，都不會犯錯，犯了錯也不會認， 那其實不用屈就跟我這位小小凡人討論，我也高攀不起。 更別說講不過人，就召喚 群毆 群嘔 嘔嘔嘔嘔嘔 技能。 希望這次能見到理性的反甲連眾。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.0.129.56 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1518961738.A.A7D.html
噓
02/18 21:50, 6年前 , 1F
蓋
02/18 21:50, 1F
噓
02/18 21:50, 6年前 , 2F
恐怖
02/18 21:50, 2F
噓
02/18 21:52, 6年前 , 3F
質料有誤立刻撲殺
02/18 21:52, 3F
推
02/18 21:53, 6年前 , 4F
那個血友病患有可能是男同性戀啊 只是他染愛滋的原因不是
02/18 21:53, 4F
→
02/18 21:53, 6年前 , 5F
男男性交
02/18 21:53, 5F
→
02/18 21:53, 6年前 , 6F
不然就是朱二記錯了
02/18 21:53, 6F
推
02/18 21:54, 6年前 , 7F
21世紀也是有納粹的
02/18 21:54, 7F
推
02/18 21:56, 6年前 , 8F
看到最下面的各類統計資料就笑了
02/18 21:56, 8F
請看我 醜話先說在前頭 那兩行，醜話都說在前頭了，還是這樣
噓
02/18 21:57, 6年前 , 9F
真的是納粹啊！
02/18 21:57, 9F
→
02/18 21:57, 6年前 , 10F
推回來
02/18 21:57, 10F
噓
02/18 21:58, 6年前 , 11F
這id zzz
02/18 21:58, 11F
→
02/18 21:59, 6年前 , 12F
#1QWf1v6J (Gossiping) 讓人不忍看的大作
02/18 21:59, 12F
推
02/18 21:59, 6年前 , 13F
有些人真的很想祝他們不得好死
02/18 21:59, 13F
噓
02/18 22:01, 6年前 , 14F
男同性戀不會得血友病？這是什麼笑話
02/18 22:01, 14F
這下腰 坳的好，好歹也是反甲連推出來選板主的
噓
02/18 22:01, 6年前 , 15F
都幾歲了還在陷阱卡wwwww
02/18 22:01, 15F
陷阱卡指的是，我早知道你們要以那個連結舉證
噓
02/18 22:02, 6年前 , 16F
真正應該不得好死的只有那群自業自得的健保蟑螂而已
02/18 22:02, 16F
→
02/18 22:02, 6年前 , 17F
愛滋像感冒推給鄉民造謠連道歉都沒的族群，哈哈哈
02/18 22:02, 17F
噓
02/18 22:03, 6年前 , 18F
所以現在台灣愛滋病最大宗是不是甲甲啊??
02/18 22:03, 18F
請看我 醜話先說在前頭 那兩行，醜話都說在前頭了，還是這樣 嘆氣~
推
02/18 22:10, 6年前 , 19F
甲甲才不會得愛滋勒 甲甲的血都有天然愛滋抗體
02/18 22:10, 19F
推
02/18 22:16, 6年前 , 20F
有些人就愛顧左右而言他QQ
02/18 22:16, 20F
噓
02/18 22:18, 6年前 , 21F
唉，這種辯論能力著時可悲
02/18 22:18, 21F
歡迎k大賜教
噓
02/18 22:27, 6年前 , 22F
看到愛滋俸無底洞的我們才是該嘆氣的人吧
02/18 22:27, 22F
勞您大駕,去別地方嘆氣好嗎? 我這邊在正經的跟k大較量 資料查證能力
噓
02/18 22:28, 6年前 , 23F
糞性戀又來搞笑了嗎
02/18 22:28, 23F
噓
02/18 22:48, 6年前 , 24F
你先證明那位血友病不是同性戀
02/18 22:48, 24F
噓
02/18 23:09, 6年前 , 25F
哈
02/18 23:09, 25F
這次大概又等不到 近反甲連眾等 的認錯道歉了，真是望穿秋水呢 虧k大還特別指明我的嘴臉就像這種的，還要不要跟他們討論邏輯呢？苦惱中 ※ 引述《k44754 (9527)》之銘言： : 某族群中超狂的嘴臉就像這種的 : 真的別跟他們討論邏輯喔~~ : https://i.imgur.com/nMqY7TT.jpg
※ 編輯: wayne62 (101.0.129.56), 02/18/2018 23:42:39
推
02/19 00:39, 6年前 , 26F
坐等反甲連硬ㄠ
02/19 00:39, 26F
推
02/19 00:49, 6年前 , 27F
血友病那群人其實算是個被強迫感染 幫他們掬一把淚
02/19 00:49, 27F
推
02/19 00:53, 6年前 , 28F
正確地說1985那個應該是非輸血感染的第一個AIDS患者
02/19 00:53, 28F
→
02/19 00:55, 6年前 , 29F
不過一般來說輸血感染跟性交傳染不會相提並論就是
02/19 00:55, 29F
推
02/19 02:44, 6年前 , 30F
反正甲不甲咁我屁事 容易申裝死一死真的也不甘我的事哈
02/19 02:44, 30F
→
02/19 02:44, 6年前 , 31F
哈哈
02/19 02:44, 31F
看來反甲連不少人，實力不足，只能撈個 鼓掌部隊的小角色， 還有的只適合當個傳令兵(像有兩位見獵心喜沈不住氣還硬要轉錄,塞給我站內信) 整個晚上一堆人都只在k大的po文下取暖，沒幾個人能來這兒屁，憋的很辛苦吧? 等到orinsinal回文後，這些X就全都放出來了，實力不足的果然只能當馬後炮
噓
02/19 07:03, 6年前 , 32F
哈哈，被打臉了，看你幾時道歉，自以為陷阱卡
02/19 07:03, 32F
噓
02/19 08:02, 6年前 , 33F
三小 我以為要提供什麼醫學報告或論文來證明台灣第一
02/19 08:02, 33F
→
02/19 08:02, 6年前 , 34F
例愛滋者是不是甲甲呢
02/19 08:02, 34F
推
02/19 08:07, 6年前 , 35F
結果就只是自己腦補意思，所以原Po也無法反駁第一起愛
02/19 08:07, 35F
→
02/19 08:08, 6年前 , 36F
滋是同性戀啊
02/19 08:08, 36F
→
02/19 08:09, 6年前 , 37F
W大越來越風趣 動不動就要人道歉 是被T大逼瘋的嗎？
02/19 08:09, 37F
→
02/19 08:13, 6年前 , 38F
之前信誓坦坦地護航愛滋比喻成小感冒一點都沒問題，因
02/19 08:13, 38F
→
02/19 08:13, 6年前 , 39F
為重點是後面的句子什麼的都是反甲斷章取義的錯，結果
02/19 08:13, 39F
→
02/19 08:14, 6年前 , 40F
T大來一句『你媽就像妓女，都是女人』問說洽不恰當，
02/19 08:14, 40F
我不想跟這種人品討論，你願意你自己去討論『你媽就像妓女』……
→
02/19 08:14, 6年前 , 41F
結果W大就崩潰敗逃，也沒見你道歉啊
02/19 08:14, 41F
噓
02/19 08:26, 6年前 , 42F
1984年第一起確診愛滋為甲甲 ≠ 1984因男男性交而感染
02/19 08:26, 42F
→
02/19 08:27, 6年前 , 43F
愛滋 ≠ 1984因任何途徑被傳染愛滋，除非你找得出第一
02/19 08:27, 43F
→
02/19 08:27, 6年前 , 44F
起確診案例是非甲才算打臉吧，白紙黑字就是登記第一起
02/19 08:27, 44F
→
02/19 08:27, 6年前 , 45F
愛滋例是甲甲
02/19 08:27, 45F
噓
02/19 09:51, 6年前 , 46F
這ID只會詭辯 不需要看 直接噓
02/19 09:51, 46F
噓
02/19 10:23, 6年前 , 47F
這ID還是乖乖跟UKA待在甲板就好了，沒看到UKA都不敢來了
02/19 10:23, 47F
噓
02/19 10:58, 6年前 , 48F
噓
02/19 10:58, 48F
噓
02/19 12:24, 6年前 , 49F
哈~自以為陷阱卡勒。結果你被打臉了，有道歉了嗎?
02/19 12:24, 49F
噓
02/19 13:01, 6年前 , 50F
這個id 一直被打臉早習慣了吧？ 臉皮都不知道多厚ㄌ
02/19 13:01, 50F
可以先看orinsinal打臉我的文章：#1QYTXnuH (Gossiping) １ 我又不像有些反甲連，輸了當然就要認輸道歉啊， 這回我思慮不周，沒料到o大能從這個角度切入，沒有先設防線，這題是我輸了 台灣第一個病發的愛滋病患的確是男同，但 台灣第一個確診感染hiv病毒的帶原者，並非男同。 ====================================================================== ２ 謝謝orinsinal賜教，有理性討論才能讓整個討論往前進， 從目前互相的討論中是不是可以確定？ 台灣第一個 發病的愛滋病患 是男同性戀。(病發於1986年8月) 台灣第一個 確診 感染hiv病毒的帶原者 不是男同，是血友病患者。(確診日期是1984年) =================來分析一下orinsinal是怎麼贏的======================== ３ orinsinal勝出的關鍵是這句 反甲連稱 台灣第一個發病的愛滋病患 是男同性戀者 反甲連真正寫的是： pushxuman 寫：愛滋的起源如下 3、台灣發現第1個例子是男同 海洋56板主寫：美國首例、台灣首例愛滋病患者皆為男同性戀 而反甲連等老是把 感染hiv病毒的帶原者，不管3721亂稱成 愛滋病患。 我指正過許多次，指正到後來都心冷了，就由著反甲連等含混不清。 比方反甲連時常掛在嘴邊的不反同只反愛滋甲， 這 愛滋甲 難道是像o大說的 反甲連稱 愛滋甲 是 發病的 愛滋男同志病患嗎？ 恐怕不是吧 orinsinal贏在抽換概念，把愛滋病患一詞， 由反甲連通常含混不清 拿這詞來泛指 感染hiv病毒的帶原者 的概念， 抽換成 愛滋病患是特指 發病的愛滋病患。 我事先沒料到有這招，沒有先請對方陣營說明白 愛滋病患 這詞的定義， 我輸了也沒話說。 ============================== ４既然有高手，下一題關於美國第一例，orinsianl有沒有興趣來討論一下， 不過這次要先定義清楚啊，看是要討論第一例 發病的愛滋病患 還是第一例 驗血確定是感染hiv病毒的帶原者？ ※ 編輯: wayne62 (101.0.129.56), 02/19/2018 17:35:18
噓
02/19 20:21, 6年前 , 51F
什麼叫你輸了？明明就你自己無憑亂造謠也不認真道歉，
02/19 20:21, 51F
→
02/19 20:21, 6年前 , 52F
一大段文字落落長都是再講反甲連怎樣怎樣，哪有道啥謙
02/19 20:21, 52F
→
02/19 22:26, 6年前 , 53F
小角色的鼓掌部隊 看不懂我的憑, 謠在哪也說不出，
02/19 22:26, 53F
→
02/19 22:36, 6年前 , 54F
等鼓掌部隊能像o大這樣,就論點議題來攻防,我再回您如何?
02/19 22:36, 54F
※ 編輯: wayne62 (101.0.129.56), 02/19/2018 22:36:40
噓
02/19 22:39, 6年前 , 55F
什麼都推拖到反甲連害的, 都是反甲連語意不清都是別人抽
02/19 22:39, 55F
→
02/19 22:41, 6年前 , 56F
抽換概念造成你誤解 卻不怪自己的閱讀能力薄
02/19 22:41, 56F
→
02/19 22:42, 6年前 , 57F
去看看自己引用的海洋56簽名檔, 是翻拍專業的醫學報告
02/19 22:42, 57F
→
02/19 22:43, 6年前 , 58F
醫學報告是能含糊用詞嗎?
02/19 22:43, 58F
→
02/19 22:44, 6年前 , 59F
腦子不清楚轉不過來就算了, "基本查證"醫學報告總會吧?
02/19 22:44, 59F
→
02/19 22:45, 6年前 , 60F
自己什麼都不作, 你不知道自己所質疑的是醫學報告內容?
02/19 22:45, 60F
交手多次，您的人品我已領教過了，並不想跟您有什麼交集。 請您自己去討論你親手打字打出的『你媽就像妓女』之類的文句，本人不想奉陪， 慢走不送，您就算賴著我也不想理你。 歡迎去找反甲連鼓掌部隊同溫層取暖， 您不管說啥反甲連鼓掌部隊都會為您鼓掌的
→
02/19 22:46, 6年前 , 61F
拿某一段的醫學報告圖去質疑另一篇醫學報告的圖
02/19 22:46, 61F
→
02/19 22:46, 6年前 , 62F
這就是你這篇文章所作的搞笑行為
02/19 22:46, 62F
→
02/19 22:47, 6年前 , 63F
你有任何的"資料查證能力"? 引用的截圖有去看內容?
02/19 22:47, 63F
→
02/19 22:48, 6年前 , 64F
沒看就是你爛懶,有看就是你腦殘閱讀差 自己選一個吧
02/19 22:48, 64F
※ 編輯: wayne62 (101.0.129.56), 02/20/2018 01:21:50
噓
02/20 01:57, 6年前 , 65F
一事論一事, 別再那邊牽拖和跳針很難看
02/20 01:57, 65F
→
02/20 01:58, 6年前 , 66F
你為什麼要斷章取義我的言語? 後面"都是女人"怎不一起付
02/20 01:58, 66F
→
02/20 13:35, 6年前 , 67F
原po文章攻擊反甲連那麼多次，錯了的話，就算不道歉
02/20 13:35, 67F
→
02/20 13:35, 6年前 , 68F
，多少也要跟反甲連說句不好意思吧
02/20 13:35, 68F
→
02/20 13:37, 6年前 , 69F
不要罵完就跑路啊= =
02/20 13:37, 69F
‣ 更多 wayne62 的文章
文章代碼(AID): #1QYOHAfz (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 7 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 wayne62 的文章
文章代碼(AID): #1QYOHAfz (Gossiping)