Re: [ＦＢ] 彩虹逗陣聯盟 #HIV感染者真的不可怕已回收

看板Gossiping作者 (NUNCA MAS)時間6年前 (2018/04/17 23:03), 6年前編輯推噓1(7推 6噓 31→)
留言44則, 14人參與, 6年前最新討論串8/13 (看更多)
老實說，目前這部份並沒有明確研究可以提供我們實證醫學上的傳染風險。 1. 研究倫理跟醫學倫理，不允許非必要的醫療行為或研究，也不會把血液輸給非感染者。 2. 但是依據美國CDC的說法，從共用針具或器材來看的話： 測不到的感染者，在血液交換時仍可以降低感染的風險，但未經實證。 3. 不過整體來說，要從測不到的感染者血液感染到愛滋病毒， 恐怕需要很大量的血，而且在未經防護的情形下有傷口直接接觸或血液交換。 所以一般狀況下，確實可以說「U=U，測不到不具感染力」。 因為血液傳染不太會是一般感染者親友或是各位網友所會遇到的問題。 比較會遇到的是執行業務的警消醫護等。 ※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言： : 不好意思.... : 血液測不到病毒是指檢測方式測不出來，這不代表血液中就真的沒病毒。 : CDC也只是就事論事地說性交時的確不會感染了。 : 血液也不會感染的根據在那？你的說法只是「推測」。 簡單來說這個數據是比去年提昇啦，所以算是有一些進步。 提數據只是要回應你，讓數據可以成為更聚焦的討論內容。 依據聯合國愛滋病規劃署，2020年目標是90-90-90；2030年是95-95-95 算起來目標是 第一階段：2020年目標 72.9% 感染者測不到。 第二階段：2030年目標 85.73% 感染者測不到。 台灣目前 2017年是61.85％ 2016年是50％左右 雖然有點離目標有些距離，但確實蠻有希望可以達到目標， 至少看起來有超過或打平美國所謂一半測不到的數字。 而你的四成尚未測不到，也不是說他們就會傳染給別人。 這四成可能包含： 1. 初次服藥未達4-6個月，所以還未抑制病毒量。 2. 病毒量可能因為抗藥性、漏藥或其他原因微量檢出或短暫波動。 3. 未確診為感染者，尚未就醫。 在這些狀況下，若因為與他人因為血液交換或危險性行為，才會導致他人暴露風險。 忘記之前誰提到的，新增通報大約有50%以上是黑數貢獻的。 也就是那些沒有被確診所以沒有服藥控制的感染者。 不過這些都扯遠了， 反正病毒測不到，一般人跟感染者是不用擔心傳染他人。 所以不太清楚你要擔心的點是什麼？ : : 台灣的90-90-90 數據在2017年大概是：79-87-90 : : 算一下大概是：0.79*0.87*0.9= 61.85 % : : 病毒受控制的愛滋感染者總算是有超過一半啦。 : 所以你的數據指出了 : 台灣至少有四成的愛滋患者還是有傳染能力的 : 這和你們宣傳的無需擔心看來差異蠻大的耶！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.65.136 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1523977387.A.EAF.html
→
04/17 23:04, 6年前 , 1F
樓下暴怒說健保不能補助
04/17 23:04, 1F
→
04/17 23:06, 6年前 , 2F
挖 帶套就是糾察隊耶
04/17 23:06, 2F
→
04/17 23:06, 6年前 , 3F
難怪就算補助還是每年新高XXXD
04/17 23:06, 3F
斷章取義的截圖挑釁又出現了，真是很糟糕的一件事呢。
推
04/17 23:07, 6年前 , 4F
應一樓要求 支持健保不補助插肛者愛滋
04/17 23:07, 4F
推
04/17 23:07, 6年前 , 5F
所以你不就承認了全都是推測不會傳染嗎？ = =
04/17 23:07, 5F
這個推測是實務界合理的相信，而且一般人大概也很難遇到跟感染者有血液接觸。 實務上最常接觸感染者的醫護警消，也沒有因此而受到感染的。 當然這也有部分歸功於PEP。 或許這可以讓你更安心一點。 ※ 編輯: uka123ily (36.230.65.136), 04/17/2018 23:13:42
→
04/17 23:07, 6年前 , 6F
你還問我擔心的點是什麼.....XD
04/17 23:07, 6F
→
04/17 23:08, 6年前 , 7F
照這樣看還是補助好了 怕
04/17 23:08, 7F
→
04/17 23:09, 6年前 , 8F
在那邊推廣半天 結果根據是用猜的...見鬼了
04/17 23:09, 8F
→
04/17 23:12, 6年前 , 9F
#1QrRdlKp (Gossiping) wiz大你自己找的資料裡,就有解答
04/17 23:12, 9F
→
04/17 23:12, 6年前 , 10F
第一句就結案 會不會太老實??
04/17 23:12, 10F
→
04/17 23:12, 6年前 , 11F
"備忘錄中指出，有三項不同研究，研究數千對伴侶…" 那段
04/17 23:12, 11F
→
04/17 23:13, 6年前 , 12F
原來嘴帶套魔人就是這樣來的喔(筆記
04/17 23:13, 12F
你要管別人戴套就去啊，但我覺得管去別人床上去有點太變態了。 若你的目的就是把有風險的人從面前趕走或是罵走，個人是不敢苟同啦。
推
04/17 23:13, 6年前 , 13F
解答了什麼？ 你要不要看清楚我在問什麼
04/17 23:13, 13F
※ 編輯: uka123ily (36.230.65.136), 04/17/2018 23:18:05
→
04/17 23:14, 6年前 , 14F
所以還是推測呀 你不能以一般人碰不到所以沒問題為
04/17 23:14, 14F
→
04/17 23:14, 6年前 , 15F
話是你講的阿 又不是我打的 XXD
04/17 23:14, 15F
好啦，有沒有什麼高見或是其他建議？
→
04/17 23:14, 6年前 , 16F
藉口呀！ 人家CDC是有實證的耶
04/17 23:14, 16F
→
04/17 23:15, 6年前 , 17F
抱歉剛沒看清，您是問血液傳染那塊嗎? 非在問性交感染嗎?
04/17 23:15, 17F
→
04/17 23:15, 6年前 , 18F
我只看到沒有實證就在推廣說沒問題不會傳染哦
04/17 23:15, 18F
所以你的意思是一般人常常有血液接觸？ 所以要警告大家或是提醒？ 不然為什麼不能說沒問題？
→
04/17 23:16, 6年前 , 19F
血液傳染一般都不討論的,很少有機會會跟人交換血液的說
04/17 23:16, 19F
我實在很沒想像力，我只想到什麼火災、地震、或是車禍之類。 ※ 編輯: uka123ily (36.230.65.136), 04/17/2018 23:22:18
→
04/17 23:19, 6年前 , 20F
收到XXD
04/17 23:19, 20F
推
04/17 23:26, 6年前 , 21F
阿體液呢？幹
04/17 23:26, 21F
一般生活中會接觸到的體液，都會被歸為風險可忽略。 ※ 編輯: uka123ily (36.230.65.136), 04/17/2018 23:28:56
推
04/17 23:31, 6年前 , 22F
所以根本沒法說血液無傳染悰嘛
04/17 23:31, 22F
→
04/17 23:32, 6年前 , 23F
為什麼不是說無體液接觸就無傳染
04/17 23:32, 23F
→
04/17 23:33, 6年前 , 24F
而是騙大眾無傳染性
04/17 23:33, 24F
所以你的意思是誰騙人? 1.國際愛滋病學會？ 2.聯合國愛滋病規劃署/世界衛生組織？ 3.國際期刊？ 而且 U=U Messaging Primer & Consensus Statement 本來就沒有說到血液傳染啊＝＝
推
04/17 23:44, 6年前 , 25F
我是覺得，問題主要還是落在那四成未控制的不安全性交
04/17 23:44, 25F
→
04/17 23:45, 6年前 , 26F
沒怎麼聽說過輸血或器捐染愛滋的例子(還是說只是我沒聽
04/17 23:45, 26F
→
04/17 23:45, 6年前 , 27F
到？），或許代表篩檢上已經技術高到足以預防；因此愛滋
04/17 23:45, 27F
→
04/17 23:45, 6年前 , 28F
通報數的年年增加，也代表事情沒像一句U=U就帶過的那麼
04/17 23:45, 28F
→
04/17 23:45, 6年前 , 29F
簡單
04/17 23:45, 29F
→
04/17 23:46, 6年前 , 30F
上次聽到器捐染愛滋，已經是上次台大醫院的案子了
04/17 23:46, 30F
器捐限感染者互捐，而且官方說法是台大器捐當事人沒有感染愛滋。 不過國外也有討論非感染者接受感染者器捐。 另外捐血部份，篩檢技術提昇確實有助把關。 至於「U=U」嚴格來說是一個倡議行動。 真正作為防治政策的理論來源是「治療即預防」Treatment as Prevention (TasP)。 目前多元防治策略「篩檢+治療」是有必要的。 台灣做治療相對比較簡單，篩檢就沒有這麼容易。 打到你設想的TA或關鍵族群是需要下點功夫的。 必須要說CDC雖然偶而電波跟大家有點不太一樣， 平常罵歸罵，但公部門還是蠻辛苦的，應該給予些掌聲。 ※ 編輯: uka123ily (36.230.65.136), 04/17/2018 23:52:30 ※ 編輯: uka123ily (36.230.65.136), 04/18/2018 00:04:48
推
04/17 23:58, 6年前 , 31F
所以根本在騙人嘛
04/17 23:58, 31F
所以到底是誰騙人啊？還是你自己搞不清楚人家在說什麼？ ※ 編輯: uka123ily (36.230.65.136), 04/18/2018 00:05:21
噓
04/18 00:32, 6年前 , 32F
滾回甲板
04/18 00:32, 32F
噓
04/18 10:30, 6年前 , 33F
一般人不會常常血液接觸+推測可能不具感染性=沒問題?
04/18 10:30, 33F
→
04/18 10:31, 6年前 , 34F
如果實證結果你是錯的 不是常常有血液接觸不就代表仍
04/18 10:31, 34F
→
04/18 10:32, 6年前 , 35F
舊可能有 這樣不就會產生問題? 那你不就在推廣錯誤的
04/18 10:32, 35F
→
04/18 10:35, 6年前 , 36F
概念嗎 你的合理相信是遠遠不夠的 如果俄羅斯輪盤上只
04/18 10:35, 36F
→
04/18 10:35, 6年前 , 37F
上膛了一發子彈 你有5/6的機率是空包彈 我合理相信朝
04/18 10:35, 37F
→
04/18 10:36, 6年前 , 38F
你頭上開一槍不會死 你開不開?
04/18 10:36, 38F
噓
04/18 12:49, 6年前 , 39F
滾喇
04/18 12:49, 39F
噓
04/18 16:58, 6年前 , 40F
挖 帶套糾察隊耶
04/18 16:58, 40F
噓
04/18 21:02, 6年前 , 41F
人總是沒有戴的時候請針對自己的單一性伴侶
04/18 21:02, 41F
→
04/18 21:03, 6年前 , 42F
吃魚喝茶約砲多P請嚴格一律袋套，沒任何藉口可以不戴
04/18 21:03, 42F
→
04/18 21:03, 6年前 , 43F
藥錢自付誰管你屁眼是不是流膿
04/18 21:03, 43F
噓
06/22 22:47, 6年前 , 44F
幹有夠噁
06/22 22:47, 44F
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1QrWohwl (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 8 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1QrWohwl (Gossiping)