Re: [新聞] 日本降電費！第8座核電再啟動已回收

看板Gossiping作者 (達克鴨)時間6年前 (2018/06/01 15:12), 編輯推噓9(10推 1噓 40→)
留言51則, 20人參與, 6年前最新討論串4/9 (看更多)
現在非核政策早就被鄰國日本實證是幾乎不可行的。 台灣同樣都是島國，DPP卻硬要推動這"已經"被實證是失敗的政策。 對於無鄰國電網又缺乏天然資源又需要賺外匯的海島，根本無法負擔大量能源進口的成本 搞到現在一度電七塊錢~~又花費大量外匯。 而且日本還是售電業自由化的國家。台灣還在幻想民營化後能夠降價 XD 所以日本政府目標就要把核電占比提升到比台灣還要高 大幅降低燃氣比率，重啟維持核能發電，用更符合環保的燃煤電廠取代現有的火力電廠。 台灣的目標 (50%燃氣) https://i.imgur.com/Ph5VIgO.png
日本放棄 https://i.imgur.com/LKXKX1s.png
小島國丟兩兆到海裡，應該是中國笑得最開心。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.85.109 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1527837158.A.1CF.html
→
06/01 15:14, 6年前 , 1F
拆核四感覺有點盤 都蓋好的東西 而且違約金
06/01 15:14, 1F
→
06/01 15:15, 6年前 , 2F
主要就差核四而以，日本主要也是停的再開，不是新建
06/01 15:15, 2F
推
06/01 15:16, 6年前 , 3F
為什麼不蓋新的核電廠在澎湖，減少反彈
06/01 15:16, 3F
→
06/01 15:17, 6年前 , 4F
錢在手 跟我走
06/01 15:17, 4F
推
06/01 15:17, 6年前 , 5F
殺四郎 搶碉樓
06/01 15:17, 5F
→
06/01 15:18, 6年前 , 6F
島又不一樣大，人家可以都會區50km外蓋核電廠
06/01 15:18, 6F
→
06/01 15:18, 6年前 , 7F
06/01 15:18, 7F
→
06/01 15:18, 6年前 , 8F
台灣只會在都會區50km內蓋核電廠
06/01 15:18, 8F
→
06/01 15:18, 6年前 , 9F
06/01 15:18, 9F
推
06/01 15:19, 6年前 , 10F
06/01 15:19, 10F
推
06/01 15:19, 6年前 , 11F
台北可以蓋到50km外啊，蓋去宜蘭或新竹就好了
06/01 15:19, 11F
噓
06/01 15:19, 6年前 , 12F
不同國家是能一起比較的嗎？
06/01 15:19, 12F
→
06/01 15:19, 6年前 , 13F
高雄不也蓋到百公里外的恆春去
06/01 15:19, 13F
→
06/01 15:20, 6年前 , 14F
台灣的問題不在核能，是蓋什麼電廠都有人反對
06/01 15:20, 14F
→
06/01 15:20, 6年前 , 15F
看起來就是離島比較能符合
06/01 15:20, 15F
→
06/01 15:20, 6年前 , 16F
智障菜陰文
06/01 15:20, 16F
→
06/01 15:21, 6年前 , 17F
不同國家不能比.不然是要跟菲律賓比??台灣周圍非核國?
06/01 15:21, 17F
→
06/01 15:21, 6年前 , 18F
目前核電廠要像日本離開都會50公里，還有哪適合？
06/01 15:21, 18F
→
06/01 15:21, 6年前 , 19F
核四也早就夠遠了，核災就算發生也不用撤離台北市區人
06/01 15:21, 19F
→
06/01 15:22, 6年前 , 20F
感覺澎湖海上上上選
06/01 15:22, 20F
→
06/01 15:22, 6年前 , 21F
核災汙染物根本也都飄不高，要繞過山脈到台北很難
06/01 15:22, 21F
→
06/01 15:23, 6年前 , 22F
那花東縱谷其實也可以納入
06/01 15:23, 22F
→
06/01 15:24, 6年前 , 23F
花蓮多山應該可以困住核污染的
06/01 15:24, 23F
→
06/01 15:25, 6年前 , 24F
其實 最重點就是遠離台北其他好談啦
06/01 15:25, 24F
→
06/01 15:27, 6年前 , 25F
當初核四選台北，各上市公司董事、藝人都反對了
06/01 15:27, 25F
→
06/01 15:33, 6年前 , 26F
重點就不是距離 為什麼一直有人在講距離
06/01 15:33, 26F
→
06/01 15:33, 6年前 , 27F
核四能解決一切，馬陰九就不必封存了
06/01 15:33, 27F
→
06/01 15:33, 6年前 , 28F
大家還記得本島霾害 有30%是中國來的嗎
06/01 15:33, 28F
→
06/01 15:34, 6年前 , 29F
既然霾害可以飛個兩三百公里 為啥核污不行?
06/01 15:34, 29F
→
06/01 15:35, 6年前 , 30F
重點就不是距離 福島核污也不是呈圓形擴散
06/01 15:35, 30F
→
06/01 15:35, 6年前 , 31F
因為外來有30%，我們就努力把它充滿 抗拒祖國鱔液，把
06/01 15:35, 31F
→
06/01 15:35, 6年前 , 32F
百分比拉高
06/01 15:35, 32F
→
06/01 15:35, 6年前 , 33F
重點是地形上隔絕
06/01 15:35, 33F
→
06/01 15:39, 6年前 , 34F
為何不蓋在龜山島？
06/01 15:39, 34F
推
06/01 15:41, 6年前 , 35F
好幾兆不吃嗎
06/01 15:41, 35F
推
06/01 16:04, 6年前 , 36F
地形隔絕？所以這是飄假的囉
06/01 16:04, 36F
→
06/01 16:04, 6年前 , 37F
06/01 16:04, 37F
→
06/01 16:04, 6年前 , 38F
06/01 16:04, 38F
→
06/01 16:04, 6年前 , 39F
這些山區跟龍門到台北一樣高度都500-700m，根本沒影響
06/01 16:04, 39F
→
06/01 16:04, 6年前 , 40F
06/01 16:04, 40F
推
06/01 16:28, 6年前 , 41F
誰說要加重核能比例，我就投誰，林老師咧
06/01 16:28, 41F
→
06/01 17:43, 6年前 , 42F
花蓮人命不值錢一樣的討論。
06/01 17:43, 42F
→
06/01 17:44, 6年前 , 43F
核四距離翡翠水庫水源地8公里，貢寮自來水廠2.5公里。
06/01 17:44, 43F
推
06/01 18:30, 6年前 , 44F
都會區太近容易解決啊！遷都台中已經談很久了
06/01 18:30, 44F
推
06/01 18:31, 6年前 , 45F
06/01 18:31, 45F
→
06/01 18:31, 6年前 , 46F
日本核電明明從最高34%降到未來的20多%...
06/01 18:31, 46F
→
06/01 18:32, 6年前 , 47F
台北本來就不是適合人的居住環境 一堆的土壤液化
06/01 18:32, 47F
→
06/01 18:32, 6年前 , 48F
福島事件後，日本對核能依賴率是下降的。
06/01 18:32, 48F
→
06/01 19:00, 6年前 , 49F
福島後是因為石化燃料還便宜，現在付不起了，要提高核能比
06/01 19:00, 49F
→
06/01 19:01, 6年前 , 50F
日本海域還有機會開採可燃冰，台灣有嗎？
06/01 19:01, 50F
推
06/01 20:24, 6年前 , 51F
我也覺得人命有差距，花蓮人本身應該有所犧牲
06/01 20:24, 51F
‣ 更多 DarkerDuck 的文章
文章代碼(AID): #1R4F7c7F (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 DarkerDuck 的文章
文章代碼(AID): #1R4F7c7F (Gossiping)