Re: [新聞] 幕後》賴揆情緒發言引反彈 蔡總統當天決定南下勘災已回收

看板Gossiping作者 (不可多言)時間6年前 (2018/08/27 10:10), 6年前編輯推噓12(12推 0噓 25→)
留言37則, 15人參與, 6年前最新討論串4/5 (看更多)
其實柯p發言很得當 直接說台北防洪標準是多少 沒淹水是因為雨沒超過防洪能力 說句實話 南部雨又大又急又持續很久 只是有縣市首長敢理性的發言說目前防洪的能力到哪 但雨就是超過了 我是覺得應該理性地來討論 本來防洪能力多少 錢花下去變成多少 那你攤開數字 這次的雨量是多少 要抵擋的話要花多少 理性討論政治很難嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.102.68 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535335817.A.E05.html
推
08/27 10:11, 6年前 , 1F
台北的防洪標準算的出來，台南的呢???
08/27 10:11, 1F
我也想知道
推
08/27 10:11, 6年前 , 2F
可以，先談談誰說30年不淹水
08/27 10:11, 2F
政治人物講幹話我不會很認真看待 但自己講的幹話責任自己負 但他講幹話 所以大家可以不理性討論?
推
08/27 10:11, 6年前 , 3F
因為沒有藥可以治得了講幹話
08/27 10:11, 3F
※ 編輯: onlyself (219.68.102.68), 08/27/2018 10:12:59
→
08/27 10:12, 6年前 , 4F
不問花媽問韓國瑜，算理性嗎 ?
08/27 10:12, 4F
誰問的? 政府? ※ 編輯: onlyself (219.68.102.68), 08/27/2018 10:13:25
推
08/27 10:14, 6年前 , 5F
劉兆玄勘災水淹到胸口,一樣被民進黨轟
08/27 10:14, 5F
→
08/27 10:14, 6年前 , 6F
下台
08/27 10:14, 6F
→
08/27 10:14, 6年前 , 7F
號稱花了幾百億治水 基本數據拿不出來 = =
08/27 10:14, 7F
→
08/27 10:15, 6年前 , 8F
民進黨執政後就要理性討論了
08/27 10:15, 8F
→
08/27 10:15, 6年前 , 9F
可以告訴我為什麼嗎?
08/27 10:15, 9F
→
08/27 10:16, 6年前 , 10F
因為現在是2018 人民想要過更好的生活
08/27 10:16, 10F
→
08/27 10:16, 6年前 , 11F
而不是被意識形態綁架 用幹話治國
08/27 10:16, 11F
→
08/27 10:17, 6年前 , 12F
治水經費=貪污額度
08/27 10:17, 12F
推
08/27 10:17, 6年前 , 13F
不是說治水有功嗎，數據績效拿出來打臉大
08/27 10:17, 13F
→
08/27 10:17, 6年前 , 14F
家也爽
08/27 10:17, 14F
→
08/27 10:18, 6年前 , 15F
300億，分！
08/27 10:18, 15F
推
08/27 10:19, 6年前 , 16F
800億的治水品質，資進黨好棒棒
08/27 10:19, 16F
推
08/27 10:26, 6年前 , 17F
很難，因為政客已經習慣連自己都騙，洗腦別
08/27 10:26, 17F
→
08/27 10:27, 6年前 , 18F
人前自己先洗過一遍
08/27 10:27, 18F
→
08/27 10:27, 6年前 , 19F
治水是重要的額外收入，每年都要想辦法爭
08/27 10:27, 19F
→
08/27 10:27, 6年前 , 20F
取
08/27 10:27, 20F
→
08/27 10:28, 6年前 , 21F
08/27 10:28, 21F
→
08/27 10:28, 6年前 , 22F
227398
08/27 10:28, 22F
推
08/27 10:29, 6年前 , 23F
那再說吧。綠營亂罵的時候人民不想過好
08/27 10:29, 23F
→
08/27 10:29, 6年前 , 24F
生活,無法說服人。
08/27 10:29, 24F
→
08/27 10:29, 6年前 , 25F
08/27 10:29, 25F
→
08/27 10:30, 6年前 , 26F
台南防洪標準 時雨量70 日雨量300
08/27 10:30, 26F
→
08/27 10:30, 6年前 , 27F
2016前,下臺啦---2016後,我們理性討論
08/27 10:30, 27F
→
08/27 10:30, 6年前 , 28F
。
08/27 10:30, 28F
推
08/27 10:44, 6年前 , 29F
https://goo.gl/K491Bi 賴市長回應很ok阿
08/27 10:44, 29F
推
08/27 10:53, 6年前 , 30F
https://goo.gl/pJ9K7i 2016時雨量65
08/27 10:53, 30F
推
08/27 11:03, 6年前 , 31F
真的 這樣講就沒啥好酸的啊
08/27 11:03, 31F
→
08/27 16:03, 6年前 , 32F
根本雙重標準吧，今天柯要是被突然
08/27 16:03, 32F
→
08/27 16:04, 6年前 , 33F
問到，沒準備的情況下肯定說出跟賴
08/27 16:04, 33F
→
08/27 16:04, 6年前 , 34F
一樣的話
08/27 16:04, 34F
推
08/28 11:00, 6年前 , 35F
回應有提到當時到防洪標準，再講當天降
08/28 11:00, 35F
→
08/28 11:00, 6年前 , 36F
雨量超過當初規劃標準，才不會被酸成這
08/28 11:00, 36F
→
08/28 11:00, 6年前 , 37F
樣。
08/28 11:00, 37F
‣ 更多 onlyself 的文章
文章代碼(AID): #1RWrs9u5 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 onlyself 的文章
文章代碼(AID): #1RWrs9u5 (Gossiping)