Re: [問卦] 為什麼支持同婚?已回收

看板Gossiping作者 (戒指的秘密。)時間5年前 (2018/11/13 21:50), 編輯推噓-4(5推 9噓 61→)
留言75則, 15人參與, 5年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《bluwind1 (藍天的風)》之銘言： : 民法的婚姻是為了維持既有的社會倫理系統 : 關於家庭、家族財產與權利的延伸與繼承 : 還記得很早以前，喚起大家對於同婚議題的重視 : 是從蔡依林的一支MV開始，開始關心同志伴侶的醫療權 : 不一樣又怎樣 We're All Different, Yet The Same : https://youtu.be/C7hHofDW2ts
: 接著還有文章陸續討論同志伴侶在婚姻上彼此沒有保障 : 無法享有傳統婚姻設計的權益保障 : 但是這部分我後來想想，是不是可以透過彼此簽訂契約、或遺囑來保障 : 就可以補足他們無法享受的婚姻制度保障 : 所以 真正讓我認為同性婚姻值得支持的理由 : 是他們醫療權應該與傳統婚姻伴侶一樣，有一樣的權利 : 最後剩下讓我覺得值得支持同性婚姻的理由，只剩下這一個 : 還有其他值得支持同性婚姻的理由嗎? 最近幾場公投聽下來，其實要反問，為什麼不能通過同婚？ - 生育率減少？不生是異性戀的問題吧？ 如果同性戀願意花一兩百萬去生小孩，說不定還會帶動國內人工生殖技術咧 如果婚姻的定義是維基百科裡面所寫的 婚姻從表現形式上看，是雙方財富、心理和生理的結合；從本質上看，是雙方的一種特定 的社會盟約。從人類社會出現以來，使雙方結合趨於規範化的主要手段是風俗、倫理和法 律；現代社會主要是依據法律。 婚姻成立的主要動機不只是在於滿足性需求，還有更複雜的動機。 那麼兩個相愛的人並且剛好是相同性向的人， 為什麼不能有選擇要不要進入婚姻的權利？ 除了手術緊急同意書等醫療權外， 現行法律就是沒有保障同性戀的其他權益 不然為什麼畢安生為什麼要跳樓自殺？ 不就是相愛三十五年的伴侶，比他年輕卻早走一步 畢安生跟曾敬超的生活曾經休戚與共，民國 80 年他們相識，35 年的歲月，像點連成線 長出日常，他們在法國巴黎與台北木柵兩地合購置產，想好一起變老的以後。 以後來得很快，措手不及，曾敬超罹癌，他躺在床榻上那一刻，畢安生突然覺得他們好遠 。作為同性伴侶，他們無可奈何的是法律前的陌生人，畢安生無權表達曾的生前意願，合 購的房產在《民法》規定下，依法過戶給曾的哥哥，而不是如曾生前遺願，留給親密愛人 畢安生。 說立專法，那麼請問這個專法是優於民法的嗎？ 目前國內的專法，例如原住民法，是有額外的福利 舉最簡單的，考試加分等 但是同性戀不會因為得到這個專法， 稅就可以少繳，可以得到額外的補助吧？ 要罵愛滋病和毒品濫用者，請停一下，因為這些人並不是同志族群的大宗 LGBT還有雙性戀、女同志和從事安全性行為的其他同志們 並且，如果法律特別立遺囑就有效的話，現在也不會有那麼多爭產官司了不是嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.239.49 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542117042.A.EA6.html
噓
11/13 21:52, 5年前 , 1F
所以是為了錢？
11/13 21:52, 1F
→
11/13 21:52, 5年前 , 2F
有病看醫生不要搞公投
11/13 21:52, 2F
推
11/13 21:53, 5年前 , 3F
八卦版看不懂這些東西
11/13 21:53, 3F
→
11/13 21:53, 5年前 , 4F
異性戀夫妻結婚談得不也都是錢
11/13 21:53, 4F
→
11/13 21:53, 5年前 , 5F
婚姻版隨便一篇都是在談錢
11/13 21:53, 5F
→
11/13 21:54, 5年前 , 6F
只會搞仇恨對立，然後看誰人多風向就帶
11/13 21:54, 6F
→
11/13 21:54, 5年前 , 7F
贏了，才不管誰有理
11/13 21:54, 7F
→
11/13 21:54, 5年前 , 8F
一樓有種別領薪水R
11/13 21:54, 8F
噓
11/13 21:55, 5年前 , 9F
噓同志不是愛滋最大宗
11/13 21:55, 9F
→
11/13 21:55, 5年前 , 10F
平行世界廢文
11/13 21:55, 10F
→
11/13 21:56, 5年前 , 11F
馬上就來一個XDDDD
11/13 21:56, 11F
噓
11/13 21:56, 5年前 , 12F
噁心非常噁心
11/13 21:56, 12F
→
11/13 21:56, 5年前 , 13F
不就觀感問題，以前大家都找不到理由反同
11/13 21:56, 13F
→
11/13 21:56, 5年前 , 14F
你還沒給同志戴套比異性戀高的數據啊樓
11/13 21:56, 14F
→
11/13 21:56, 5年前 , 15F
婚，倒不如說，當時一堆人都很贊成。結果
11/13 21:56, 15F
→
11/13 21:57, 5年前 , 16F
Avril9950 數據呢
11/13 21:57, 16F
→
11/13 21:57, 5年前 , 17F
我給了啊哈哈哈哈哈哈
11/13 21:57, 17F
→
11/13 21:57, 5年前 , 18F
勒？給越多他們越愛反對。把非我族類打成
11/13 21:57, 18F
→
11/13 21:57, 5年前 , 19F
自己去翻啦，快笑死
11/13 21:57, 19F
→
11/13 21:57, 5年前 , 20F
歧視，越來越多人就反感了。當然反感也不
11/13 21:57, 20F
→
11/13 21:58, 5年前 , 21F
是什麼正或反的理由。所以就變成給他們可
11/13 21:58, 21F
→
11/13 21:58, 5年前 , 22F
以，就另外開一道門。
11/13 21:58, 22F
→
11/13 21:59, 5年前 , 23F
當然一般為了觀感問題，正常應該大家協調
11/13 21:59, 23F
→
11/13 21:59, 5年前 , 24F
慢慢妥協。不過他們不同，就是說不認同者
11/13 21:59, 24F
→
11/13 21:59, 5年前 , 25F
全是歧視。ok，協調的門關了，那就直接公
11/13 21:59, 25F
→
11/13 22:00, 5年前 , 26F
投決勝負罷了。所以你說那些人或許真是少
11/13 22:00, 26F
→
11/13 22:00, 5年前 , 27F
數人。但他們就是推動的推手，而他們衝過
11/13 22:00, 27F
噓
11/13 22:00, 5年前 , 28F
那個數據我看了 根本腦
11/13 22:00, 28F
→
11/13 22:01, 5年前 , 29F
頭的時候，大多數人沒去阻止他們，最終就
11/13 22:01, 29F
→
11/13 22:01, 5年前 , 30F
被調查的人也不知道是不是夫妻
11/13 22:01, 30F
→
11/13 22:01, 5年前 , 31F
變現在這種情況了。
11/13 22:01, 31F
→
11/13 22:02, 5年前 , 32F
那請問愛滋的調查有調查整個篩檢人數
11/13 22:02, 32F
→
11/13 22:03, 5年前 , 33F
的性傾向？萬一出來篩檢的都是同志怎
11/13 22:03, 33F
→
11/13 22:03, 5年前 , 34F
麼辦？
11/13 22:03, 34F
噓
11/13 22:03, 5年前 , 35F
所以誰會謊報自己是同志
11/13 22:03, 35F
→
11/13 22:04, 5年前 , 36F
得到愛滋通常都會被問有跟哪幾位性交
11/13 22:04, 36F
→
11/13 22:04, 5年前 , 37F
為了找出帶原者 誰會亂掰一個同志出來
11/13 22:04, 37F
推
11/13 22:05, 5年前 , 38F
你沒看懂，我是說篩檢的人如果大部分
11/13 22:05, 38F
→
11/13 22:05, 5年前 , 39F
都是同志，那當然篩檢結果出來得的也大
11/13 22:05, 39F
→
11/13 22:05, 5年前 , 40F
部分是同志......
11/13 22:05, 40F
噓
11/13 22:06, 5年前 , 41F
所以說有愛滋的異性戀都不去篩檢 乖乖
11/13 22:06, 41F
→
11/13 22:07, 5年前 , 42F
等死就對了
11/13 22:07, 42F
推
11/13 22:07, 5年前 , 43F
愛滋的潛伏期那麼長，沒篩檢還真不知道
11/13 22:07, 43F
→
11/13 22:08, 5年前 , 44F
你要不要先搞懂HIV和愛滋病
11/13 22:08, 44F
→
11/13 22:10, 5年前 , 45F
不支持
11/13 22:10, 45F
噓
11/13 22:33, 5年前 , 46F
笑死 簡直神邏輯
11/13 22:33, 46F
→
11/13 22:34, 5年前 , 47F
發病了一定會去看醫生的好嗎
11/13 22:34, 47F
→
11/13 22:34, 5年前 , 48F
扯黑數真的是很可悲
11/13 22:34, 48F
→
11/13 22:35, 5年前 , 49F
就算異性戀愛滋黑數那也沒花全民健保的
11/13 22:35, 49F
→
11/13 22:35, 5年前 , 50F
錢 雖然說黑數是假議題
11/13 22:35, 50F
→
11/13 22:35, 5年前 , 51F
你才該搞懂HIV
11/13 22:35, 51F
噓
11/13 22:41, 5年前 , 52F
愛貼維基百科也不貼完，後面明明就說「德
11/13 22:41, 52F
→
11/13 22:41, 5年前 , 53F
國社會學家L.穆勒曾歸為三種動機，即經
11/13 22:41, 53F
→
11/13 22:41, 5年前 , 54F
濟、子女和感情」婚姻就是為了有子女的家
11/13 22:41, 54F
→
11/13 22:42, 5年前 , 55F
庭而設計的。不會生小孩的同性戀就用別
11/13 22:42, 55F
→
11/13 22:42, 5年前 , 56F
的專法OK?
11/13 22:42, 56F
→
11/13 22:43, 5年前 , 57F
"gv大"噓同志不是愛滋最大宗" 你看錯了
11/13 22:43, 57F
→
11/13 22:43, 5年前 , 58F
原po講的是"這些人並不是同志族群的大宗"
11/13 22:43, 58F
→
11/13 22:44, 5年前 , 59F
跟你要反駁的 根本是不同的東西
11/13 22:44, 59F
→
11/13 22:45, 5年前 , 60F
gv大要講的是 感染者中同志佔大宗
11/13 22:45, 60F
→
11/13 22:45, 5年前 , 61F
可原po講的是 同志群中 感染者非佔大宗
11/13 22:45, 61F
推
11/13 22:50, 5年前 , 62F
女同志一直被消失.....
11/13 22:50, 62F
→
11/14 00:15, 5年前 , 63F
婚姻 家庭 子女是有連帶關係的 然後你專
11/14 00:15, 63F
→
11/14 00:16, 5年前 , 64F
法輕描淡寫一句話有什麼特殊福利????
11/14 00:16, 64F
→
11/14 00:16, 5年前 , 65F
今天立專法的誰在跟你膚淺地談平等談福利
11/14 00:16, 65F
→
11/14 00:16, 5年前 , 66F
該給婚姻伴侶權利的部分沒人反對 大家是
11/14 00:16, 66F
→
11/14 00:18, 5年前 , 67F
很嚴肅地看領養權議題 你要堅持入民法 這
11/14 00:18, 67F
→
11/14 00:18, 5年前 , 68F
條絕對會激化社會對立 修民法絕對更慢
11/14 00:18, 68F
噓
11/14 00:18, 5年前 , 69F
。
11/14 00:18, 69F
→
11/14 00:27, 5年前 , 70F
"很嚴肅地看領養權議題" ??? 你們有仔細
11/14 00:27, 70F
→
11/14 00:28, 5年前 , 71F
考慮過台灣棄養兒遠大於收養家庭的現況嗎
11/14 00:28, 71F
→
11/14 00:29, 5年前 , 72F
硬是不讓同志收養 是讓孤兒被收養的機會
11/14 00:29, 72F
→
11/14 00:30, 5年前 , 73F
更少了1點，更需從小生長在孤兒院,
11/14 00:30, 73F
→
11/14 00:30, 5年前 , 74F
#1QK2-Fi1 (WomenTalk) 而育幼院童的心聲
11/14 00:30, 74F
推
11/14 10:09, 5年前 , 75F
你寫太多，鄉民看不懂。辛苦了。
11/14 10:09, 75F
‣ 更多 q3810 的文章
文章代碼(AID): #1RwjQowc (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 q3810 的文章
文章代碼(AID): #1RwjQowc (Gossiping)