Re: [新聞] 年輕人買不起房 房仲大老:貸款9成拉長40
※ 引述《zerobx (隨意)》之銘言：
: 1. 以後房價會再漲。房子如果利息小於1%，對購屋者來說負擔變輕，變得更多人‘買得
: 起’（實際上都是銀行出）。另外可怕的是會刺激投資客買房（利息小於1%的話，可以套
: 很多利），如果房子再增貸的話...蠻爽的。
你都知道爽了，別人都不知道？
: 2. 炒房再起，房子越蓋越多，但實際上人根本沒這麽多。房仲跟建商在交易完成套利之
: 後離場，日後萬一出問題，銀行收不到錢，虧錢了怎麼辦？ 政府出手救銀行，但拿誰的
: 錢救？那擁有勞動價值的人繳的稅來救。
: 看到這裡，有沒有發現一件有趣的事：擁有勞動價值的人花了一輩子的錢，買了被（建商
: 跟房仲）炒高的房子（說是他們炒作不過分吧？ 都針對政策出建言了），最後出問題了
房仲怎麼會想炒高房子呢？
難道景氣差的時候就沒房仲了？
哪個人賣房子房仲不會叫他賣便宜一點？
你是不是沒賣過房子在幻想自己有房子給房仲賣過？
屋主賠錢、賺錢與否關我屁事，買方買高、買低關我屁事。
行情就這樣，剩下的我只要抽服務費而已，姜太公釣魚，願者上鉤。
房地產交易買賣不是拿槍抵著你的頭的生意。
: ，再那他們自己的錢來補，你們覺得這個制度合理嗎？
: 受益者： 建商跟房仲，增加了交易機會，房價上升套利。對首購年輕人沒有幫助，因為
: 一個房子1000萬的話，30年利息1.6%跟40年利息不到1%，首購者都要繳1000萬跟利息。對
: 銀行來說沒差，因為賺的利息結果可能差不多。
: 受害者：未來想要自住的購屋者，因為房價又被炒高了，還有其他產業，因為國家的勞動
: 價值都給房地產了。
你要想到一點，為什麼大家要投入房地產，而不是去創業或其他產業？
風險問題，什麼風險？
問１００個中樂透的人，有１００個跟你講他要買房地產
除了根深蒂固的買房觀念，下意識就是房地產是一個很好的儲蓄且避險工具。
: 結論：
: 1. 其實任何一個商品，這個低的利率下，都會被炒高 （一台賓士，給你40年利息1%，首
: 購1成，你會不會想買）。我想說的是，政府為什麼不放低利息給年輕人做創業，把牛肉
: 這麽多的政策給房地產，也沒什麼好處。如果通過的話，心態可議。
全世界都在降息，還有負利率越來越嚴重。
你台灣升息？ 只升房貸？ 很多時候不要只看一面好嗎？
銀行現在也滿手鈔票，全世界瘋狂大ＱＥ，這些錢沒借出去銀行也會怕。
: 2. 大家有沒有發現，30年低率貸款，銀行願意錢，如果40年貸款，銀行也願意借錢，竟
: 然不怕風險？XD 買房子的錢竟然這麼好借？這個背後一定有原因。內幕可能是，出問題
: 的話政府就會出來救，所以就沒有風險了。銀行克服了風險，就可以繼續套利，做無本生
: 意。
因為人可以擺爛不還錢，看看某風少婦的阿爸
但不動產這塊就沒有這問題，找不到人也找的到房子處理
懂嗎？
房地產就是一個很好的避險工具，對於有房子的人，甚至是銀行都是這麼認為～
一個情境
年收兩百萬的年輕人去借信貸，比一個老頭在大安區有一間五十年房子的條件還要差
信貸借不多，利息又超高，房貸就隨便借。這是現實，很現實的一件事情。
: 3. 真心希望政府讓房貸利率調高，讓房子回歸真正的市場機制，泡沫被刺破到頭來只是
: 買房跟勞動價值的人受害而已。支持這個法案通過的人，就應該要讓人民記住，他們就是
: 以後害你們付出更多成本的人。
利率調高？
現在還有人想要升息、利率調高。
不要把一些天方夜譚的事情拿出來講，大環境就是不允許這麼搞
先把稅基給拉上來才是真的，有房者人人課稅，市價１％
一千萬一年繳十萬，兩千萬一年繳二十萬這樣子
比照歐美日各國來處理，把這些錢來做社福、租屋補貼、社會住宅等
這才能夠展現出真正的居住正義
不過台灣人的個性就是買房子前後嘴臉不同
等你買了房子，有能力買第二三間房子的時候，你嘴臉馬上就不一樣了
人性問題～～
--
房仲退稅四萬三的小確幸！
https://imgur.com/HTaj5EZ
噓
,
噓
,
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.116.169 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1577581141.A.3D3.html
噓
12/29 09:00,
4年前
, 1F
12/29 09:00, 1F
也不用什麼把戲，魯酸空也只會整天把共產主義掛在嘴邊
講得比共產還要共產，辯論水平這麼低只會亂哭亂靠北Ｑ＿Ｑ
不忍直視，這水平我看了都桑心難過
※ 編輯: doraBBO (220.135.116.169 臺灣), 12/29/2019 09:02:52
→
12/29 09:03,
4年前
, 2F
12/29 09:03, 2F
推
12/29 09:05,
4年前
, 3F
12/29 09:05, 3F
噓
12/29 09:06,
4年前
, 4F
12/29 09:06, 4F
→
12/29 09:06,
4年前
, 5F
12/29 09:06, 5F
→
12/29 09:07,
4年前
, 6F
12/29 09:07, 6F
→
12/29 09:07,
4年前
, 7F
12/29 09:07, 7F
→
12/29 09:07,
4年前
, 8F
12/29 09:07, 8F
→
12/29 09:08,
4年前
, 9F
12/29 09:08, 9F
→
12/29 09:08,
4年前
, 10F
12/29 09:08, 10F
→
12/29 09:09,
4年前
, 11F
12/29 09:09, 11F
→
12/29 09:09,
4年前
, 12F
12/29 09:09, 12F
你都認為我講的不是重點，表示你的水平不在同一條線上
我講的都很客觀阿，經濟情勢就這樣子
難道我講的架構有問題，你講個架構出來看看阿？
如果你們講的是對的，現在還有這些問題嗎？
※ 編輯: doraBBO (220.135.116.169 臺灣), 12/29/2019 09:16:49
推
12/29 09:17,
4年前
, 13F
12/29 09:17, 13F
→
12/29 09:18,
4年前
, 14F
12/29 09:18, 14F
噓
12/29 09:36,
4年前
, 15F
12/29 09:36, 15F
理論上是，實際上不是。
轉換率才是重點，當換房子跟換手機一樣，房仲相對賺。
另外不要先替人扣帽子，三不五時先說你房仲所以你一定怎樣怎樣
上次台北租金VS紐約租金被打臉打得還不夠嗎？
噓
12/29 09:37,
4年前
, 16F
12/29 09:37, 16F
你要戰什麼講清楚一點，然後站好等著被打臉。
※ 編輯: doraBBO (220.135.116.169 臺灣), 12/29/2019 09:40:16
推
12/29 10:26,
4年前
, 17F
12/29 10:26, 17F
→
12/29 10:26,
4年前
, 18F
12/29 10:26, 18F
推
12/29 10:29,
4年前
, 19F
12/29 10:29, 19F
→
12/29 10:29,
4年前
, 20F
12/29 10:29, 20F
→
12/29 10:30,
4年前
, 21F
12/29 10:30, 21F
噓
12/29 10:54,
4年前
, 22F
12/29 10:54, 22F
→
12/29 10:54,
4年前
, 23F
12/29 10:54, 23F
→
12/29 10:54,
4年前
, 24F
12/29 10:54, 24F
→
12/29 10:55,
4年前
, 25F
12/29 10:55, 25F
→
12/29 10:55,
4年前
, 26F
12/29 10:55, 26F
→
12/29 10:55,
4年前
, 27F
12/29 10:55, 27F
推
12/29 11:05,
4年前
, 28F
12/29 11:05, 28F
→
12/29 11:05,
4年前
, 29F
12/29 11:05, 29F
→
12/29 11:05,
4年前
, 30F
12/29 11:05, 30F
推
12/29 11:07,
4年前
, 31F
12/29 11:07, 31F
噓
12/29 11:09,
4年前
, 32F
12/29 11:09, 32F
推
12/29 11:13,
4年前
, 33F
12/29 11:13, 33F
→
12/29 11:13,
4年前
, 34F
12/29 11:13, 34F
→
12/29 11:13,
4年前
, 35F
12/29 11:13, 35F
→
12/29 11:13,
4年前
, 36F
12/29 11:13, 36F
噓
12/29 13:06,
4年前
, 37F
12/29 13:06, 37F
噓
12/29 15:19,
4年前
, 38F
12/29 15:19, 38F
→
12/29 15:19,
4年前
, 39F
12/29 15:19, 39F
→
12/29 15:20,
4年前
, 40F
12/29 15:20, 40F
→
12/29 15:20,
4年前
, 41F
12/29 15:20, 41F
噓
12/30 09:21,
4年前
, 42F
12/30 09:21, 42F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 43 之 43 篇)：
