Re: [爆卦] 6/13醫療溝通討論會逐字稿出來了

看板Gossiping作者 (請叫我大魔道士)時間4年前 (2020/06/19 09:27), 4年前編輯推噓9(11推 2噓 37→)
留言50則, 19人參與, 4年前最新討論串6/10 (看更多)
※ 引述《YumingHuang (連鎖效應)》之銘言： : https://tvgh-suvy.blogspot.com/2020/06/8.html : : 非常多、原始純文字檔有48頁、囧 : 蘇一峰醫師非常用心的做了好讀版... (前文恕刪) 我節錄一段我覺得更扯的。 == 胡峰賓律師 謝謝部長，我是消基會社長胡峰賓。今天的議題涉及到兩個問題，第一個 是設定價格的 上 限制度是否可行，第二個是說價格上限怎麼訂定?有些意見認為 訂定價格上限會讓醫 療機構 跟生技產業倒退，劣幣逐良幣等等。價格上限制度 源自於 1980 年英國公用事業 私有化改 革時期，後來各國許多與公共利益有關的 產業，也採用價格上限制度。舉個例 子，在民國 87 年以前，那時候有線電視收 費非常混亂，有的高有的低，後來依法律授 權規定，從民國 87 年開始規範每月 價格上限為 600 元，採取價格上限制度。當時業者 反彈非常大，認為 會造成產 業倒退，從民國 87 年到現在過了 22 年，價格上限制度也 讓有線電視業者上軌 道。 剛剛有代表提到這制度會影響到醫病關係，消基會也接到許多 民眾的訊息， 希望我們把他 們的心聲表達到健保署，因為醫材價格差異非常大，醫療專 業性高，民眾本身無法判斷， 雖然說醫材資訊有公開，但不同科的醫師跨科別去看 都 可能看不懂，民眾更可能看不懂， 這是資訊接收的不對等，也要了解民眾跟 醫療專業的 差距。 再來，現行醫材價格混亂這是 誰要來承擔?如果說要民眾承擔， 這對民眾來講也是不公 平，所以健保署能來做這樣的制度 改革，對民眾是有很 大的助益。此外，醫材價格病人 其實沒有能力跟業者議價，醫療機構 才有能力 跟業者議價降低成本，差額訂定上限也促 使醫療機構與業者議價。另外有代表 提 出律師收費為什麼不統一，各地區律師收費不是 也不一樣?這問題也很好，但 律師委任費並 非如同醫療機構有全民健康保險支付，不是 社會保險來支付律師 委任費，比較類似的是法 律扶助，但法律扶助委任費不論地區費用 都是一樣的。 最後，我們認為設定價格的上限制 度是可行的，只是價格上限要怎麼訂定 才合理，如何正確解析醫材價格，並兼顧讓醫療機 構可以穩健經營，也是很重要的， 以上做簡單說明，謝謝! 蘇一峰醫師 不好意思，那個消基會發言以後可以針對現在的醫療議題，你講以前的第 四台和律師都 不 是現在討論重點。不好意思，因為大家職業屬性不一樣，你不 能全部拿來這樣比，你 那比 二三十年前的故事，那大家就不用討論現在的事情 嗎?那要不要從一百年前、兩百 年前的故 事開始講，這意義不同好不好，我們先 討論眼前問題。眼前問題就是醫院在健 保體制經營 之下，有些弱勢科別，完全 吃健保的科別，會逐漸萎縮倒掉，甚至有些中小 型醫院會因為 給付不夠而關門 大吉，而這些中小型醫院會需要比較多的成本，他沒有辦 法像醫學中心一 樣進 很大的量，可以跟醫材 argue 到比較低的價錢，所以他的進價一 定比較高。 進 價比 較高的同時，有進價比較低的，如果當初衛福部訂價錢是用公立醫院的價 格來 訂，那可能 這些私立醫院進的價格都會遠大於這個價格，訂出來的中位數 可能他們都沒 辦法，都一定 會超過，那可能這些醫材將會在這些私立醫院漸漸 消失，變成這個醫材以 後可能獨立只能 在大型醫學中心使用，假如這訂下來後。 變成又走上健保老路，醫學中 心的人做這些做到 要死要活，薄利多銷，拼翻桌 率，每個醫師做一百台兩百台，累得要 死。 小醫院巴望著， 成本太高做不到， 因為進價就賠本，做一台賠一台，這就是以後這醫材 會產生的亂象，亂 象當然 還很多不只這些。比較好的醫材可能就會出走，台灣市場這麼 亂，都是用低價 薄利 多銷來競爭，那好的產品憑什麼要進來?他就不要進來啦!台灣也只 是一個 小國家，要不是 這次疫情防疫被全世界看見，他幹嘛要進來搶你的市場，門檻 設那麼多!根本就不會進來阿 !那對國家未來的醫療生態發展絕對不是好處，希 望大家好 好考慮! == 有線廣播電視系統經營者收費標準 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=P0050018 第 3 條 有線廣播電視系統經營者（以下簡稱系統經營者）之基本頻道收視費用每 戶每月以新臺幣（以下同）六百元為上限。系統經營者不得對同戶分機另 收基本頻道收視費用。 系統經營者認為前項基本頻道收視費用不符成本者，應檢送經會計師簽證 之相關文件，申請直轄市、縣（市）政府核准；直轄市、縣（市）政府認 為系統經營者之申請有理由時，得不受前項基本頻道收視費 拿第四台來比更是令人啼笑皆非的反例好嗎？ 首先第四台的收費上限是只針對基本頻道的收費上限， 也就是你只看基本台，收費就是最多600塊。 你家裝一台主機是收你600塊，但很多人家中不只一台電視， 所以加裝分機，但你裝再多分機，一樣也是只收你全家600塊。 就跟健保補助一樣，每個人的健保也是有補助上限的。 但如果你要看基本台以外的頻道，也是你要自費， 你要多看一百台，就多付一百台的額外費用。 但政府也沒規定說第四台的額外頻道自費天花板啊!! 你只看基本台，還是基本台再爽加一百台，甚至全包套餐， 政府有訂出上限嗎？只淮你最多訂三十台，不淮訂到100台嗎？ 你想多加看幾台頻道，政府何時會出手管了？ 是要用什麼理由？你看不了那麼多台，不淮訂太多，幫你省荷包嗎？ 政府只有管額外的收費要公開透明化，價格要標清楚， 讓民眾自選好嗎？那有管你愛看幾台？ 結果現在卻要幫健保自費醫材訂出上限？ 這是什麼道理？第四台都沒去管了，管到自費醫材來？ 你把費用透明化，標價公開，讓民眾好查就好了， 是要訂什麼上限？ 舉這什麼例子？我昨天看逐字稿，直接笑噴出來好嗎？ -- 我還沒說完吶~~ 夠多了夠多了，回家吃藥了啦~! 　　　 \ / 　　　 ○ 　　　 ︵ \○╱/| 　　　 . . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.46.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1592530058.A.D2F.html
推
06/19 09:28, 4年前 , 1F
笑死
06/19 09:28, 1F
推
06/19 09:28, 4年前 , 2F
我也笑出來 原來蘇醫師就是護航者阿
06/19 09:28, 2F
講第四台的不是蘇律師好嗎？
→
06/19 09:28, 4年前 , 3F
一樣好笑
06/19 09:28, 3F
※ 編輯: chirex (59.125.46.247 臺灣), 06/19/2020 09:29:50
噓
06/19 09:29, 4年前 , 4F
他只是在說定價制度的起源，不是在類比吧
06/19 09:29, 4F
他不論類比或是舉例都是錯誤的啊。定價制度的規範用義是要定出基本標準， 不是規範總體上限。
→
06/19 09:29, 4年前 , 5F
整個發言蘇醫師看起來就是無料阿
06/19 09:29, 5F
那裡無料？ ※ 編輯: chirex (59.125.46.247 臺灣), 06/19/2020 09:31:42
→
06/19 09:30, 4年前 , 6F
你好像激憤到扭曲原意了...
06/19 09:30, 6F
推
06/19 09:30, 4年前 , 7F
廢到笑
06/19 09:30, 7F
推
06/19 09:30, 4年前 , 8F
有人看不懂 笑死
06/19 09:30, 8F
→
06/19 09:30, 4年前 , 9F
而且蘇醫師提到了一點 小醫療單位無力競價 真是太剛好了
06/19 09:30, 9F
→
06/19 09:31, 4年前 , 10F
蘇醫師確實沒料 人家說東 他扯西
06/19 09:31, 10F
→
06/19 09:31, 4年前 , 11F
看來健保局統包的時代來了 蘇醫師又會崩潰一次嗎?
06/19 09:31, 11F
→
06/19 09:32, 4年前 , 12F
這個開會就是要解決同樣醫材全台灣價差可以差到一倍的問題
06/19 09:32, 12F
你知道外面的眼鏡跟植牙也會價差到一倍以上嗎？ 健保局也打算統包嗎？要把這部分原本全自費的醫材也納管嗎？ 是當消費者不會去比價喔？ 而且醫材價格很多時候還不是患者的第一考量哩。 ※ 編輯: chirex (59.125.46.247 臺灣), 06/19/2020 09:34:12
→
06/19 09:32, 4年前 , 13F
他那樣回答就是 唉呦 有差嗎 對吧
06/19 09:32, 13F
→
06/19 09:32, 4年前 , 14F
不就 無料
06/19 09:32, 14F
推
06/19 09:33, 4年前 , 15F
蘇醫師的話 簡單來說 就是希望價格透明公開
06/19 09:33, 15F
→
06/19 09:34, 4年前 , 16F
健保局給予 基本價 就好
06/19 09:34, 16F
→
06/19 09:35, 4年前 , 17F
比如說 骨釘 1根健保局補一萬 超過一萬的部分 使用者出
06/19 09:35, 17F
噓
06/19 09:37, 4年前 , 18F
說人家無料？那你是多有料，沒有想要討論，只想帶風向？
06/19 09:37, 18F
→
06/19 09:37, 4年前 , 19F
你他X的千萬不要用到自費醫療部分，你知道甲狀腺新藥沒
06/19 09:37, 19F
→
06/19 09:37, 4年前 , 20F
有進來台灣，只為你他X的限縮，X你X的。
06/19 09:37, 20F
→
06/19 09:38, 4年前 , 21F
你用不到，不代表人家不需要
06/19 09:38, 21F
→
06/19 09:39, 4年前 , 22F
其實這律師的邏輯很怪 醫材技術幾乎都是國外 用有線電視比
06/19 09:39, 22F
→
06/19 09:42, 4年前 , 23F
說實在 健保局若有guts要統包 也沒關係啊!
06/19 09:42, 23F
→
06/19 09:43, 4年前 , 24F
其實就立場問題 消基會就是要抗議 健保署就是要砍價
06/19 09:43, 24F
→
06/19 09:47, 4年前 , 25F
阿災！產品生產不賣是要生利息嗎？
06/19 09:47, 25F
推
06/19 09:47, 4年前 , 26F
這位律師的發言我不太認同
06/19 09:47, 26F
→
06/19 09:48, 4年前 , 27F
劉文勝醫師的反駁與我的意見比較相近
06/19 09:48, 27F
→
06/19 09:50, 4年前 , 28F
講錢本來就在商言商，廣設護理系有在客氣的嗎？醫界大
06/19 09:50, 28F
→
06/19 09:50, 4年前 , 29F
老都懂供過於求就可以不爽不要做後面多的是年輕的肝…
06/19 09:50, 29F
→
06/19 09:52, 4年前 , 30F
常常講的仁義道德結果做的男盜女娼…
06/19 09:52, 30F
→
06/19 09:56, 4年前 , 31F
健保都破7000億，醫學中心早就一條龍吃下區域教學醫院
06/19 09:56, 31F
→
06/19 09:56, 4年前 , 32F
甚至診所，來分散總額給付的額度，年初拼量年底就踩煞
06/19 09:56, 32F
→
06/19 09:56, 4年前 , 33F
車怕衝過頭，不然，北市聯醫就不會被扣5500萬…
06/19 09:56, 33F
推
06/19 09:59, 4年前 , 34F
就電視不看不會死，醫材用爛一點可能會死的差別
06/19 09:59, 34F
→
06/19 10:00, 4年前 , 35F
屏基工會理事長被解僱有聽到這些大老唉一聲嗎？
06/19 10:00, 35F
→
06/19 10:02, 4年前 , 36F
到底什麼仙單妙藥就請仙人指點明路，不用扭扭捏捏，賣
06/19 10:02, 36F
→
06/19 10:02, 4年前 , 37F
身救父，民眾也會去賣來換錢來…
06/19 10:02, 37F
→
06/19 10:04, 4年前 , 38F
醫界討厭被當服務業以為付錢就是老大嗎？醫界又把自己
06/19 10:04, 38F
→
06/19 10:04, 4年前 , 39F
當商業界在哪邊算KPI…
06/19 10:04, 39F
→
06/19 10:13, 4年前 , 40F
醫院總是能看到人性最光明和最黑暗的一面…
06/19 10:13, 40F
推
06/19 10:15, 4年前 , 41F
幹，消基會這個智障，真的要引進英國公醫制？他們不知道
06/19 10:15, 41F
→
06/19 10:16, 4年前 , 42F
英國有多缺醫護嗎？還要從國外引進耶。而且病人為了排隊
06/19 10:16, 42F
→
06/19 10:16, 4年前 , 43F
看醫生都要等超久的，根本是殘害消費者超前部署！
06/19 10:16, 43F
推
06/19 10:24, 4年前 , 44F
律師的收費也該訂上限啊 不然胡亂報價罔顧民意
06/19 10:24, 44F
→
06/19 10:33, 4年前 , 45F
我是覺得以這次健保署的態度與健保財政狀況來看
06/19 10:33, 45F
→
06/19 10:33, 4年前 , 46F
台灣遲早會變成扭曲的公醫制
06/19 10:33, 46F
→
06/19 10:33, 4年前 , 47F
而且轉換的陣痛期會很長
06/19 10:33, 47F
→
06/19 10:33, 4年前 , 48F
然後這段時間醫療品質會明顯下滑，各方苦哈哈
06/19 10:33, 48F
推
06/19 11:42, 4年前 , 49F
蘇講的很好 直接打臉消基會
06/19 11:42, 49F
推
06/19 12:05, 4年前 , 50F
剛剛goole英國公醫制.好可怕.希望台灣不要變這樣
06/19 12:05, 50F
‣ 更多 chirex 的文章
文章代碼(AID): #1Ux1IAql (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 chirex 的文章
文章代碼(AID): #1Ux1IAql (Gossiping)