Re: [問卦] 為何大重騎士,都不幫自己辯白一下??

看板Gossiping作者 (林北水桶更生人)時間4年前 (2020/08/01 11:57), 4年前編輯推噓0(5推 5噓 83→)
留言93則, 5人參與, 4年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言： : 可是中華民國法令說違法呢 : 喔對了美國只有兩個州合法其他各州只要鑽車縫就是違法不管你是在高速公路 : 還是一般道路喔 只有提到快速公路禁止同車道併駛或超車 第 20 條 大型重型機車行駛於快速公路，除本規則另有規定外，應比照小型車行駛 規定，並應遵守下列規定： 一、禁止同車道併駛或超車。 二、駕駛人及附載座人均應依道路交通安全規則第八十八條第二項規定配 戴安全帽，且其安全帽應為全面式或露臉式。 三、全天開亮頭燈。 哪裡的法令說違法呢?還是我下次在平面道路靜止狀態鑽車給你檢舉看看會不會過? : : 目前高速公路及快速公路交通管制規則 第二十條 : : 二、駕駛人及附載座人均應依道路交通安全規則第八十八條第二項規定配 : : 戴安全帽，且其安全帽應為全面式或露臉式。 : : 意思說騎快速公路只有規定你必須戴全罩的安全式，或是沒有包覆下巴的3/4 : : 露耳瓜皮帽是不行的。 : 這個講法就很奇怪了，一邊說其他用路人都三寶不注意安全，為什麼到重機騎士 : 就變成合法就好？高標準只限定其他人嗎？ : 反過來為何重機騎士不去包圍公路局抗議要求修法強迫所有紅黃牌騎士均應穿著 : 全身防護衣和配帶DOT標準的安全帽呢？ 你的邏輯才奇怪吧 法令也規定汽車出廠要配備哪一些安全配備 但是要買到哪一種等級的車輛一樣是民眾自己決定 難道要因為台灣交通環境惡劣，規定大家只能開Volvo上路? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.9.104 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1596254245.A.092.html
噓
08/01 12:17, 4年前 , 1F
警察沒有力氣去管到所有的細節, 就算是四輪一樣也是銅管
08/01 12:17, 1F
→
08/01 12:18, 4年前 , 2F
拼裝車不安全上路的一大堆, 差別是在小貨車自己翻車撞死
08/01 12:18, 2F
→
08/01 12:20, 4年前 , 3F
是他家的事, 重機明明就一大堆自己撞死的卻要國家幫你
08/01 12:20, 3F
→
08/01 12:21, 4年前 , 4F
重機自己撞死的比例有多少 要不要列一下？
08/01 12:21, 4F
→
08/01 12:21, 4年前 , 5F
負責? 想得太美了吧?
08/01 12:21, 5F
→
08/01 12:21, 4年前 , 6F
四輪能走國道、蘇花改等安全的路
08/01 12:21, 6F
→
08/01 12:21, 4年前 , 7F
重機能行駛的路一樣嗎？
08/01 12:21, 7F
→
08/01 12:23, 4年前 , 8F
很好啊, 109年一到五月就超過四分之一了, 我幫你找一下
08/01 12:23, 8F
→
08/01 12:25, 4年前 , 9F
1/4叫一大堆喔 笑死
08/01 12:25, 9F
→
08/01 12:25, 4年前 , 10F
過半再來吵吧
08/01 12:25, 10F
噓
08/01 12:27, 4年前 , 11F
219/754, 自己去 168.motc.gov.tw 找統計快覽
08/01 12:27, 11F
→
08/01 12:28, 4年前 , 12F
笑死, 過半再來吵? 你說過半就過半喔?
08/01 12:28, 12F
推
08/01 12:29, 4年前 , 13F
我同意 1/4 叫一大堆，要過半才檢討這說法太弱了
08/01 12:29, 13F
→
08/01 12:29, 4年前 , 14F
哪些路安全哪些路不安全還輪不到你來說, 速度高的道路
08/01 12:29, 14F
→
08/01 12:30, 4年前 , 15F
如果安全, 那為何美國重機騎士每年都死亡五千多人?
08/01 12:30, 15F
→
08/01 12:34, 4年前 , 16F
直接貼上來這麼困難喔
08/01 12:34, 16F
→
08/01 12:35, 4年前 , 17F
怎麼忽略日本跟歐洲呢？也太好笑了吧
08/01 12:35, 17F
→
08/01 12:36, 4年前 , 18F
詳細的數據貼上來啊 754是什麼鬼也不講清楚
08/01 12:36, 18F
→
08/01 12:37, 4年前 , 19F
不會截圖喔？
08/01 12:37, 19F
→
08/01 12:43, 4年前 , 20F
你被打臉了就是這種反應嗎? 網頁跟項目都在上面你是沒
08/01 12:43, 20F
→
08/01 12:44, 4年前 , 21F
膽去點嗎? 機車每年死亡都差不多1800人, 一到五月死754
08/01 12:44, 21F
→
08/01 12:45, 4年前 , 22F
不就很合乎比例? 根本就是一個穩定性危險的車種你不相信
08/01 12:45, 22F
→
08/01 12:47, 4年前 , 23F
那你家的事, 誰有必要還廢事截圖給你看? 提日本和歐洲那
08/01 12:47, 23F
→
08/01 12:48, 4年前 , 24F
很好啊, 大家等著看你貼數據來見識見識外國機車到底多安
08/01 12:48, 24F
→
08/01 12:49, 4年前 , 25F
全啊?
08/01 12:49, 25F
→
08/01 12:54, 4年前 , 26F
168交通網的機車項目有分開普重跟大重嗎？
08/01 12:54, 26F
→
08/01 12:54, 4年前 , 27F
你上面講大重 然後數據找出來是普重加大重？
08/01 12:54, 27F
→
08/01 12:55, 4年前 , 28F
用這種方式混淆視聽也太噁心了吧
08/01 12:55, 28F
推
08/01 12:56, 4年前 , 29F
你這質疑算還不錯, 給推, 交通部數據確實各種機車合算,
08/01 12:56, 29F
→
08/01 12:58, 4年前 , 30F
連一百多萬輕機車也算不分開, 不過你也不用高興太久, 警
08/01 12:58, 30F
→
08/01 12:59, 4年前 , 31F
政署不久前才發佈數據指出大型重機死亡率是普通重機的
08/01 12:59, 31F
→
08/01 13:00, 4年前 , 32F
5.6倍, 不相信的話請 a 本版 songgood 貼的新聞
08/01 13:00, 32F
→
08/01 13:02, 4年前 , 33F
所以確實有人很噁沒錯, 靠普重美化了部分數據還敢出來叫
08/01 13:02, 33F
推
08/01 13:03, 4年前 , 34F
看這數據根本笑話，被大車違規撞死你也要說機車好危險
08/01 13:03, 34F
→
08/01 13:03, 4年前 , 35F
喔，連肇責比例都沒有卻可以得出重機愛自己撞死這種結
08/01 13:03, 35F
→
08/01 13:03, 4年前 , 36F
論
08/01 13:03, 36F
→
08/01 13:03, 4年前 , 37F
, 難怪連一些普通重機族都要跟大型重機族進行切割, 太丟
08/01 13:03, 37F
→
08/01 13:04, 4年前 , 38F
大重自撞數據拿不出來又說別人靠普重美化
08/01 13:04, 38F
→
08/01 13:04, 4年前 , 39F
臉了
08/01 13:04, 39F
還有 25 則推文
還有 4 段內文
標題都打大重了 就是指大型重機 不要被打臉打歪開始跳針成普通重機 噁心不噁心 ※ 編輯: EVA96 (1.161.9.104 臺灣), 08/01/2020 13:50:10
→
08/01 13:50, 4年前 , 65F
普重跟輕機車大數量來躲, 甩鍋給他們, 可惜警政署都證明
08/01 13:50, 65F
→
08/01 13:51, 4年前 , 66F
了大重比普重死亡率高5.6倍哈哈
08/01 13:51, 66F
上面說重機就是輕機車以外的機車 現在又會分大重跟普重了? 選擇性失智??? 就算死亡率高5.6倍，但你大型重機自撞的死亡人數比例一樣拿不出來啊? 不要讓大家看笑話看成這樣好不好 ※ 編輯: EVA96 (1.161.9.104 臺灣), 08/01/2020 13:53:31
→
08/01 13:53, 4年前 , 67F
是你才想要跳針甩鍋給普重或輕機車族群吧哈哈
08/01 13:53, 67F
→
08/01 13:54, 4年前 , 68F
噁不噁不是只有你覺得才算, 沒有人覺得大重的表現比普
08/01 13:54, 68F
→
08/01 13:54, 4年前 , 69F
亂抹黑還找不到數據 自己自打嘴巴崩潰成這樣 XDDDDDDDDDDDD
08/01 13:54, 69F
→
08/01 13:54, 4年前 , 70F
重好你就繼續頑抗吧
08/01 13:54, 70F
→
08/01 13:57, 4年前 , 71F
對對你們大重最偉大了, 說別人崩潰別人就是崩潰哈哈
08/01 13:57, 71F
→
08/01 13:58, 4年前 , 72F
說別人噁心別人就是噁心, 要過半才能提就過半才能提哈哈
08/01 13:58, 72F
講半天數據拿不出來 開始跳針普重也是重機，然後講到大重死亡率又分普重大重 每句結尾都都帶個哈哈 這還不是崩潰喔? XDDDDDDDDDDDDD ※ 編輯: EVA96 (1.161.9.104 臺灣), 08/01/2020 13:59:32
→
08/01 13:59, 4年前 , 73F
我就只要貼"機車族今年自撞死219, 佔總死亡754超過1/4"
08/01 13:59, 73F
-------------------------------------------------------------------------------
→
08/01 12:20, 4年前 , 74F
是他家的事, 重機明明就一大堆自己撞死的卻要國家幫你
08/01 12:20, 74F
→
, , 75F
很好啊, 109年一到五月就超過四分之一了, 我幫你找一下
再送你一次你自己講的話 ------------------------------------------------------------------------------- ※ 編輯: EVA96 (1.161.9.104 臺灣), 08/01/2020 14:00:59
→
08/01 14:00, 4年前 , 76F
就好啊, 剩下的網友自己判斷, 貼不出數據的人是你吧?
08/01 14:00, 76F
你自己說重機一大堆撞死 還要我幫你提數據 幼稚園畢業沒啊?
→
08/01 14:02, 4年前 , 77F
你在很多篇提的歐洲, 日本英國呢? 數據呢?
08/01 14:02, 77F
你先把大型重機自撞死亡人數比例舉出來吧 ※ 編輯: EVA96 (1.161.9.104 臺灣), 08/01/2020 14:03:05
→
08/01 14:04, 4年前 , 78F
笑死, 我不需要讀幼稚園直接上小學, 你才需要讀幼稚園
08/01 14:04, 78F
→
08/01 14:05, 4年前 , 79F
難怪提不出數據就崩潰耍賴 XDDDDDDDDDDDD
08/01 14:05, 79F
→
08/01 14:06, 4年前 , 80F
你先把喊了很多篇日本英國歐洲數據生出來再說
08/01 14:06, 80F
英國、日本每十萬人交通死亡人數就是比美國低啊 有甚麼問題呢? https://reurl.cc/z809yp ※ 編輯: EVA96 (1.161.9.104 臺灣), 08/01/2020 14:07:50
→
08/01 14:07, 4年前 , 81F
難怪你滿嘴外國連個屁也沒放過崩潰了吧哈哈
08/01 14:07, 81F
換你提囉 哈哈 ※ 編輯: EVA96 (1.161.9.104 臺灣), 08/01/2020 14:08:13
→
08/01 14:09, 4年前 , 82F
重機就是一大堆自撞死沒錯啊, 219/754> 1/4, 就算扣一成
08/01 14:09, 82F
大型重機的自撞死亡人數提不出來就是提不出來 要讓大家笑死幾次啊? ※ 編輯: EVA96 (1.161.9.104 臺灣), 08/01/2020 14:10:12
→
08/01 14:10, 4年前 , 83F
輕機車也還是大於四分之一啊哈哈
08/01 14:10, 83F
→
08/01 14:10, 4年前 , 84F
我已經放棄看你笑話了 可憐啊
08/01 14:10, 84F
→
08/01 14:11, 4年前 , 85F
哈哈廢話日本比美國大約好兩倍這我都貼過了要你廢話?
08/01 14:11, 85F
→
08/01 14:12, 4年前 , 86F
我要你提數據證明是日本機車就有特別安全嗎? 我已經放
08/01 14:12, 86F
→
08/01 14:13, 4年前 , 87F
棄看你笑話了可憐啊(不對我可以複製貼上哈哈)
08/01 14:13, 87F
噓
08/01 14:16, 4年前 , 88F
我就是貼出機車自撞死亡 219/754 超過四分之一還怕你不
08/01 14:16, 88F
→
08/01 14:17, 4年前 , 89F
成, 剩下的鄉民自己判斷
08/01 14:17, 89F
→
08/01 14:19, 4年前 , 90F
沒有人會認為自撞死都普重跟輕機車的啦, 可撥的大重機啊
08/01 14:19, 90F
→
08/01 14:57, 4年前 , 91F
所以大重自撞的比例到底是多少？
08/01 14:57, 91F
→
08/01 14:58, 4年前 , 92F
你要嘴好歹資料也找一下，找個混合的是在嘴幾點的…
08/01 14:58, 92F
→
08/01 14:58, 4年前 , 93F
…
08/01 14:58, 93F
‣ 更多 EVA96 的文章
文章代碼(AID): #1V9EWb2I (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 EVA96 的文章
文章代碼(AID): #1V9EWb2I (Gossiping)